社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

談數位發展部之前,我們應該要認識的數位議題

  • 時事
  • 民意

數位時代下的商業模式與使用者行為,本質都還是建立在人與人的消費行為上,只是形式改變數位化。台灣若要解決數位時代的問題,沒有從既有政府組織加入數位體質的話,未來只會碰到開放政府的網站系統建置完成,但卻沒有一個部會將有用的資料有系統地放上去,問題依然不會解決。

從去年蔡英文在520就職演說上提到將推動行政院組織改造工程,未來會成立一個專責的「數位發展部」,時隔半年多經歷各方爭論,在3月25日行政院終於通過組織調整法案,若立法院本會期順利三讀,最快有望在2022年第一季掛牌,未來誰將接下首任數位發展部部長,承擔台灣政府開始邁向數位轉型之路,也是各方關切的標的。

行政院將成立數位發展部。  圖片來源:TVBS
行政院將成立數位發展部。 圖片來源:TVBS

但在談數位發展部之前,我們真的對數位議題夠了解嗎?

2020年底,歐盟先是公布了兩個新規草案,分別是「數位服務法」(Digital Service Act)和「數位市場法」(Digital Market Act),前者是用來保護數位服務的用戶,後者是保障數位市場的競爭,適用的對象包含亞馬遜、蘋果、Facebook、Google等高達2000萬名以上用戶的科技巨頭,要求這些公司接受市場納管,否則未來將面臨全年營收10%的巨額罰款。

「數位服務法」是為了建立更安全的數位空間,藉此保障所有數位用戶的基本權利。該法案主要規範業者如網域名稱註冊商、線上市集、行動程式市集與超大型網路平台業者。此外還替這些業者列舉了新的義務,包括必須提供透明度報告,其服務條款必須考量基本權利,有提供資訊給使用者的義務,且須設有投訴及補救機制等。具體而言,它們有意圖提供打擊非法商品、服務或內容的措施,協助辨識銷售非法商品的賣家,替使用者提供有效的保障,並可監督超大型平臺的運作。

另外一方面,「數位市場法」將大型的網路平台視為守門人,並針對這些守門人進行規範。只要是有強大的經濟地位,對歐盟市場有重大影響力,或是有強大的媒介地位,都會被視為守門人,並受到數位市場法的規範。若被視為守門人者,則可能產生相關義務包含,一、廣告數據的資訊揭露;二、不得以商業或強制方式控制其用戶;三、排名系統中不得偏頗或不公平。目的是希望透過這些規範,藉以保障公平且開放數位市場。

從上述兩部歐盟的法規中,可嗅到「國家試圖影響跨國網路平台經營」以及「網路平台上的個人權利」的意味;起初,因數位空間不存在傳統傳統國家主權的狹隘定義,很難界定國家之間彼此的邊界,個別國家很難要求這些跨國網路平台配合當地政策,更不用說繳稅。直到近年來,我們的生活網絡連結愈來愈難脫離這些跨國網路平台,以及隨著電子商務爆發性成長,進而帶動數位廣告費用爆增。然而,背後被犧牲的就是那些在地傳統媒體,包含電視節目、報紙刊物、實體廣告等,大量的現金流出本國,不再繼續國內流動。

因此,各國才陸續提出相對應的策略,試圖透過徵收「數位稅」的方式,要求這些跨國網路納入在地國家的監管範圍中。

各國的數位相關法規狀況。 圖片來源:KPMG
各國的數位相關法規狀況。 圖片來源:KPMG

那麼台灣呢?我們開始監管跨國網路平台了嗎?

今年初,澳洲公平交易會要求Facebook和Google,根據刊登在平台的新聞內容付費給當地私營和國營媒體,理由是這些跨國社群媒體大量使用傳統媒體的內容來獲取流量。相較於傳統媒體需要自己生產內容,為自己的言論負責,同時也有主管機關的究責與監管單位;跨國社群媒體掌握媒體通路,成為總編輯角色,在幾近無償狀況下取得傳統媒體的內容成果,藉此販售廣告取得行銷利益。

此外,由於演算法不透明,使用者無法獲得訊息傳遞的全貌,進而自身的言論遭到審查、遮蔽或降序我們也難以察覺。再由於每個人看到的內容不同,也讓第三方監管或研究機構難以一窺究竟。因此,「Taiwan AI Labs」針對演算法的不透明,推出了葉黃素計畫,試圖理解Facebook的審查機制偏好。

台灣人工智慧實驗室葉黃素計畫。 圖片來源:Taiwan AI Labs臉書專頁;綠色為正面情緒文章、紅色為負面情緒文章。
台灣人工智慧實驗室葉黃素計畫。 圖片來源:Taiwan AI Labs臉書專頁;綠色為正面情緒文章、紅色為負面情緒文章。

除了怎麼樣的社群內容,會受到演算法青睞,或者是下架,台灣政府一無所知,我們對於這些跨國企業在台灣是否有納稅也難以著力。從2017年5月起,財政部陸續對境外電商開徵營業稅、營所稅,但為了讓境外電商導入發票系統,給予境外電商二年半的緩衝期,不過須先登記營業稅籍、每二個月自動報繳。

但目前實行狀況是,部分跨國平台如Netflix、Google這些在台灣有設置實質意義辦公室的公司開始配合財政部開立雲端發票,財政部也能藉此掌握每年營業額。但,業務上不需要在台灣設立實質意義辦公室的公司如Facebook,據財政部統計Facebook販售給台灣公司行號廣告服務的金額,2019年高達222.83億,且納稅額皆由台灣的公司行號代為扣繳,另外一部分賣給不需要報稅的一般民眾(我們稱為「直客」)的金額,財政部卻未能掌握。總而言之,以業界認知直客大於企業客的推估的話,Facebook在台灣營業額每年至少高達500億以上,且財政部無法從公司課稅,僅能要求台灣人代繳。

再回到台灣政府有無能力監管跨國網路平台上,3月23日立法院舉辦「跨國網路平台與內容產業影響公聽會」試圖回應歐盟關於數位稅與監管的立法進程,其中公平交易委員回的書面回應,僅就「公平交易法不禁止獨占地位,只禁止獨佔力濫用。」為原則做回應,完全忽略了跨國平台公司對於演算法規則的隱蔽性,到底要如何查證禁止獨佔力的濫用呢?最後還是得回到公司是否願意接受台灣政府監管,以及台灣上下各政府機關對於這些數位議題的了解程度。難道數位議題是靠成立一個部會層級的數位發展部就能夠解決嗎?

跨國網路平台與內容產業影響公聽會公平交易委員意見。 圖片來源:公平交易委員會
跨國網路平台與內容產業影響公聽會公平交易委員意見。 圖片來源:公平交易委員會

即使數位發展部未來成立了,其業務囊括電信產業輔導、資通安全、電子商務發展、智慧政府等業務,其各項業務也都勢必跟其他部會要有高密切的合作,例如所有政府資料都已有既定的主管機關,若要推動開放政府,也只是協助該擁有資料的部會建置系統,數位發展部本身不會擁有任何資料。數位議題並不是獨立出一個主管機關進行跨部會協調就能解決問題,否則其功能就如同原本跨部會的國發會相同。美國的部會百年也不曾變過,到了數位時代,若有新的問題要解決,也是透過現有組織架構做延伸改造。

數位時代下的商業模式與使用者行為,本質都還是建立在人與人的消費行為上,只是形式改變數位化。台灣若要解決數位時代的問題,沒有從既有政府組織加入數位體質的話,未來只會碰到開放政府的網站系統建置完成,但卻沒有一個部會將有用的資料有系統地放上去,問題依然不會解決。

作者 / 黃仲綸

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

公平交易法 平台 數位發展部 法規 監管 社會 葉黃素計畫 行政院
2021-05-14 黃仲綸

Post navigation

不獨立等於戰爭,戰爭等於獨立 → ← 雙語教學鴨子聽雷,教育學習不宜躁進

Related Posts

Not subordinate to each other

Leaving aside, for the moment, the near- and long-term internal and external causes of the current constitutional predicament of the “Republic of China on Taiwan,” it must be said that—looking […]

支持中研院存續的理由

由於中研院院長廖俊智的任期將於明年屆滿,新任院長人選成為外界討論焦點。在此同時,有個別的中研院士發聲表示,中研院本身的存廢問題值得討論,因為這類直屬中央政府的研究機構,是不合時宜的時代產物,如今只剩俄國、中國等國才有類似單位,例如美國國家科學院是「虛級化」的單位,主要保留作為榮譽職的院士。 身為大學教授的這位院士認為,中研院本身的資源充沛,還與各大學爭取國科會經費,競爭起點並不公平。學界會出現廢除中研院的聲音並不意外,實際上這與長期以來中研院和各頂尖大學微妙的競合關係有關。 以台灣兩千三百餘萬人的量體,培育出一個全球頂尖的學術研究機構(中研院)並不容易,有其特殊的歷史因素。一部分原因確實受惠於早年的大中國主義,包括一群1949年從中國大陸遷台的優秀學者,以及在戰後的院務發展,有正當性向中央政府爭取預算支持中研院這塊招牌。在天時、地利、人和的各種條件配合之下,例如1994年李遠哲挾諾貝爾獎的光環接任中研院長,將中研院帶領到一個新階段。 如果要將中研院廢除或虛級化很容易,可是要建立與中研院同樣高度的國際學術聲望,對現在的台灣來說,越來越困難。因為現在國內的頂尖大學,可說都是「教育部大學」,受限於少子化的浪潮,以及教育部的嚴格管制措施,包括調漲學費不易等,很難有突破性的發展,往往陷入各大學一起平庸的困境。中研院則不然,因為有數十年累積的學術基礎,也沒有教育部的管制措施與少子化的招生壓力,更具發展頂尖研究的實力。 我們在台灣容易當局者迷,實際上對外國學界而言,中研院的招牌遠比台成清交等頂大更具吸引力,包括邀請國際級大師來台訪學,或者建立學術合作關係等。台灣學界要做的,應該是透過中研院的光環,引進國際一流的學術資源進入台灣,再分配給各大學雨露均霑;例如由中研院出面邀請諾貝爾獎得主來台訪學,再到其他大學進行講座活動。 外界看中研院常有霧裡看花之感,中研院雖然隸屬於總統府之下,但在學術與政治保持距離的社會共識,以數十年時間建立的學術社群,因此建立起國際知名的學術聲望,這些都是國內其他頂尖大學無法企及的優勢,也才是中研院真正珍貴的內在價值。   作者:尚智  

當反擊開始之後—淺議行政院策定立院版財劃等法對策後,可能的後續發展

在大罷免投票前裝乖、避免激怒選民的藍白立委,在32名區域藍委悉數過關、無一被罷後,又重新在橫行霸道的意義上故態復萌: —真正對台灣重要的法案,如明年度中央政府總預算、以及連美國在台協會 (AIT) 都罕見表態、多度強烈關注的1兆2500億元特別軍購預算,藍白立委能拖就拖,大有打算拖到本會期結束也不處理的架勢;有利於其政黨綁樁、但卻明顯有害於台灣整體公共利益,甚至不無「違反現行中華民國在台憲政規範」之虞的法案,不僅「從中央挖走數千億元,卻不主動分攤事權」的藍白版財劃法,以及停止舊制退休軍公教退撫降低所得替代率進度、預期將使退撫基金提早4年破產的年改修法,均已在藍白過半優勢下陸續過關,立委助理費自肥式修法也已蓄勢待發、不因跨黨派立委助理齊聲反對而撤案,「中配六改四」與「不在籍投票」等其他高爭議事案,更是在其後虎視眈眈,無人能料何時突襲。 凡此種種,都在台灣政治光譜非藍非白的選民、乃至於一般民眾間,成為對立院更大程度不安的根源,民眾對藍白立委的不滿情緒也因此持續醞釀。 而民進黨政府賴總統與卓內閣一側,整體來說,則經歷「原本想循一般管道好好解決問題,但,在屢屢碰壁後,像是想通什麼似的,終於打算另闢蹊徑、不再屈服於藍白壓力」的過程。 原本府院黨的想定,是想先照常公佈藍白亂政各法案,而後將其法律戰的戰場,從立院與行政院之間延長到憲法法庭,交由憲法法庭定奪,但,一方面,賴總統提名7位大法官後,送交立院行使人事同意權,至今已經2度遭藍白聯手封殺,致使這部份仍然無法補實;另一方面,現有8名大法官當中,又有4位自卸武裝,寧願讓釋憲聲請持續增生積壓、聲請民眾權益狀態遲遲無法獲得確定,也要繼續尸位素餐下去,就是不願意積極行動來解除危機;2者因素交合後,致使府院黨的此一想定落空。 而藍白故態復萌後變本加厲,濫權以步步進逼的作法,更使台灣內部危機有持續加劇之勢,府院黨不願見台灣就此不知伊於胡底,近日遂終於下定決心,準備以藍白版停止年改法案、以及法定公告期限將至的藍白版財劃法為對象,將選項限縮到「總統不公佈、行政院長不副署」、「總統公佈、行政院長不副署」,以及「雖經公佈及副署,但將送交憲法法庭聲請釋憲,至少在等待聲請期間不予執行」等選項內,以試圖降低這些惡法的危害性,最終會採取哪個選項,15日以後就會逐漸明朗。 對於以上的事態,愚見以為: 先不論「中華民國在台灣」當前憲政困境的內外遠近成因,雖然從事後回推的角度來看,民進黨政府毋寧最晚在去年年底改惡版憲訴法送出立院後,就應該不予公佈或副署,與假監督之名、行癱瘓台灣現有體制以利敵之實的藍白,在法律與政治的戰場上展開全面對抗,並為憲法法庭的自我解套爭取時間,而不是拖到現在憲法法庭已經癱瘓1年、積壓超過4百件釋憲聲請後,才終於下定決心動用權限、起身抵抗,但這仍然比什麼都不做、等著集體擺爛到不能再擺爛為止,甚至政治意義的等死都來得更好。 而以目前的幾種選項看,「總統依《中華民國憲法》本文第37條前段公佈、但行政院長及/或該法有關部會首長不予副署」,當在法律上較無爭議,而這時候如何應對的壓力,將會重新回到立法院這端,立法院藍白多數的選項很有限,除了依《中華民國憲法增修條文》第3條第2項第3款,對行政院長提出不信任案,就是選擇逆來順受,接受行政院長不予副署、致使法律無法如常生效的結果。 在此不妨假設:若藍白提出行政院長不信任案並獲通過,按當前政治局勢,以及民進黨政府對於這1年多將近2年來,受藍白2黨業已踰越監督合理範圍、甚至已經出現「具有中華民國藍白2黨特色的『砸爛公檢法』」新境地,多所摯肘、施政窒礙難行,也已達到忍讓限界的情況來看,殊難想像卓榮泰院長輕縱提前改選立院良機、僅向賴總統辭職的可能性,一旦立院改選,若台灣民智、民德及判斷力恢復正常,則藍白2黨是否仍能獲過半席次將頗有危殆;因此,除非藍白有必勝的把握,而藍白背後的中國黨政當局,也至少不反對、或甚至願意明暗支持藍白2黨的選舉冒險,否則藍白2黨應不至於自毀本屆立院過半席次的長城,最有可能的情況還是會選擇逆來順受、與民進黨政府進入僵持階段。 在僵持階段,藍白可能會採取以下手段: —運用親藍傳統及新興社群媒體,將民進黨政府副署權作為對應立法濫權武器的常態化,與「惡法令不出立院」的窘況,以及其所自認因此而生的各種惡害,向台灣內外進行歪曲的宣傳,以試圖營造「民進黨賴政府獨裁」的誤謬印象。 —與此同時,藍白應會要求賴政府盡快補實7名大法官缺額,以恢復憲法法庭與其違憲審查體制,為立院的困局解套。 —另外,藍白可能會透過其尚有執政權的直轄市及縣市,以行政怠惰瀆職等方式,為中央執政製造新的困局,非洲豬瘟之險釀巨災,以及事態初步弭平後,台灣豬肉出口外銷進度遭打亂,因此造成的各種經濟損失,加上親藍新舊媒體在其中上下其手、引導輿論,這樣的複合作戰,可以理解為是將來類似更多行為的預演,而這樣的惡行劣跡,也將會為台灣未來應處中國威脅之聚精會神,製造一定程度的內部阻力。 坦白說,以上的推演其實並不算是非常成熟,不過台灣社會整體而言,還是必須要有更多人亡羊補牢,盡速看穿藍白透過立法濫權,完遂其禍台、毀台、弱台及便利中國侵台的一切陽謀詭計,以期加速封堵漏洞、讓台灣社會重新走回相對正常的軌道。 作者:吳哲文

「助理費除罪化」,不是讓您把錢放口袋,而是讓您碰不到錢!

國民黨立委陳玉珍領銜提案修法,主張將立委助理費改為「統籌運用、免檢據核銷」,理由是「世界各國都是由議員統籌」。此話一出,輿論譁然。陳委員大聲疾呼不要污名化,甚至搬出美、日、德、韓等國背書。 然而,細究陳委員口中的「國際慣例」,再對照她提出的「免核銷、大統籌」方案,筆者不禁想說,陳委員,「助理費除罪化」,不是讓您把錢放口袋,而是讓您碰不到錢! 首先,不要再有代議士因為幾張發票、幾個便當錢,或是因為挪用經費去付個人支出而鋃鐺入獄。除罪化的解方,絕對不是把「貪污合法化」,而是徹底斬斷貪污的可能性。 陳委員說世界各國議員都是雇主,這話只對了一半。在美國、英國、日本、德國,議員確實是「雇主」,擁有聘任權,決定誰來當助理、做什麼工作。但是,陳委員沒告訴你的是最關鍵的後半段,這些國家的議員,根本碰不到錢。 在美國,眾議員決定薪資,但錢是由國會出納直接匯入助理戶頭;在日本,公設秘書薪水由國庫直接支付;在英國,經歷過2009 年的國會開支醜聞後,成立獨立機構IPSA直接發薪水給助理;在德國,議院行政部門直接轉帳。先進民主國家的共識是「權錢分離」,議員有人事權(權),但沒有財務支配權(錢)。 反觀陳玉珍委員的提案,卻是要求將這筆龐大的助理費及辦公事務費,「撥予立委統籌運用,免檢據核銷」。每個月把額外的幾十萬元直接交到立委手上,到底是發給了助理、發給了樁腳、還是發給了立委自己的小金庫,或是將錢拿去買名牌包、付房貸,只要立委本人聲稱這是「統籌運用」,檢調單位將束手無策。這不是除罪,這是引誘犯罪。 最後,真正的「助理費除罪化」,就是不會再有立委巧立名目要求助理回捐薪資或是挪用公款而招致罪刑。立即仿照世界各國,無須修法,全面實施「直接給付制」。立法院行政單位直接對口助理,建立薪資匯款帳戶。立委只需送交聘任合約,錢流完全不經過立委之手。更參考日本或德國,訂定明確的助理薪資標準與級距,避免低薪高報或壓榨助理。 只要錢不在立委手上,想貪都沒得貪,這才是釜底抽薪的「除罪化」。想學國外,請學全套,不要只學半套。讓金流透明,讓權錢分離,這才是台灣國會改革該走的康莊大道。 作者:林柏寬

Recent Posts

Not subordinate to each other

Not subordinate to each other

Leaving aside, for the moment, the near- and long-term internal and external causes of the current constitutional predicament of the “Republic of China on Taiwan,” it must be said that—looking [...]

More Info
支持中研院存續的理由

支持中研院存續的理由

由於中研院院長廖俊智的任期將於明年屆滿,新任院長人選成為外界討論焦點。在此同時,有個別的中研院士發聲表示,中研院本身的存廢問題值得討論,因為這類直屬中央政府的研究機構,是不合時宜的時代產物,如今只剩俄國、中國等國才有類似單位,例如美國國家科學院是「虛級化」的單位,主要保留作為榮譽職的院士。 [...]

More Info
當反擊開始之後—淺議行政院策定立院版財劃等法對策後,可能的後續發展

當反擊開始之後—淺議行政院策定立院版財劃等法對策後,可能的後續發展

在大罷免投票前裝乖、避免激怒選民的藍白立委,在32名區域藍委悉數過關、無一被罷後,又重新在橫行霸道的意義上故態復萌: [...]

More Info
「助理費除罪化」,不是讓您把錢放口袋,而是讓您碰不到錢!

「助理費除罪化」,不是讓您把錢放口袋,而是讓您碰不到錢!

國民黨立委陳玉珍領銜提案修法,主張將立委助理費改為「統籌運用、免檢據核銷」,理由是「世界各國都是由議員統籌」。此話一出,輿論譁然。陳委員大聲疾呼不要污名化,甚至搬出美、日、德、韓等國背書。 然而,細究陳委員口中的「國際慣例」,再對照她提出的「免核銷、大統籌」方案,筆者不禁想說,陳委員,「助理費除罪化」,不是讓您把錢放口袋,而是讓您碰不到錢! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way