社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 中共的民主理想還在嗎?

  • 國際
  • 評論
  • 轉載

中共革命時期及後文革時期盛極一時的民主理想,前者在中華人民共和國建立後被毛澤東破壞了,後者在全國一片自由化浪潮中被鄧小平摧毀了。經歷毛凙東「鎮壓反革命」「反右」「文革」,到鄧小平「反資產階級自由化」「堅持四項基本原則」「六四大屠殺」,再到習近平「數位極權化」「帝制化」「反普世價值化」,中共的民主理想已經花果飄零。要問中共的民主理想是否還在,恐怕很少人能給予肯定回答了!

以「數位極權」及反普世價值聞名於世的中共,近年常以「中國模式優於西方模式,數位極權治理優於民主法治治理」自豪。最近更直接否定西方民主優越性,如三月美中阿拉斯加外交會談,楊潔篪即稱「美國有美國式民主,中國有中國式民主,美國的民主要由世界人民評價,不是美國一家說了算」。同日,中國國務院更發表《2020美國侵犯人權報告》,把美國民主及人權說得一文不值。言下之意,中國的民主優於美國。但中共真的有民主嗎?目前的「數位極權」叫做民主嗎?中共革命時期及後文革時期盛極一時的民主理想現在還在嗎?

中國曾經也有民主的理想。 圖片來源:禁聞網
中國曾經也有民主的理想。 圖片來源:禁聞網

中共會否定美國(西方)民主的優越性,最早是社會主義革命對所謂「資產階級民主」的鄙視及摒棄。廿世紀八〇年代蘇東波變革前,中共對西方民主開始嚮往。但六四天安門事件打斷了這思潮,民主理想只剩自由派知識分子延續,胡耀邦趙紫陽的政界民主理想與行動一去不返。等到習近平上台,民主理想更是快速萎縮。劉曉波、維權律師乃至台灣李明哲的被判顛覆政權罪,無不顯示民主及自由化思想在中國的「禁忌」處境。

由於習近平上台後封殺民主理想、大肆擴張數位極權及反普世價值,各民主國家開始驚覺自由民主的危機。三月美日印澳「四方安全對話」首次舉行領袖峰會,即討論中共對各國的侵擾脅迫,承認「民主模式」正遭遇「中國專制模式」激烈挑戰。而美中對抗由經貿科技進入地緣政治及意識形態,拜登總統同樣兩度在專訪談到習近平「骨子裏沒有民主」。更不必說西方各國這類表述最近繼起不絕,中共亦毫不客氣的予以戰狼式反撃。

中共侵台威脅「比想像中嚴重」,是東西方民主同盟目前最關切的焦點之一。「民主台灣」一旦被中共消滅,印太地區的自由民主危機就將大幅上升。而中共卻謊稱台灣是「中國內政」及「中國一部分」、武統台灣「不容干涉」,如同中共最近大幅改動香港選舉制度、扼殺民主,也謊稱這是「有香港特色的新民主選舉制度」。

一個完全說謊且靠謊言統治的政權,怎麼可能會有民主?看看贏得本屆奧斯卡最佳導演及最佳影片的首位亞洲女性導演趙婷,明明是「中國之光」,卻因她說過「我在中國長大,那是個遍地謊言的國家」,中國大陸就將她封殺,不只不准奧斯卡典禮直播,連趙婷名字及影像都禁止出現。「數位極權」到這種地步,中國人還敢想像民主未來嗎?

稀奇的是,不相信民主且認為威權及數位極權在中國「優於西方民主」的習近平,居然亦曾在上台後宣揚民主,如2014年紀念中國政協成立六十五週年大會上,他說「民主不是裝飾品,不是用來擺設的;找到全社會意願和要求的最大公約數,是人民民主的真諦。」他還強調「在中國社會主義制度下,有事好商量,眾人的事由眾人商量。人民是否享有民主權利,要看人民是否在選舉時有投票權,也要看人民在日常生活中是否有持續參與的權利,否則民主只是形式主義。」

習近平真的是在宣揚民主嗎?了解中共本質的網友們當時就說「毛澤東的百花齊放也是這麼說的,結果呢?」「政協要小心再次受騙哦,今年你講真話、講諍言,明年就把你打成人民的敵人,讓你萬劫不復!」這幾年下來,中共內部批評者及維權者的被迫害及習近平的變身「習皇帝」「習禁評」「毛澤東第二」,不都證明這些網友的先見之明嗎?

2019年適逢五四運動一百週年,已成「習皇帝」的習近平在紀念這個「百年一遇」的節日時,除讚揚它是「偉大愛國革命運動」,並要求年輕人「聽黨話,跟黨走」(如此說法完全違反五四運動精神)外,對「德先生」「賽先生」支字不提。這很顯然是害怕燃起青年的民主熱情。但當年十一月習近平又在上海說「中國人民走的是一條中國特色社會主義政治發展道路,人民民主是一種全過程的民主,所有重大立法決策都是依照程序,經過民主醞釀,通過科學決策、民主決策產生。」這些話是對五四纪念略過「德先生」「賽先生」的事後彌補嗎?

當然不是,當時自由亞洲電台就點出「習近平談民主,本身就是一個矛盾。習近平是中國共產黨領袖,而共產黨壟斷一切政治權利,與人類社會認同的現代自由民主程序背道而馳。」「中國的現實是,中國共產黨控制的國家機器不允許人們自由表達意見,執政黨壟斷了所有媒體,任何對黨和政府的批評都會遭到嚴酷壓制。人們更無權通過合理的制度安排,自由、定期地選擇和更換領導人。即使執政集團的精英也毫無民主可言,少數服從多數是一句空話,真正推行的是下級服從上級、全黨服從中央、中央服從領袖。習近平上台以後,更將這套集權制度推向極致。」

毛澤東、習近平「全黨服從中央、中央服從領袖」的獨裁極致,讓對中共歷史略知梗概的人更加懷念中共革命時期及後文革時期的民主理想與行動。革命時期,中共提出新民主主義藍圖,以建設自由民主富強新中國為號召,反對蔣介石國民黨的獨裁專制,引起甚多知識分子及民主人士認同,中共就靠這個愛國民主統一戰線戰勝國民黨,建立了中華人民共和國。遺憾的是,建國後毛澤東很快就背棄新民主主義路線,轉向史達林模式,反民主的階級鬥爭及個人獨裁愈演愈烈,最終導致文革「十年浩劫」,全國陷入水深火熱。

而文革結束後的「撥亂反正」時期,胡耀邦成為思想解放旗手,連鄧小平提出「堅持四項基本原則」(堅持社會主義、堅持無產階級專政、堅持共產黨領導、堅持毛澤東思想),都無法遏止胡耀邦民主改革;名義上是黨最高領導人的胡耀邦甚至主持起草《精神文明建設指導方針》,在中共十二屆六中全會討論通過。該《方針》突出了政治民主化,主張「民主和自由平等博愛的觀念是人類精神的一次大解放」「我們社會主義發展中的主要歷史教訓,一是沒有集中力量發展經濟,二是沒有切實建設民主政治」「沒有民主就沒有現代化」「民主要制度化法律化」「黨必須在憲法和法律範圍內活動」等。

結果,在胡耀邦帶動的一片民主自由浪潮中,鄧小平全然不顧黨章規定,下令開除響應思想解放的方勵之、劉賓雁等人,罪名是「資產階級自由化領頭羊」;之後又馬上逼胡耀邦下台,指他是「資產階級自由化總後台」。兩年後鄧小平更是一不做二不休,以「反革命暴亂」定性追求民主自由及悼念「民主先生」胡耀邦的天安門廣場示威,展開大屠殺,並趁機扣趙紫陽「支持暴亂」帽子,將之軟禁至死,徹底摧毀自由化運動。六四大屠殺前夕,鄧小平即對黨內表示不能讓步,「一旦對民主化讓步,中國就完蛋了!」六四大屠殺後,他又向首都戒嚴部隊誣衊示威者,說「他們的根本囗號主要是兩個,一個是打倒共產黨,一個是要推翻社會主義制度。」

中共革命時期及後文革時期盛極一時的民主理想,前者在中華人民共和國建立後被毛澤東破壞了,後者在全國一片自由化浪潮中被鄧小平摧毀了。經歷毛凙東「鎮壓反革命」「反右」「文革」,到鄧小平「反資產階級自由化」「堅持四項基本原則」「六四大屠殺」,再到習近平「數位極權化」「帝制化」「反普世價值化」,中共的民主理想已經花果飄零。要問中共的民主理想是否還在,恐怕很少人能給予肯定回答了!

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 國際 極權 毛澤東 民主 理想 習近平
2021-05-04 新公民議會

Post navigation

被嚇到的《經濟學人》們 → ← 避免被中國滲透:台灣應效法美日保護關鍵基礎建設及相關產業

Related Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 首先,美軍若真的準備發動這類高風險行動,通常會以高度隱蔽的方式進行兵力集結,避免引起目標國的警覺。美國擁有成熟的「低可偵測部署」能力,可以透過分散部署、例行化航行掩護、遠距離戰力平台與區域盟國合作等方式完成集結,而不讓委內瑞拉的雷達網、軍事監視系統察覺任何異常。委內瑞拉本身的海空監測能力有限,軍備老舊、雷達網不完整,使得其本來就難以辨識美軍行動。即便美軍已經開始逼近,委內瑞拉也可能完全 unaware。 然而,武器落後並不是關鍵。更深層的問題在於委內瑞拉政府對美國意圖的錯誤預期。委內瑞拉長期採取高度政治化的對美敘事,認為美國不會直接動武,因為這會引發國際反彈,甚至可能破壞美國自身在拉美的戰略布局。在這種自我安慰下,美軍的異常行動可能被詮釋為外交施壓而非軍事威脅,使得整個國家未能進入戰備狀態。這種錯估敵方意志的情況在威權體制中相當普遍,因為領導者往往只接收到被過濾過的「安全資訊」。 委內瑞拉情報體系的封閉性也加劇了這種問題。在威權政府中,情報官僚傾向於報喜不報憂,不敢呈遞可能讓領導階層不悅的訊息。再加上情報系統彼此之間互不信任,往往導致情報呈報延遲或消失。換言之,即使有軍官或情報人員注意到美軍部署異常,這些訊息也可能無法有效抵達決策核心,或被高層視為「不必要的驚慌」。因此,當行動發生時,總統毫無警覺便不足為奇。 除了情報問題,軍隊士氣低落與腐敗也構成另一重要因素。委內瑞拉軍隊在經濟崩潰背景下已長期受後勤不足、逃兵率提高、薪資被通膨侵蝕等問題所困,軍事體系早已疲弱。部分軍官甚至未必願意為政權冒險,尤其在面對美軍壓倒性武力時,選擇不報警、不動員甚至消極配合,都並非不可想像。換句話說,即便軍方察覺風險,也未必會採取行動。 最後,美軍的作戰方式本身就使委內瑞拉難以反應。美國擅長外科手術式的「斬首行動」,如夜間滲透、特種部隊快速突擊、電子壓制與極速撤離等。這類行動的設計本來就旨在讓對方毫無準備,而不是打消耗戰。整個行動可能在數十分鐘內完成,讓對方無法動員或反擊,使得領導者在睡夢中被捕反而是這種戰術邏輯下最典型的情境。 綜合來看,委內瑞拉之所以毫無提前反應,並不是單純因為軍力落後,而是因為錯估美方意志、情報系統封閉失能、軍隊士氣低落、體制內部腐化,以及美軍本身精密的快速突襲戰術所共同造成的一場「全面性戰略誤判」。這不是軍事問題,而是政治、體制與心理共同交織的結果。 作者:那麼

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way