社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 不要濫用「政治責任」名義!

  • 時事
  • 評論
  • 轉載

 

以上兩種觀點,前者要求政務官概括承受、辭職下台,負起「政治責任」;後者要求政務官擔當政策成敗、解決問題為先,履行「政治責任」。對於「政治責任」意義尚未分明的讀者,兩種觀點何者更具吸引力,就該看被評論的政務官及政府是否積極有為、「能人在位」了!

台鐵東線普悠瑪號2018年十月才發生震驚全國的死亡十八人脫軌翻覆事故,這次清明假期第一天太魯閣號又發生半世紀多來死傷最慘重的邊坡滑落工程車撞擊事故,引起全球關心慰問。台鐵這類出軌撞擊事故接連不斷,不少交通各級首長也下台頻繁。問題是,下台理由如果只是概括承受式及政黨惡鬥式的要求負起「政治責任」,能解決任何問題嗎?

交通部長林佳龍說承擔太魯閣號出軌意外的政治責任。 圖片來源:自由時報
交通部長林佳龍說承擔太魯閣號出軌意外的政治責任。 圖片來源:民視

例如2018年才上台一個多月的交長吳宏謀被逼下台,位子還沒坐穏,憑什麼要概括承受普悠瑪事故責任?而接續吳宏謀上台的林佳龍積極有為,算是「能人在位」,這次太魯閣號事故又是包商不當操作機械且違約未設邊坡安全圍籬造成,該太魯閣號司機反應堪稱完美無瑕,事故純屬應變時間不足,林佳龍需要為此負起「政治責任」嗎?

通常,「政治責任」是政務官應負的職責。政治人物的責任包括法律責任、行政責任與政治責任。法律責任是指刑法、民法上的責任。行政責任是對政策執行督導的責任,必須分層負責,大多為事務官責任。政治責任則是對所推動或所負政策「擔當成敗」的責任,與此無關之事自有專人負責,單位最高首長毋須「概括承受」。在歐美民主國家,就很少為了重大交通或槍擊爆炸等事故,要單位最高行政首長「概括承受」、負起「政治責任」下台。

誠然,民主國家有所謂的「問責制」。部會政策制定或執行失誤時,由更高首長向相關官員究責,犯錯者引咎辭職或被解僱下台,總統制國家做法大多如此。而內閣制(如英國西敏制)國家,內閣官員是由議會選出,並對議會負責,政策制定或執行失誤時,議會議員自然有權究責。上述二者都合乎「問責制」。

但從「問責制」角度看,台灣概括承受式及政黨惡鬥式的「負起政治責任說」,卻是不及格的。像立院交通委員會變更議程,四月七日要求交長及台鐵專案報告,林佳龍再次為事故道歉及強調會負起責任,也提出台鐵未來改革方案。結果多位藍委卻在場舉牌直呼「政府殺人」、「蔡政府怠惰殺人」、「蘇貞昌下台」等口號,完全是政治惡鬥!反而接獲林佳龍辭呈的閣揆蘇貞昌,同日表示「現階段以搶修、搶通為先,把善後做好也是負責任的表現,現在不談這個(接受辭呈)問題!」在以總統制為主的台灣,蘇林二人的表現較藍委合乎「問責制」精神多了!

值得探究的是,台灣明明是以總統制為主的國家,為何會興起要求政務官為與政策失誤無關之事負起「政治責任」下台的風氣?緣由是1977年國民黨北區知青黨部舉辦大專院校師生參觀國家建設活動,卻在蘇澳發生翻船意外,死亡32名師生,蔣彥士因是教育部長又兼知青黨部主委,決定引咎辭職,成為中華民國政務官首次為屬下計劃疏忽(如載師生的船乃非載人用的平底船,船邊沒有護欄,人數又超載,而且沒有救生圏救生衣、沒有提醒遊客安全事項,開船者也不是合格駕駛,是當天找不到正式駕駛,臨時拉來充數的,加上風浪太大,翻船意外於是發生)主動下台的第一人。

蔣彥士原本不需下台,因為有負責接待的榮民工程處相關人員被起訴。所以他的引咎辭職,不但未引起社會責罵,他的「擔當勇氣」還引來不少讚賞之聲。其結果就是他在次年被提拔為總統府祕書長,接著又馬上被提拔為外交部長等。

與蔣彥士引咎辭職同樣知名的是黃昆輝1983年因豐原高中禮堂倒塌26人死亡,引咎辭教育㕔長;游錫堃2000年因八掌溪洪水4人死亡,辭行政院副院長。二人以此負起「政治責任」。結果二人也是一路仕途順遂。如黃昆輝在1981年擔任台北市教育局長,即因外雙溪放水(此事與他無關)造成15位高中師生溺斃請辭,當時台北市長李登輝卻批示慰留,後來李登輝繼位總統,黃昆輝更歷任黨政要職,如陸委會主委、內政部長、總統府祕書長、國民黨祕書長等。而游錫堃下台後更是兩度被阿扁晉任閣揆,任期之長居扁政府歷任閣揆之冠,阿扁甚至提拔他獲選執政黨祕書長,與總統「合作無間」。

蔣彥士、黃昆輝、游錫堃的負起「政治責任」下台,後來都證明「因禍得福」。因為不必下台而下台,固然可以緩解輿論及政界壓力,卻讓長官對他們更為同情激賞,化「不幸」為「大幸」。由此可見,反對黨強迫政務官為不屬其「政治責任」的事故下台負責,是何等濫用名義、強人所難,以致結果適得其反!

這次太魯格號事故,有兩種投書觀點吸引讀者注意,一種是如國家政策研究中心某人寫的:蔡政府面對邦交國雪崩斷交,外交部長吳釗燮不用負責;普悠瑪火車出軌事件,交通部長吳宏謀請辭被慰留,後來下台了仍被安排高薪職位;軍方演訓傷亡不斷,也未見國防部高官自動請辭。此次林佳龍部長雖強調請辭是最基本責任,但「政治責任」一詞在蔡政府中,竟已成瀕臨絕種的稀有情操。該辭職的當然不只林佳龍部長,經過一連串人命關天的人禍之後,作為國家最高行政首長的蘇院長,是不是更該展現承擔政治責任的風骨?

另一種是如大學教授鄧鴻源寫的:民進黨立委許智傑在臉書發文,指「林佳龍辭職哪是負責,辭職是拍拍屁股走人不負責,有種就留下來把台鐵民營化,才是解決問題的最重要方法。」因為台鐵顯然有管理不善、與其它國營事業一樣官僚腐敗的問題,理應如同台汽、中鋼公司與中華電信一樣民營化,才能提升服務品質,減少災難事故。(註:即使仍是百分之百政府持股,也需採企業化經營,革除官僚習性。)

以上兩種觀點,前者要求政務官概括承受、辭職下台,負起「政治責任」;後者要求政務官擔當政策成敗、解決問題為先,履行「政治責任」。對於「政治責任」意義尚未分明的讀者,兩種觀點何者更具吸引力,就該看被評論的政務官及政府是否積極有為、「能人在位」了!

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

太魯閣號 政治責任 林佳龍 法律責任 社會 行政責任
2021-04-13 新公民議會

Post navigation

Intel 半導體製程技術如何敗落? → ← 做個有記憶的人

Related Posts

縱橫議場三十載:回首柯建銘總召生涯的議政啟示錄

        隨著立法院新會期的更迭,擔任民進黨團總召長達二十餘載的柯建銘正式卸下教鞭。這場被視為「一個時代終結」的交棒,不僅是民進黨內部權力的世代交替,更是對台灣三十年來代議政治演進的一次重要回望。柯建銘的政治生涯與台灣民主化的進程高度重疊,他那備受爭議卻又無可取代的身影,恰好反映台灣國會運作在理想與現實間的拉鋸。        提及柯建銘,社會輿論往往將其與前立法院長王金平並稱為「喬王」。該稱號帶有濃厚的雙面性;在反對者眼中,這象徵著「密室協商」與「黑箱政治」,認為法案與預算的交換總是在杯觥交錯或閉門談判中完成,損害了民主政治應有的透明度;反觀這位著名反對者,則以咆嘯象徵正大光明、搖擺於多方之間,難謂成就一門政治學問。然而,若從國會運作的實務層面觀察,這種「喬」的藝術,卻是多元意見僵持不下的潤滑劑。特別是在民進黨當年處於國會少數的低潮時期,柯建銘憑藉著對議事規則的精熟以及對各方利益的精準拿捏,在政治叢林中為綠營保有了關鍵的影響力。他多次透過斡旋與協商,將藍綠激進的對立轉化為法案落實的推力,這種維持國會穩定運作的特質,也讓人稱讚其為立法院的「定海神針」。        更甚者,柯建銘與王金平的合作,是台灣國會史上極為特殊的一頁。雖然兩人黨籍不同、社會褒貶不一,卻在守護「國會自主」與「代議精神」上展現出驚人的默契。最令世人稱道者,莫過於馬英九政府時期的「九月政爭」。當時行政權企圖透過司法手段與政黨紀律介入立法權,馬、王、柯三方的角力牽動憲政架構的根基,彼時府院黨處於劍拔弩張狀態,王金平在第一線捍衛議長中立與立委職權,而柯建銘則在後方整合在野力量予以支撐。兩人的合作無間,不僅化解了行政權凌駕立法權的危機,更防止政黨內部「家法」對憲法職權的侵蝕。這段「特殊合作」史證明,雖然協商政治常被詬病,但在政黨對立極端化的台灣,這種超越黨派的默契往往是防止憲政崩潰的最後一道防線。        分析其功過,不能脫離台灣議政發展的歷史脈絡。柯建銘所代表的朝野協商體制,雖然在透明度上有所欠缺,卻極大地提升法案通過的效率,避免台灣陷入如許多新興民主國家常見國會癱瘓僵局。他以務實主義取代了教條式的對抗,讓立法院在喧嘩的肢體衝突背後,仍能產出實質的立法成果。他對國會議事細則的鑽研,讓他在法律攻防中游刃有餘,這種專業性是現代代議政治中不可或缺的基石。       柯建銘的轉身,象徵著台灣國會正邁入一個追求更高透明度、更強調即時民意連結的新時代。然而,當我們在追求陽光法案與議事公開的同時,亦不應忘記柯建銘與王金平那個時代留下的政治智慧,意即民主不只是少數服從多數的算術,更是多數尊重少數的協商過程。柯建銘在漫長的總召生涯中,以其毀譽參半的協商手腕,實質上建構了一種具有台灣特色的民主韌性。他雖退居二線,但他與王金平共同守護過的國會自主精神,以及那種在分歧中尋求共識的政治工藝,將為當前精神上逐漸分崩離析的國會氛圍,上演一場示範課程,即使身處不同勢力但皆為議案服務,而非近在咫尺的利益;更非來自境外的側目。 作者 /風林火山

352席的日本鐵腕 vs. 17縣市的台灣內憂

面對印太局勢驚濤駭浪,大和民族做出了什麼選擇?今年2月,日本眾議院選舉在大雪中落幕。抗中立場鮮明的「鐵娘子」高市早苗,帶領自民黨與維新之會豪奪 352席,佔據眾議院7成5的絕對優勢,毫無懸念成為第105任首相。日本人民用選票傳遞清晰訊號,面對獨裁威脅,不談綏靖,而是選擇「強勢領導」與「絕對安定」來備戰。 首先,當日本已經整軍經武,我們的國會卻正被藍白兩黨聯手癱瘓。攸關國家生存的民國115年度中央政府總預算,他們不審;攸關防衛能力的美國對台軍售案,他們擋。這群人把「監督」當作「焦土作戰」的遮羞布,意圖讓台灣政府在中共的威脅面前手無寸鐵,這簡直是標準的「養老鼠咬布袋」。 更諷刺的是,這群在野黨政客平日裡氣焰囂張,把「疑美論」掛在嘴邊。但當美國智庫僅僅是「提議」公布在野黨高層及其家屬的美國簽證與海外資產時,立法院長韓國瑜與副院長江啟臣隨即發表聲明強調要「速審國防預算」。 這戳破了什麼真相?原來他們的「反戰」是假的,只有「反台」與「保全綠卡」才是真的。美國人只要稍微亮一下底牌,這群「政治買辦」就嚇得魂飛魄散。這種色厲內荏、吃裡扒外的嘴臉,令人作嘔! 其次,筆者在這裡要對台灣人民發出最嚴厲的警語,藍白地方勢力仍是龐然大物。即便國民黨的政黨支持度跌破20%,藍白兩黨的政黨支持度總和小於民進黨,但放眼全台22個縣市,民進黨僅僅守住南部的5席,在野陣營狂掃了17個縣市! 在台灣畸形的地方政治生態裡,藍營靠著盤根錯節的地方派系、利益交換與樁腳綁樁,依然穩如泰山。試問,年底大選,你有把握翻盤哪幾個在野黨執政的縣市? 最後,若台灣人民抱著「地方選舉看服務就好」的天真,讓藍白繼續保有多席次的優勢,而不像日本民意重挫親中政黨,將是台灣的悲劇。一旦藍營選情維持現狀,他們必將解讀為「民意支持癱瘓中央」,繼續拿著這張「授權書」封殺預算、配合北京弱化台灣。 日本已覺醒並給予高市早苗 352席 的後盾;台灣人還要容忍「內鬼」多久。年底這場仗,選的不是鋪路亮燈,而是台灣的明天。要跟在野黨算總帳,就必須拔除他們的根!不希望政府空轉、預算被擋,年底的選票就是武器。學學日本的決斷,下架藍白地方執政,給執政黨最強底氣,才是對亂政者最真實的怒吼! 作者:秦靖

殲16攔截F-35畫面之後:真正決勝點不是單機性能,而是體系化聯合作戰與制電磁權

隨著中美兩強競爭態勢越趨強烈,兩軍在第一島鏈上的對峙、頻率快速升高(東海、南海),去年中共《央視》曝光解放軍海軍殲16戰機驅離美海軍F-35戰機的畫面,過程中殲16採取倒飛「座艙對座艙」的模式進行攔截。消息一出,殲16與F-35若發生空戰?最終的勝利者誰成為各方分析的重點。 然而,欲分析兩款戰機在空戰的表現,必須先從「戰機性能」與「作戰環境」分析。 首先,中共海軍的殲16戰機為一款重型戰機,在載彈量、雷達性能、武器配備確實不容小覷,在解放軍「體系化作戰」下,若和空警500預警機配合,確實能在空中形成作戰優勢(殲35匿蹤戰機因服役數量少,暫時不列入參考);但缺點在於,殲16屬於傳統四代半戰機,縱然能和其他機種進行配合,但受限於機體構型的限制仍舊無法在空戰環境中獲得絕對優勢。相對的,美軍F-35與F-18E/F戰機的配合,前者能發揮匿蹤優勢,後者能與空中預警機進行配合,獲得即時的戰場資訊以發動攻擊。 第二,在美國海軍的空戰構想中,F-35為匿蹤構型戰機,對於敵方雷達偵測有匿蹤的效果,無論是執行視距外空戰、聯合打擊,F-35將聯合F-18E/F超級大黃蜂戰機、E-2D空中預警機進行聯合打擊任務;F-35透過自身匿蹤優勢,在執行「視距外」空戰享有優勢,能透過機上的視距外飛彈,配合空中預警機取得目標,和F-18E/F戰機進行空戰任務時,因本身的載彈量優於F-35,故能攜帶相當數量的空對空飛彈,和F-35發揮聯合空戰的優勢。 第三,在空中電子戰的作戰構想上,美海軍能以F-35、F-18E/E、E-2D等機種組合,對上殲16、空警500,即使中共海軍派出殲16D電戰機,仍會遇上美海軍EA-18G電戰機的電磁干擾,從過往的作戰紀錄來論,美軍在電子戰、制電磁權的性能仍優於多數國家,縱然中共解放軍在電戰機的技術持續更新,但美軍在相關技術的發展/應用,其性能仍舊獲得各界認可。 美軍F-35偶發性的遇上中共殲16戰機,雖然最後遭到驅趕的命運,但若此斷言F-35戰機遜於殲16戰機的性能仍有失偏頗。在真實的作戰構想、環節,美海軍將以F-35匿蹤戰機、F-18E/F戰機、EA-18G電戰機與E-2D預警機進行編隊合作,已能應付潛在的海上(空中)威脅,而中共海軍在殲16戰機、殲16D電戰機、殲35匿蹤戰機與空警600預警機,因尚未部署到位,相關的作戰經驗居於劣勢,美軍F-35依舊能在「聯合作戰」上發揮的空戰優勢。 作者:宋磊

命運共同體的跨時空對話:台灣與以色列的戰略特質、國家安全與科技互惠分析

在全球地緣政治的棋盤上,台灣與以色列分別位於亞太與中東的關鍵樞紐。儘管兩國在地理距離、宗教文化與建國背景上截然不同,但在國際生存環境與發展軌跡上,卻展現出高度的相似性。這兩顆被強鄰環伺的「民主珍珠」,在面對生存威脅時的強韌適應力,成為了雙方進行深度科技與軍事合作的堅實基礎。透過深入頗析兩國的異同點,我們能更清晰地預見兩國未來的戰略價值。 從相近之處來看,台灣與以色列最顯著的共通點在於「極度的安全威脅」。以色列自建國以來便處於敵對國家的包圍中,經歷多次中東戰爭的洗禮;台灣則長期面臨中共的武力威脅,雙方都存在著「生存即勝利」的現實緊迫感。這種強大的外部壓力,促使兩國社會發展出極高的危機意識。此外,兩國皆缺乏天然資源,這迫使兩國不得不將「人才與技術」視為唯一的生存資本。這種環境孕育了特殊的創新文化,以色列擁有世界知名的創業精神,而台灣則打造了領先全球的半導體供應鏈,兩國皆成功將「生存壓力」轉化為「經濟競爭力」。 然而,兩國在發展脈絡上也存在明顯的差異。以色列的國家主權獲得國際社會普遍承認,並擁有強大的自主軍事投射能力與研發能量,其社會組織高度軍事化,徵兵制深入國民 DNA,形成了一套完整的軍民一體科研體系。相比之下,台灣的國際處境更為特殊且艱難,主權地位常因大國博弈而受到排擠。在經濟結構上,台灣以大規模、高效率的硬體製造與供應鏈管理見長,而以色列則專注於軟體開發、網路安全及原始技術的創新與突破。這種「硬體製造」與「軟體創新」的互補,正是兩國合作最迷人的潛力所在。 深入分析為何兩國在科技與軍事上的合作對未來發展至關重要,首先必須談到「不對稱作戰」的技術整合。以色列在無人機、反飛彈系統及數位戰場管理上擁有豐富的實戰經驗與領先技術,這些領域正是台灣應對台海潛在衝突、建立防禦韌性的核心需求。透過技術引進與共同開發,台灣能加速國防自主的進程;而對以色列而言,台灣強大的硬體生產與精密度製造能力,能將其前瞻性的軍事技術低成本、大規模地轉化為實體裝備,提升其在全球國防市場的競爭力。 在民用科技領域,兩國的合作更是未來數位轉型的引擎。以色列在人工智慧、網路安全及生物醫療領域的原始創新,需要與台灣的半導體能量接軌。當以色列的頂尖演算法遇上台灣的先進製程晶片,將能產出更強大的邊緣運算設備或醫療偵測工具。這種深度嵌入彼此供應鏈的合作,能有效分散因區域緊張帶來的斷鏈風險。兩國透過建立「民主韌性供應鏈」,不僅能確保關鍵技術不被威權國家壟斷,更能共同定義未來的科技標準。 總結來說,台灣與以色列的合作並非僅止於商務往來,更是一種基於「共同價值觀」與「生存邏輯」的戰略盟約。雙方在軍事科技的深度交流,能強化彼此在面對區域威脅時的嚇阻力;在高端科技的資源互補,則能鞏固兩國在國際分工中不可取代的地位。在動盪的 2026 年,這種跨越地理限制的強強聯手,將為兩國在充滿變數的國際秩序中,開創出更具韌性與主動性的未來。

Recent Posts

縱橫議場三十載:回首柯建銘總召生涯的議政啟示錄

        隨著立法院新會期的更迭,擔任民進黨團總召長達二十餘載的柯建銘正式卸下教鞭。這場被視為「一個時代終結」的交棒,不僅是民進黨內部權力的世代交替,更是對台灣三十年來代議政治演進的一次重要回望。柯建銘的政治生涯與台灣民主化的進程高度重疊,他那備受爭議卻又無可取代的身影,恰好反映台灣國會運作在理想與現實間的拉鋸。       [...]

More Info
352席的日本鐵腕 vs. 17縣市的台灣內憂

352席的日本鐵腕 vs. 17縣市的台灣內憂

面對印太局勢驚濤駭浪,大和民族做出了什麼選擇?今年2月,日本眾議院選舉在大雪中落幕。抗中立場鮮明的「鐵娘子」高市早苗,帶領自民黨與維新之會豪奪 352席,佔據眾議院7成5的絕對優勢,毫無懸念成為第105任首相。日本人民用選票傳遞清晰訊號,面對獨裁威脅,不談綏靖,而是選擇「強勢領導」與「絕對安定」來備戰。 [...]

More Info
殲16攔截F-35畫面之後:真正決勝點不是單機性能,而是體系化聯合作戰與制電磁權

殲16攔截F-35畫面之後:真正決勝點不是單機性能,而是體系化聯合作戰與制電磁權

隨著中美兩強競爭態勢越趨強烈,兩軍在第一島鏈上的對峙、頻率快速升高(東海、南海),去年中共《央視》曝光解放軍海軍殲16戰機驅離美海軍F-35戰機的畫面,過程中殲16採取倒飛「座艙對座艙」的模式進行攔截。消息一出,殲16與F-35若發生空戰?最終的勝利者誰成為各方分析的重點。 然而,欲分析兩款戰機在空戰的表現,必須先從「戰機性能」與「作戰環境」分析。 [...]

More Info
命運共同體的跨時空對話:台灣與以色列的戰略特質、國家安全與科技互惠分析

命運共同體的跨時空對話:台灣與以色列的戰略特質、國家安全與科技互惠分析

在全球地緣政治的棋盤上,台灣與以色列分別位於亞太與中東的關鍵樞紐。儘管兩國在地理距離、宗教文化與建國背景上截然不同,但在國際生存環境與發展軌跡上,卻展現出高度的相似性。這兩顆被強鄰環伺的「民主珍珠」,在面對生存威脅時的強韌適應力,成為了雙方進行深度科技與軍事合作的堅實基礎。透過深入頗析兩國的異同點,我們能更清晰地預見兩國未來的戰略價值。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way