社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

變局中的變與不變(下):台灣篇

  • 時事
  • 民意
  • 評論

對這些以生命悍衛國家、人民的空軍,在大浪中巡弋保衞海疆的海軍及堅守陸上陣地的陸軍,在尊敬中,滿懷感激。台灣從不挑釁,但,當面對攻擊已無退路時,也從不畏戰、避戰。從這些饒勇善戰的年輕戰士身上,我確確實實看到了台灣的希望。

台灣屬小型海島國家。在不變的地理條件中,同時存在著不幸與幸。不幸,是西與中國為隣;幸,則是與中國有約一百多公里至二百公里寛的台灣海峽相隔,且北與日本為隣。中國,是對台灣最具敵意及侵略性的大型共產強國;日本,則是亞洲中與台灣關係最友善的中型民主強國。

台灣的國防安全仰賴全民支持。 圖片來源:全民國防教育網
台灣的國防安全仰賴全民支持。 圖片來源:全民國防教育網

台灣屬南島語系,是現今唯一分佈在島嶼的語系,分佈極廣。16世紀中,被葡萄牙船員稱為「福爾摩沙」(Formosa)。曾經由西班牙、荷蘭、明鄭、清帝國及日本統治過。清帝國自1683-1895年統治台灣,然後因戰敗訂立馬闢條約,將台灣的主權割讓給日本(1895-1945)。二戰日本戰敗後放棄台灣、澎湖主權。以美國為首的同盟國,對台灣主權的歸屬,一直未有明確條約的簽訂,因而懸而未決。即令在1971年聯合國排除中華民國的2758號決議案,亦僅確認中華人民共和國是代表中國在聯合國唯一合法政府,並取代中華民國在聯合國各機構的所有位置。對台灣、澎湖主權的歸屬,亦隻字未提。世界主要民主國家,對中華人民共和國堅持聲稱擁有台灣主權,亦從未表示同意或接受。二戰後,所有日本的殖民地都玀立了,就只剩下台灣,明明就在西太平洋,卻沒有人嚴肅的正視它的存在和身份。

自蔣介石1950年撒退來台後,即長期採取反共、親美、友日政策,被納入美、日民主陣營。在1971年中華民國被排除而由中華人民共和國取代聯合國安全理事會席次,到美、台斷交、撒軍前,一直由美國依共同防禦條約在台駐軍,並以海峽中線為界,由第七艦隊恊助保衞台灣的安全。中、美建交後,在政治上,美國訂立「台灣關係法」,以國內法的方式,保障台灣人民對自己未來自擁有自主選擇的權利,這是美國首次對台灣所採立場的明確表示;在軍事、安全上,則以美、日安保條約為主,以周邊有事,模糊的將台海及台灣列入。美國採行「一中政策」,即承認中華人民共和國代表中國,但,表達台灣的主權,屬台灣人民,其最終決定應獲得台灣人民的同意。美國執行的方法保持模糊,但,底線卻相對清楚。

兩蔣成功的擋住了中國共產黨的入侵,李登輝則完成了初步的憲政改革,並提出了「治權不及於中國」的「特殊國與關係」及戒急用忍政策,並透過民主化及走向國際讓台灣往正常國家的目標邁進,馬英九時代,則開始採取親中政策,並以杯葛軍購、食品進口等方式,呈現反美、反日跡象。尤其,下台前更刻意在新加坡舉行馬習會,脫稿講出「一中原則」(只有一個中國,是中華人民共和國,而非中國國民黨自言自語的一中各表),態度更為明顯。這可能也是造成習近平誤判認為台灣已是其囊中之物的重要原因之一。2016年蔡英文總統以歴史新高票數當選,宣示堅守民主陣營,並明確採行親美、友日政策後,中國開始撕毀中、英恊議廢除一國兩制並鎭壓香港人民;對台灣,則片面宣布一中框架,並採一連串的文攻武嚇。除了測試台灣抗拒武統的能力和決心外,亦在測試以美為首的美、日安保維護台海穩定及台灣安全的底線。

不論口號、論調、策略做何改變、中國消滅台灣的野心,不必懷疑,絕不會動搖。台灣之所以倖免淪入香港的悲慘狀況,是因有台灣海峽與中國隔開。台灣海峽,説寛不寛,說窄卻又不太窄,是世界極為繁忙的國際航道之一。每天人員、民航、貨輪穿梭不絕。中國、日本、南韓、台灣的進出口,相當高的比率通過此處。以其產生的經濟價值來估計,每年至少可能數以兆美元計算,且牽動利害關係的國家數目為數衆多。中國的任何風吹草動,都可能引發難以預測的結果。封鎖國際重要航道,除了重創自身外,純以常識來講,美、日、印、澳、歐及相關利益的國家,真的會默不吭聲,毫無作為?

中國大內、外宣,不斷叫囂三天內即滅台的武統恐嚇,加上中國國民黨,從馬先生到若干退將、立委、名嘴、學者,有的講美國不會出兵助台,有的講國軍毫無戰力、不堪一擊,有的講………,如此的裏應外合,將中國塑造成天神再世,台灣只能跪地求降。現實,真的如此嗎?我只當過 蔣介石時代的一年預備軍官,在這些人的眼中連根蔥都算不上。我就用少得可憐的常識,用最基本的簡單暹邏,不自量力的來試試兵推一下:

如果,中國解放軍要攻台,…….

要不要準備及集結兵力?

(以美軍之超強地位,要攻打伊拉克,尚需數月的準備及爭取盟邦的支持。中國解放軍以一己之力,需要多久?在這段時間,以美、日、台的衛星偵測能力,台灣會不知道?不會備戰嗎?美、日不會有事先的因應動作嗎?)
要不要封鎖台灣海峽及其上空?封鎖國際航道要不要公告?要封鎖多久?

(美國已一再公開宣示,台灣海峽是國際海域,依國際法各國具有自由航行的權利。美國真的如中國大內宣所宣稱的紙老虎嗎?光是今年,美國軍艦已例行性的通遇台灣海峽至少12次,日本、印度、澳洲、加拿大、法國,亦已通過。中國如何封鎖?能封鎖多久?封鎖不公告是國際大忌,公告後的國際壓力。中國能擋得了嗎?龐大的經濟損失,即令中國人民拚死吞下,其他國家會善罷甘休嗎?)

如果,中國解放軍攻台,台灣拒降,全力反擊,……….

中國國民黨馬英九主政的八年期間,是台灣國防的黑暗期。三軍統帥慢跑、游泳的時間,遠遠大於視察三軍、整建軍力所花的時間。蔡英文總統2016年就任後,才真正的有系統的整建國防軍力。經過四年的努力,不對稱戰略的佈署及各種軍力的提升,也正在形成。尤其,飛彈部分,更是突出。各型自製飛彈至少上萬枚,其密度和以色列幾乎不相上下。目前公佈自主研發自製已佈署的飛彈,包括:

地對空防空飛彈(射程)
天弓一型(100公里);天弓二型(200公里); 天弓三型(200公里)

空對空飛彈
天劍二型(100公里)

艦對艦飛彈
雄風二型(120公里,次音速);雄風三型(150公里,超音速)

地對地巡弋飛彈
雄風二E(600公里)涵蓋範圍,可達南京、上海、武漢、廣州等地
雲峰飛彈(1200—2000公里),可達北京、成都、重慶等地

空對地
萬劍增程(400公里)集束巡航導彈

如果,加上向美國軍購的各型,如愛國者三型及移動式飛彈等,不必懷疑,目前台灣已具有相當的自保能力。尤其,川譜政府今年通過台灣破記錄的高端軍購一旦到位,包括潛艦等的紅區設備等,台灣未來的軍力將更大幅提升。軍事上的最終勝利,是在陸上。如果,台灣全力反擊,中國真的能全身而退或輕鬆佔領?一旦不順,如何去應付南海的紛爭、印度的邊界爭端?更不要說疆獨、藏獨、港獨及內部的動亂了。

美、中的全面對抗,已使亞洲在變,世界在變。在此變局中,台灣固然不要高估自己,但,也不必太低估自己。記得,在1971年台灣被排出聯合國時,對台灣生存的何去何從,社會瀰漫著一股悲觀的氣氛。我就在想,台灣地位的決定,應該是美、日、中、俄列強勢力劃分的結果。在1971年以前,是美、日同盟的範圍。被排出聯合國後,中國必然要求更改。只要台灣堅守美、日民主陣營,力能自保,來自中、俄的壓力、干擾,美、日應該會幫你擋。從歴史經驗來看,正、反相當之列強間,意見一致的可能性,幾乎微乎其微。中國,唯有在經由美、日的手,送給中國,才有可能得到台灣。所以,1971年後,我就不再對台灣的前途,感覺悲觀。

台灣雖小,卻擁有相當不錯的科技能力及醫療能力。在此次美、中對抗及武漢肺炎肆虐全球下,已証明台灣具有極強的靭性及生命力。最重要的是,它的地理位置及台灣海峽。台灣在美、日陣營中,就像過去一樣,雖然對亞洲、自由世界有好處,卻不容易被重視。不過,一旦被敵對陣營所佔領,它的負面價值,就不是美、日和自由世界所能負荷了。試想,若台灣落共產中國手中,台海變成中國的內海,日本會如何?菲律賓及南海諸國,又將如何?美國不是將被趕出亞洲嗎?看看在這一波中國在東海、南海、台灣海峽、巴士海峽的挑釁中,美國尖端的B1B轟炸機及航空母艦戰鬥群不是已多次出現南海、東海及舉行多次多國聯合軍演?美國神盾艦等不是開始近乎常態性的密集巡行、通過台灣海峽?日本、澳洲、印度、加拿大的海軍,不是多次出現在南海,東海,也曾通過台灣海峽?明年,英國最精銳的伊麗莎白女王號航空母艦戰鬥群不是將巡弋亞洲?就連法、德不是也將派軍艦來亞洲?你想,只要中國一有動靜,以美國為首的聯軍會沒有動作?

台灣問題,從來就是一個國際問題,絕不是中國和中國國民黨馬友友們所宣稱的中國「內政」問題。把台灣(小國)單獨拿出來和中國(大國)對比/抗,本就荒謬。台灣也不應自大、無知到認為自己可以在美、中之戰中保持中立。在中國無時無刻想奪取台灣的情況下,你、我還能享有目前自由、民主生活方式的主要原因,除了自身的努力外,美國(加上日本的恊助)的支持是最主要的因素。美國的「台灣關係法」,即是淸楚的証明。中國對台灣愈文攻武嚇,換來的,卻是美國對台支持的強度愈來愈清晰、明確。美國國務卿龐皮歐,最近甚至已公開喊出「台灣非中國的一部分」,眾議院也通過了「台灣保証法」。台灣的軍力雖然無法獨力抵擋中國解放軍的封鎖和大規跨海攻擊,但,一旦中國挑起中、台戰爭,穿越海峽國際海域時,可能要面對以美國為首的印太聯軍的挑戰(維護國際法中的自由航行權)。同時,亦必須通過台灣不對稱作戰的層層嚇阻。美國不會為台灣而戰,是可理解的懷疑,不過,美國會不會為維護國際法中的自由航行權而在台灣海峽公海與中國衝突、對峙,會懷疑的人大概不會太多吧。

每次在清泉崗附近看到一架、一架或二架、二架F-16戰機接連呼嘯飛向台灣海峡上空時,總引發心中一陣激動。對這些以生命悍衛國家、人民的空軍,在大浪中巡弋保衞海疆的海軍及堅守陸上陣地的陸軍,在尊敬中,滿懷感激。台灣從不挑釁,但,當面對攻擊已無退路時,也從不畏戰、避戰。從這些饒勇善戰的年輕戰士身上,我確確實實看到了台灣的希望。

作者 / 不默

延伸閱讀:
變局中的變與不變(上)—美、中篇(連結)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 台灣 國防 武統 歷史 社會 解放軍
2020-12-26 不默

Post navigation

評「國高中上課時間改為9點半」連署案 → ← 凛冬已至的北京:疫情讓低端人口處境更加雪上加霜

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way