社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

變局中的變與不變(下):台灣篇

  • 時事
  • 民意
  • 評論

對這些以生命悍衛國家、人民的空軍,在大浪中巡弋保衞海疆的海軍及堅守陸上陣地的陸軍,在尊敬中,滿懷感激。台灣從不挑釁,但,當面對攻擊已無退路時,也從不畏戰、避戰。從這些饒勇善戰的年輕戰士身上,我確確實實看到了台灣的希望。

台灣屬小型海島國家。在不變的地理條件中,同時存在著不幸與幸。不幸,是西與中國為隣;幸,則是與中國有約一百多公里至二百公里寛的台灣海峽相隔,且北與日本為隣。中國,是對台灣最具敵意及侵略性的大型共產強國;日本,則是亞洲中與台灣關係最友善的中型民主強國。

台灣的國防安全仰賴全民支持。 圖片來源:全民國防教育網
台灣的國防安全仰賴全民支持。 圖片來源:全民國防教育網

台灣屬南島語系,是現今唯一分佈在島嶼的語系,分佈極廣。16世紀中,被葡萄牙船員稱為「福爾摩沙」(Formosa)。曾經由西班牙、荷蘭、明鄭、清帝國及日本統治過。清帝國自1683-1895年統治台灣,然後因戰敗訂立馬闢條約,將台灣的主權割讓給日本(1895-1945)。二戰日本戰敗後放棄台灣、澎湖主權。以美國為首的同盟國,對台灣主權的歸屬,一直未有明確條約的簽訂,因而懸而未決。即令在1971年聯合國排除中華民國的2758號決議案,亦僅確認中華人民共和國是代表中國在聯合國唯一合法政府,並取代中華民國在聯合國各機構的所有位置。對台灣、澎湖主權的歸屬,亦隻字未提。世界主要民主國家,對中華人民共和國堅持聲稱擁有台灣主權,亦從未表示同意或接受。二戰後,所有日本的殖民地都玀立了,就只剩下台灣,明明就在西太平洋,卻沒有人嚴肅的正視它的存在和身份。

自蔣介石1950年撒退來台後,即長期採取反共、親美、友日政策,被納入美、日民主陣營。在1971年中華民國被排除而由中華人民共和國取代聯合國安全理事會席次,到美、台斷交、撒軍前,一直由美國依共同防禦條約在台駐軍,並以海峽中線為界,由第七艦隊恊助保衞台灣的安全。中、美建交後,在政治上,美國訂立「台灣關係法」,以國內法的方式,保障台灣人民對自己未來自擁有自主選擇的權利,這是美國首次對台灣所採立場的明確表示;在軍事、安全上,則以美、日安保條約為主,以周邊有事,模糊的將台海及台灣列入。美國採行「一中政策」,即承認中華人民共和國代表中國,但,表達台灣的主權,屬台灣人民,其最終決定應獲得台灣人民的同意。美國執行的方法保持模糊,但,底線卻相對清楚。

兩蔣成功的擋住了中國共產黨的入侵,李登輝則完成了初步的憲政改革,並提出了「治權不及於中國」的「特殊國與關係」及戒急用忍政策,並透過民主化及走向國際讓台灣往正常國家的目標邁進,馬英九時代,則開始採取親中政策,並以杯葛軍購、食品進口等方式,呈現反美、反日跡象。尤其,下台前更刻意在新加坡舉行馬習會,脫稿講出「一中原則」(只有一個中國,是中華人民共和國,而非中國國民黨自言自語的一中各表),態度更為明顯。這可能也是造成習近平誤判認為台灣已是其囊中之物的重要原因之一。2016年蔡英文總統以歴史新高票數當選,宣示堅守民主陣營,並明確採行親美、友日政策後,中國開始撕毀中、英恊議廢除一國兩制並鎭壓香港人民;對台灣,則片面宣布一中框架,並採一連串的文攻武嚇。除了測試台灣抗拒武統的能力和決心外,亦在測試以美為首的美、日安保維護台海穩定及台灣安全的底線。

不論口號、論調、策略做何改變、中國消滅台灣的野心,不必懷疑,絕不會動搖。台灣之所以倖免淪入香港的悲慘狀況,是因有台灣海峽與中國隔開。台灣海峽,説寛不寛,說窄卻又不太窄,是世界極為繁忙的國際航道之一。每天人員、民航、貨輪穿梭不絕。中國、日本、南韓、台灣的進出口,相當高的比率通過此處。以其產生的經濟價值來估計,每年至少可能數以兆美元計算,且牽動利害關係的國家數目為數衆多。中國的任何風吹草動,都可能引發難以預測的結果。封鎖國際重要航道,除了重創自身外,純以常識來講,美、日、印、澳、歐及相關利益的國家,真的會默不吭聲,毫無作為?

中國大內、外宣,不斷叫囂三天內即滅台的武統恐嚇,加上中國國民黨,從馬先生到若干退將、立委、名嘴、學者,有的講美國不會出兵助台,有的講國軍毫無戰力、不堪一擊,有的講………,如此的裏應外合,將中國塑造成天神再世,台灣只能跪地求降。現實,真的如此嗎?我只當過 蔣介石時代的一年預備軍官,在這些人的眼中連根蔥都算不上。我就用少得可憐的常識,用最基本的簡單暹邏,不自量力的來試試兵推一下:

如果,中國解放軍要攻台,…….

要不要準備及集結兵力?

(以美軍之超強地位,要攻打伊拉克,尚需數月的準備及爭取盟邦的支持。中國解放軍以一己之力,需要多久?在這段時間,以美、日、台的衛星偵測能力,台灣會不知道?不會備戰嗎?美、日不會有事先的因應動作嗎?)
要不要封鎖台灣海峽及其上空?封鎖國際航道要不要公告?要封鎖多久?

(美國已一再公開宣示,台灣海峽是國際海域,依國際法各國具有自由航行的權利。美國真的如中國大內宣所宣稱的紙老虎嗎?光是今年,美國軍艦已例行性的通遇台灣海峽至少12次,日本、印度、澳洲、加拿大、法國,亦已通過。中國如何封鎖?能封鎖多久?封鎖不公告是國際大忌,公告後的國際壓力。中國能擋得了嗎?龐大的經濟損失,即令中國人民拚死吞下,其他國家會善罷甘休嗎?)

如果,中國解放軍攻台,台灣拒降,全力反擊,……….

中國國民黨馬英九主政的八年期間,是台灣國防的黑暗期。三軍統帥慢跑、游泳的時間,遠遠大於視察三軍、整建軍力所花的時間。蔡英文總統2016年就任後,才真正的有系統的整建國防軍力。經過四年的努力,不對稱戰略的佈署及各種軍力的提升,也正在形成。尤其,飛彈部分,更是突出。各型自製飛彈至少上萬枚,其密度和以色列幾乎不相上下。目前公佈自主研發自製已佈署的飛彈,包括:

地對空防空飛彈(射程)
天弓一型(100公里);天弓二型(200公里); 天弓三型(200公里)

空對空飛彈
天劍二型(100公里)

艦對艦飛彈
雄風二型(120公里,次音速);雄風三型(150公里,超音速)

地對地巡弋飛彈
雄風二E(600公里)涵蓋範圍,可達南京、上海、武漢、廣州等地
雲峰飛彈(1200—2000公里),可達北京、成都、重慶等地

空對地
萬劍增程(400公里)集束巡航導彈

如果,加上向美國軍購的各型,如愛國者三型及移動式飛彈等,不必懷疑,目前台灣已具有相當的自保能力。尤其,川譜政府今年通過台灣破記錄的高端軍購一旦到位,包括潛艦等的紅區設備等,台灣未來的軍力將更大幅提升。軍事上的最終勝利,是在陸上。如果,台灣全力反擊,中國真的能全身而退或輕鬆佔領?一旦不順,如何去應付南海的紛爭、印度的邊界爭端?更不要說疆獨、藏獨、港獨及內部的動亂了。

美、中的全面對抗,已使亞洲在變,世界在變。在此變局中,台灣固然不要高估自己,但,也不必太低估自己。記得,在1971年台灣被排出聯合國時,對台灣生存的何去何從,社會瀰漫著一股悲觀的氣氛。我就在想,台灣地位的決定,應該是美、日、中、俄列強勢力劃分的結果。在1971年以前,是美、日同盟的範圍。被排出聯合國後,中國必然要求更改。只要台灣堅守美、日民主陣營,力能自保,來自中、俄的壓力、干擾,美、日應該會幫你擋。從歴史經驗來看,正、反相當之列強間,意見一致的可能性,幾乎微乎其微。中國,唯有在經由美、日的手,送給中國,才有可能得到台灣。所以,1971年後,我就不再對台灣的前途,感覺悲觀。

台灣雖小,卻擁有相當不錯的科技能力及醫療能力。在此次美、中對抗及武漢肺炎肆虐全球下,已証明台灣具有極強的靭性及生命力。最重要的是,它的地理位置及台灣海峽。台灣在美、日陣營中,就像過去一樣,雖然對亞洲、自由世界有好處,卻不容易被重視。不過,一旦被敵對陣營所佔領,它的負面價值,就不是美、日和自由世界所能負荷了。試想,若台灣落共產中國手中,台海變成中國的內海,日本會如何?菲律賓及南海諸國,又將如何?美國不是將被趕出亞洲嗎?看看在這一波中國在東海、南海、台灣海峽、巴士海峽的挑釁中,美國尖端的B1B轟炸機及航空母艦戰鬥群不是已多次出現南海、東海及舉行多次多國聯合軍演?美國神盾艦等不是開始近乎常態性的密集巡行、通過台灣海峽?日本、澳洲、印度、加拿大的海軍,不是多次出現在南海,東海,也曾通過台灣海峽?明年,英國最精銳的伊麗莎白女王號航空母艦戰鬥群不是將巡弋亞洲?就連法、德不是也將派軍艦來亞洲?你想,只要中國一有動靜,以美國為首的聯軍會沒有動作?

台灣問題,從來就是一個國際問題,絕不是中國和中國國民黨馬友友們所宣稱的中國「內政」問題。把台灣(小國)單獨拿出來和中國(大國)對比/抗,本就荒謬。台灣也不應自大、無知到認為自己可以在美、中之戰中保持中立。在中國無時無刻想奪取台灣的情況下,你、我還能享有目前自由、民主生活方式的主要原因,除了自身的努力外,美國(加上日本的恊助)的支持是最主要的因素。美國的「台灣關係法」,即是淸楚的証明。中國對台灣愈文攻武嚇,換來的,卻是美國對台支持的強度愈來愈清晰、明確。美國國務卿龐皮歐,最近甚至已公開喊出「台灣非中國的一部分」,眾議院也通過了「台灣保証法」。台灣的軍力雖然無法獨力抵擋中國解放軍的封鎖和大規跨海攻擊,但,一旦中國挑起中、台戰爭,穿越海峽國際海域時,可能要面對以美國為首的印太聯軍的挑戰(維護國際法中的自由航行權)。同時,亦必須通過台灣不對稱作戰的層層嚇阻。美國不會為台灣而戰,是可理解的懷疑,不過,美國會不會為維護國際法中的自由航行權而在台灣海峽公海與中國衝突、對峙,會懷疑的人大概不會太多吧。

每次在清泉崗附近看到一架、一架或二架、二架F-16戰機接連呼嘯飛向台灣海峡上空時,總引發心中一陣激動。對這些以生命悍衛國家、人民的空軍,在大浪中巡弋保衞海疆的海軍及堅守陸上陣地的陸軍,在尊敬中,滿懷感激。台灣從不挑釁,但,當面對攻擊已無退路時,也從不畏戰、避戰。從這些饒勇善戰的年輕戰士身上,我確確實實看到了台灣的希望。

作者 / 不默

延伸閱讀:
變局中的變與不變(上)—美、中篇(連結)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 台灣 國防 武統 歷史 社會 解放軍
2020-12-26 不默

Post navigation

評「國高中上課時間改為9點半」連署案 → ← 凛冬已至的北京:疫情讓低端人口處境更加雪上加霜

Related Posts

從「你抓我啊」到真的被抓 : 當媒體不再中立之時

        如果政治是劇場,新聞是佈景,那麼這起被稱為「馬德案」的國安爭議,無疑是一場讓觀眾同時感到荒謬與不安的現代戲碼。曾經在鏡頭前以戲謔語氣挑釁「你抓我啊」的媒體人,如今真的因涉嫌違反《國家安全法》而遭羈押禁見,這種近乎寓言式的反轉,迅速成為社群輿論的素材,也把一個本該嚴肅的國安議題,推進到諷刺與質疑交錯的公共討論場域。        就目前官方已公開的資訊而言,司法機關的行動並不複雜,檢調掌握線索後發動搜索,認為相關行為涉及對岸人士與現役或退役軍人之間的金錢與資訊往來,因而依國安法等罪嫌偵辦並聲請羈押。法院裁定羈押禁見,案件仍在偵查階段,細節依法未對外說明。從程序角度看,這是一個標準的刑事偵查流程;但從政治與社會層面看,它卻像一塊投入水面的石頭,激起的漣漪遠遠超過案件本身。         近年來,無論是學理還是政策實務,都已不再將國家安全理解為單純的軍事衝突,而是涵蓋資訊戰、影響力操作與社會工程等「灰色地帶行動」。在這套理論架構下,媒體、輿論、乃至個人言行,都可能被重新詮釋為戰場的一部分。正是在這樣的背景下,社會反應呈現高度撕裂。一方面,有人拍手稱快,將此案視為對長期「親中言論」的現世報,甚至以黑色幽默的方式嘲諷當事人「言出必行」。這類反應反映的是一種集體焦慮的宣洩,即在中國對台壓力持續升高的情勢下,任何被貼上「可能協助滲透」標籤的人,都容易成為情緒出口。另一方面,也有不少聲音質疑,若國安法的適用與案件說明不足透明,是否會讓新聞工作者在未來報導時更傾向自我審查,讓寒蟬效應悄然擴散。        從法治國原則來看,民主制度本就建立在一個看似矛盾的基礎上;既要保障言論與新聞自由,又要防範外力利用這些自由來傷害體制本身。理論上,答案是程序正義與比例原則;現實中,答案卻往往取決於政治氛圍與社會信任度。當政府強調依法偵辦、反滲透有其必要性時,人民期待的不只是「相信司法」,而是能看到足以支撐這種信任的說明與節制。否則,國安話語很容易被誤解為政治立場的延伸,而非中立的法律工具。         諷刺的是,這起案件之所以引發如此高度的象徵意義,恰恰因為事件牽涉到媒體。媒體本應是監督權力、揭露真相的角色,如今卻成為被國安敘事檢視的對象,彷彿舞台燈光突然轉向觀眾席。當記者不再只是報導者,而可能被視為風險因子,整個公共討論空間的信任結構也隨之動搖。這並不意味著媒體人享有豁免權,而是意味著每一次國安偵辦,都必須更加謹慎地處理其象徵效果。       若滲透戰是一場無聲的長期戰爭,那麼民主社會最怕的,從來不是防守,而是因過度緊張而誤傷自己。當嘲諷成為主旋律、立場先於事實,國安議題就容易從理性防衛滑向情緒動員。到頭來,真正被侵蝕的,可能不是哪一項軍事機密,而是社會對法治與自由的共同信念。「馬德案」究竟會走向何種司法結論,仍有待時間驗證。但可以確定的是,其已經成為一面鏡子,照出台灣在國安與自由之間的猶豫與不安。若這齣戲有任何值得記取的教訓,那或許不是「誰該被抓」,而是在下一次危機來臨時,我們是否還能分清防衛與恐慌、正義與報復之間,那條本就不寬敞的界線。 作者 / 風林火山

如何看美歐在格陵蘭的對峙

  美國總統川普在回任之後,時常表露將格陵蘭納入美國領土的執念,在近日傳出美國可能在不顧丹麥(格陵蘭宗主國)及歐盟同意之下,強制推進將格陵蘭納入美國領土的構想,引發丹麥、英國、法國、德國等八個歐洲國家共同組成小規模聯合部隊進駐格陵蘭;川普隨即宣布從2月1日起,對參與聯合部隊的丹麥、英國、法國、瑞典、德國、荷蘭、芬蘭和挪威加收10%關稅,如果6月1日前仍然未達成格陵蘭協議就加到25%,而歐盟則考慮採取同樣的報復性關稅回敬,歐洲國家將川普政府的作為視為試圖以脅迫方式併吞丹麥領土,目前這場僵局仍然在持續當中。   不少國際觀察人士認為,美國若強行接管格陵蘭,將意味著北約終結。一名歐洲國家高層官員跟媒體坦言:「這是自伊拉克戰爭以來,我們所見過最嚴重的美歐跨大西洋裂痕,而這一切竟然是因為一座大多數歐洲人原本以為永遠不可能被觸碰的島嶼(指格陵蘭)」。   美國總統川普之所以著眼在格陵蘭,並不是所謂增加領土那麼簡單,而是考量到在未來北冰洋航運線成為世界貿易新動脈時,格陵蘭的戰略位置有助於美國在應對中國、俄國的地緣競爭,再者,格陵蘭潛藏的豐富資源如石油、天然氣和稀土都有著巨大的商業價值。   然而,川普在爭取格陵蘭的動作過於急躁、粗糙,激起丹麥以及多數歐洲國家的反彈,即使是想要脫離丹麥獨立的格陵蘭當地民意也對加入美國多抱持疑慮,更重要的是美國主流民意絕大多數都不支持川普爭取將格陵蘭納入美國領土的主張,最新民調顯示,只有17%的美國民眾贊成收購格陵蘭,絕大多數民主黨和共和黨支持者都反對動用軍事力量將格陵蘭納入美國領土。   再者,美國跟歐盟因為格陵蘭爭議的對立,可能會影響往後的合作關係,不只是動搖北約,更會給中國、俄國等敵對勢力見縫插針分化的隱憂。往後美國在因應俄國、伊朗、中國等地緣政治威脅時,就無法爭取過往的歐洲傳統盟友給予支持,對於美國長遠的戰略來說是不利的。   美歐在格陵蘭的對峙倘若深陷長期化、白熱化,對於西方乃至於自由世界是非常值得擔憂的內耗,台灣應該密切關注這個地緣政治事件的發展,並思考如何作好未雨綢繆的準備。 作者:洄瀾客

地方財政的隱憂 營養午餐全面免費的挑戰

台北市長蔣萬安宣布國中小營養午餐全面免費,隨後台中、高雄、基隆等縣市陸續表態跟進,使這項原本屬於地方教育政策的決定,很快演變為全國性的政治與輿論議題。在這波「跟或不跟」的比較之中,台南市長黃偉哲選擇先按兵不動,反而成為外界關注與質疑的焦點。然而,若從人口結構與地方財政的長期趨勢來看,這樣的遲疑,並非不願面對政策調整,而更像是一個值得納入公共討論的制度性警訊。 黃偉哲指出,若營養午餐全面免費,台南市每年將增加動輒十多億元的經常性支出。這樣的顧慮,放在當前台灣的人口趨勢下,並非草率決策。自二○二○年起,台灣已連續多年出現出生人口低於死亡人口的「生不如死」現象,人口負成長已成結構性常態;二○二五年,台灣也已正式邁入「超高齡社會」,其速度之快,在全球主要國家中罕見。 人口快速老化,對地方政府而言,不僅是「學生人數逐年下降」的問題,更是高齡化對公共政策與地方財政的實質壓力。高齡人口增加,醫療、長照、社會照顧等支出將持續擴張;與此同時,就業人口縮減、勞動參與率下降,納稅來源也隨之銳減。支出上升、收入受限,將成為地方財政長期面臨的挑戰。 在這樣的背景下,任何新增的經常性支出都必須謹慎評估。營養午餐若全面免費,便意味著這筆支出被制度化、常態化,未來即使財政情勢惡化,也難以退場或調整。它不再只是單一年度的補助措施,而是對未來數十年財政承擔能力的提前預支。問題不在於營養午餐是否重要,而在於地方政府是否仍保有足夠的政策彈性,以應對人口與財政雙重挑戰。 值得注意的是,這場政策競逐,往往被簡化為「誰比較照顧孩子」,卻忽略了各縣市財政結構與人口條件的差異。對財政條件較佳的直轄市而言,短期吸收相關支出或許可行;但對財政自給率偏低、面臨高齡化壓力較重的縣市而言,倉促跟進,反而可能壓縮其他更迫切的公共支出空間。 從這個角度看,地方首長選擇先評估財政承載能力,而非立即加入政策表態,並不等同忽視學童需求,而是在高度不確定的未來中,為地方財政保留最低限度的調整空間。這樣的判斷,指向的其實是台灣整體將面對的人口危機,而非單一縣市或單一政策的政治攻防。 真正值得社會深思的,並非「哪個縣市有沒有免費營養午餐」,而是當人口快速老化、財政壓力全面升高時,我們是否已建立起兼顧福利需求與財政永續的制度設計。否則,當前看似受民眾支持的政策比拚,明天都可能成為地方政府難以承受的結構性負擔。 作者:魏世昌

補助私校營養午餐公義在哪?

台北市長蔣萬安日前宣布,北市國中小將全面推行營養午餐免費,且強調不排富、公私立皆補助,此舉引發批評。眾所周知,北市私校學費高昂,一年動輒幾十萬,家長何須倚靠政府補助營養午餐費?對此,藍營議員意見分歧,議員秦慧珠認為應排富,議員詹為元則稱不希望標籤化。 有趣的是,蔣萬安為北市私立復興國小校友,二○二四年還獲頒傑出校友榮譽,不知蔣萬安感受到何種標籤?筆者也是校友、也出國唸書當小留學生,在前行政院長蘇貞昌推行「班班有冷氣」以前,還真沒注意公立學校沒冷氣這件事。若有標籤,也是社會羨慕、嫉妒的標籤。 學校位處蛋黃區,同學多住在步行就能到校的範圍,旁邊百貨公司下午多的是帶子女逛街、吃飯、喝下午茶的媽媽們,下課接送最多的是家庭幫傭,還有豪車。或也有家長認為私校負擔重,政府有補助最好,但讀私校是選擇,不是必須。政府預算應應用在彌補社會差距,若公私立學校都補助,國中小差距能拉近? 依今年教育局私立國中小每學期雜費核定上限約六萬元,不含特色課程等其他開銷,若計入一學期近十萬,整年約二十萬,顯然非多數家庭能負擔,政府補助一年不到二萬元的營養午餐費。誇張點說,這點費用只是媽媽們的下午茶補貼。 目前北市公立學校餐費,因行政區、學校不同而有落差,有如萬華區低僅六○元,高如大安區達七十五元。若有空點開校園食材登錄平台查看,一分錢一分貨,要說沒差距是自欺欺人,有學校能提供切好的水果,有學校固定幾樣整顆塞給學童,政府促進學童飲食均衡的美意「有但剩不多」。 攤開六都營養午餐經費國中小一餐約五十至七十五元,六都外還有低於五十元的預算。能吃到什麼?大家心裡有數。現行中央補助方法,是在基本餐費上另外補助。鼓勵業者使用有機蔬菜、國產肉類標章食材。外界不知道的是,礙於成本考量這類好食材是按次計算,而非每一餐,頻率低的甚至是每學期一次。 坦白講,選票是政客的緊箍咒,若稍有政治良心就該堅守只補助公立,不補助私立的最後底線。免費的有誰不愛,但沒付錢的背後,是讓學童付出代價,營養午餐品質低落,是不只一代人的生活經驗,還要持續多久?就看政府的決心與智慧。 作者:陳建志

Recent Posts

從「你抓我啊」到真的被抓 : 當媒體不再中立之時

從「你抓我啊」到真的被抓 : 當媒體不再中立之時

        如果政治是劇場,新聞是佈景,那麼這起被稱為「馬德案」的國安爭議,無疑是一場讓觀眾同時感到荒謬與不安的現代戲碼。曾經在鏡頭前以戲謔語氣挑釁「你抓我啊」的媒體人,如今真的因涉嫌違反《國家安全法》而遭羈押禁見,這種近乎寓言式的反轉,迅速成為社群輿論的素材,也把一個本該嚴肅的國安議題,推進到諷刺與質疑交錯的公共討論場域。       [...]

More Info
如何看美歐在格陵蘭的對峙

如何看美歐在格陵蘭的對峙

  [...]

More Info
地方財政的隱憂 營養午餐全面免費的挑戰

地方財政的隱憂 營養午餐全面免費的挑戰

台北市長蔣萬安宣布國中小營養午餐全面免費,隨後台中、高雄、基隆等縣市陸續表態跟進,使這項原本屬於地方教育政策的決定,很快演變為全國性的政治與輿論議題。在這波「跟或不跟」的比較之中,台南市長黃偉哲選擇先按兵不動,反而成為外界關注與質疑的焦點。然而,若從人口結構與地方財政的長期趨勢來看,這樣的遲疑,並非不願面對政策調整,而更像是一個值得納入公共討論的制度性警訊。 [...]

More Info
補助私校營養午餐公義在哪?

補助私校營養午餐公義在哪?

台北市長蔣萬安日前宣布,北市國中小將全面推行營養午餐免費,且強調不排富、公私立皆補助,此舉引發批評。眾所周知,北市私校學費高昂,一年動輒幾十萬,家長何須倚靠政府補助營養午餐費?對此,藍營議員意見分歧,議員秦慧珠認為應排富,議員詹為元則稱不希望標籤化。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way