社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

變局中的變與不變(下):台灣篇

  • 時事
  • 民意
  • 評論

對這些以生命悍衛國家、人民的空軍,在大浪中巡弋保衞海疆的海軍及堅守陸上陣地的陸軍,在尊敬中,滿懷感激。台灣從不挑釁,但,當面對攻擊已無退路時,也從不畏戰、避戰。從這些饒勇善戰的年輕戰士身上,我確確實實看到了台灣的希望。

台灣屬小型海島國家。在不變的地理條件中,同時存在著不幸與幸。不幸,是西與中國為隣;幸,則是與中國有約一百多公里至二百公里寛的台灣海峽相隔,且北與日本為隣。中國,是對台灣最具敵意及侵略性的大型共產強國;日本,則是亞洲中與台灣關係最友善的中型民主強國。

台灣的國防安全仰賴全民支持。 圖片來源:全民國防教育網
台灣的國防安全仰賴全民支持。 圖片來源:全民國防教育網

台灣屬南島語系,是現今唯一分佈在島嶼的語系,分佈極廣。16世紀中,被葡萄牙船員稱為「福爾摩沙」(Formosa)。曾經由西班牙、荷蘭、明鄭、清帝國及日本統治過。清帝國自1683-1895年統治台灣,然後因戰敗訂立馬闢條約,將台灣的主權割讓給日本(1895-1945)。二戰日本戰敗後放棄台灣、澎湖主權。以美國為首的同盟國,對台灣主權的歸屬,一直未有明確條約的簽訂,因而懸而未決。即令在1971年聯合國排除中華民國的2758號決議案,亦僅確認中華人民共和國是代表中國在聯合國唯一合法政府,並取代中華民國在聯合國各機構的所有位置。對台灣、澎湖主權的歸屬,亦隻字未提。世界主要民主國家,對中華人民共和國堅持聲稱擁有台灣主權,亦從未表示同意或接受。二戰後,所有日本的殖民地都玀立了,就只剩下台灣,明明就在西太平洋,卻沒有人嚴肅的正視它的存在和身份。

自蔣介石1950年撒退來台後,即長期採取反共、親美、友日政策,被納入美、日民主陣營。在1971年中華民國被排除而由中華人民共和國取代聯合國安全理事會席次,到美、台斷交、撒軍前,一直由美國依共同防禦條約在台駐軍,並以海峽中線為界,由第七艦隊恊助保衞台灣的安全。中、美建交後,在政治上,美國訂立「台灣關係法」,以國內法的方式,保障台灣人民對自己未來自擁有自主選擇的權利,這是美國首次對台灣所採立場的明確表示;在軍事、安全上,則以美、日安保條約為主,以周邊有事,模糊的將台海及台灣列入。美國採行「一中政策」,即承認中華人民共和國代表中國,但,表達台灣的主權,屬台灣人民,其最終決定應獲得台灣人民的同意。美國執行的方法保持模糊,但,底線卻相對清楚。

兩蔣成功的擋住了中國共產黨的入侵,李登輝則完成了初步的憲政改革,並提出了「治權不及於中國」的「特殊國與關係」及戒急用忍政策,並透過民主化及走向國際讓台灣往正常國家的目標邁進,馬英九時代,則開始採取親中政策,並以杯葛軍購、食品進口等方式,呈現反美、反日跡象。尤其,下台前更刻意在新加坡舉行馬習會,脫稿講出「一中原則」(只有一個中國,是中華人民共和國,而非中國國民黨自言自語的一中各表),態度更為明顯。這可能也是造成習近平誤判認為台灣已是其囊中之物的重要原因之一。2016年蔡英文總統以歴史新高票數當選,宣示堅守民主陣營,並明確採行親美、友日政策後,中國開始撕毀中、英恊議廢除一國兩制並鎭壓香港人民;對台灣,則片面宣布一中框架,並採一連串的文攻武嚇。除了測試台灣抗拒武統的能力和決心外,亦在測試以美為首的美、日安保維護台海穩定及台灣安全的底線。

不論口號、論調、策略做何改變、中國消滅台灣的野心,不必懷疑,絕不會動搖。台灣之所以倖免淪入香港的悲慘狀況,是因有台灣海峽與中國隔開。台灣海峽,説寛不寛,說窄卻又不太窄,是世界極為繁忙的國際航道之一。每天人員、民航、貨輪穿梭不絕。中國、日本、南韓、台灣的進出口,相當高的比率通過此處。以其產生的經濟價值來估計,每年至少可能數以兆美元計算,且牽動利害關係的國家數目為數衆多。中國的任何風吹草動,都可能引發難以預測的結果。封鎖國際重要航道,除了重創自身外,純以常識來講,美、日、印、澳、歐及相關利益的國家,真的會默不吭聲,毫無作為?

中國大內、外宣,不斷叫囂三天內即滅台的武統恐嚇,加上中國國民黨,從馬先生到若干退將、立委、名嘴、學者,有的講美國不會出兵助台,有的講國軍毫無戰力、不堪一擊,有的講………,如此的裏應外合,將中國塑造成天神再世,台灣只能跪地求降。現實,真的如此嗎?我只當過 蔣介石時代的一年預備軍官,在這些人的眼中連根蔥都算不上。我就用少得可憐的常識,用最基本的簡單暹邏,不自量力的來試試兵推一下:

如果,中國解放軍要攻台,…….

要不要準備及集結兵力?

(以美軍之超強地位,要攻打伊拉克,尚需數月的準備及爭取盟邦的支持。中國解放軍以一己之力,需要多久?在這段時間,以美、日、台的衛星偵測能力,台灣會不知道?不會備戰嗎?美、日不會有事先的因應動作嗎?)
要不要封鎖台灣海峽及其上空?封鎖國際航道要不要公告?要封鎖多久?

(美國已一再公開宣示,台灣海峽是國際海域,依國際法各國具有自由航行的權利。美國真的如中國大內宣所宣稱的紙老虎嗎?光是今年,美國軍艦已例行性的通遇台灣海峽至少12次,日本、印度、澳洲、加拿大、法國,亦已通過。中國如何封鎖?能封鎖多久?封鎖不公告是國際大忌,公告後的國際壓力。中國能擋得了嗎?龐大的經濟損失,即令中國人民拚死吞下,其他國家會善罷甘休嗎?)

如果,中國解放軍攻台,台灣拒降,全力反擊,……….

中國國民黨馬英九主政的八年期間,是台灣國防的黑暗期。三軍統帥慢跑、游泳的時間,遠遠大於視察三軍、整建軍力所花的時間。蔡英文總統2016年就任後,才真正的有系統的整建國防軍力。經過四年的努力,不對稱戰略的佈署及各種軍力的提升,也正在形成。尤其,飛彈部分,更是突出。各型自製飛彈至少上萬枚,其密度和以色列幾乎不相上下。目前公佈自主研發自製已佈署的飛彈,包括:

地對空防空飛彈(射程)
天弓一型(100公里);天弓二型(200公里); 天弓三型(200公里)

空對空飛彈
天劍二型(100公里)

艦對艦飛彈
雄風二型(120公里,次音速);雄風三型(150公里,超音速)

地對地巡弋飛彈
雄風二E(600公里)涵蓋範圍,可達南京、上海、武漢、廣州等地
雲峰飛彈(1200—2000公里),可達北京、成都、重慶等地

空對地
萬劍增程(400公里)集束巡航導彈

如果,加上向美國軍購的各型,如愛國者三型及移動式飛彈等,不必懷疑,目前台灣已具有相當的自保能力。尤其,川譜政府今年通過台灣破記錄的高端軍購一旦到位,包括潛艦等的紅區設備等,台灣未來的軍力將更大幅提升。軍事上的最終勝利,是在陸上。如果,台灣全力反擊,中國真的能全身而退或輕鬆佔領?一旦不順,如何去應付南海的紛爭、印度的邊界爭端?更不要說疆獨、藏獨、港獨及內部的動亂了。

美、中的全面對抗,已使亞洲在變,世界在變。在此變局中,台灣固然不要高估自己,但,也不必太低估自己。記得,在1971年台灣被排出聯合國時,對台灣生存的何去何從,社會瀰漫著一股悲觀的氣氛。我就在想,台灣地位的決定,應該是美、日、中、俄列強勢力劃分的結果。在1971年以前,是美、日同盟的範圍。被排出聯合國後,中國必然要求更改。只要台灣堅守美、日民主陣營,力能自保,來自中、俄的壓力、干擾,美、日應該會幫你擋。從歴史經驗來看,正、反相當之列強間,意見一致的可能性,幾乎微乎其微。中國,唯有在經由美、日的手,送給中國,才有可能得到台灣。所以,1971年後,我就不再對台灣的前途,感覺悲觀。

台灣雖小,卻擁有相當不錯的科技能力及醫療能力。在此次美、中對抗及武漢肺炎肆虐全球下,已証明台灣具有極強的靭性及生命力。最重要的是,它的地理位置及台灣海峽。台灣在美、日陣營中,就像過去一樣,雖然對亞洲、自由世界有好處,卻不容易被重視。不過,一旦被敵對陣營所佔領,它的負面價值,就不是美、日和自由世界所能負荷了。試想,若台灣落共產中國手中,台海變成中國的內海,日本會如何?菲律賓及南海諸國,又將如何?美國不是將被趕出亞洲嗎?看看在這一波中國在東海、南海、台灣海峽、巴士海峽的挑釁中,美國尖端的B1B轟炸機及航空母艦戰鬥群不是已多次出現南海、東海及舉行多次多國聯合軍演?美國神盾艦等不是開始近乎常態性的密集巡行、通過台灣海峽?日本、澳洲、印度、加拿大的海軍,不是多次出現在南海,東海,也曾通過台灣海峽?明年,英國最精銳的伊麗莎白女王號航空母艦戰鬥群不是將巡弋亞洲?就連法、德不是也將派軍艦來亞洲?你想,只要中國一有動靜,以美國為首的聯軍會沒有動作?

台灣問題,從來就是一個國際問題,絕不是中國和中國國民黨馬友友們所宣稱的中國「內政」問題。把台灣(小國)單獨拿出來和中國(大國)對比/抗,本就荒謬。台灣也不應自大、無知到認為自己可以在美、中之戰中保持中立。在中國無時無刻想奪取台灣的情況下,你、我還能享有目前自由、民主生活方式的主要原因,除了自身的努力外,美國(加上日本的恊助)的支持是最主要的因素。美國的「台灣關係法」,即是淸楚的証明。中國對台灣愈文攻武嚇,換來的,卻是美國對台支持的強度愈來愈清晰、明確。美國國務卿龐皮歐,最近甚至已公開喊出「台灣非中國的一部分」,眾議院也通過了「台灣保証法」。台灣的軍力雖然無法獨力抵擋中國解放軍的封鎖和大規跨海攻擊,但,一旦中國挑起中、台戰爭,穿越海峽國際海域時,可能要面對以美國為首的印太聯軍的挑戰(維護國際法中的自由航行權)。同時,亦必須通過台灣不對稱作戰的層層嚇阻。美國不會為台灣而戰,是可理解的懷疑,不過,美國會不會為維護國際法中的自由航行權而在台灣海峽公海與中國衝突、對峙,會懷疑的人大概不會太多吧。

每次在清泉崗附近看到一架、一架或二架、二架F-16戰機接連呼嘯飛向台灣海峡上空時,總引發心中一陣激動。對這些以生命悍衛國家、人民的空軍,在大浪中巡弋保衞海疆的海軍及堅守陸上陣地的陸軍,在尊敬中,滿懷感激。台灣從不挑釁,但,當面對攻擊已無退路時,也從不畏戰、避戰。從這些饒勇善戰的年輕戰士身上,我確確實實看到了台灣的希望。

作者 / 不默

延伸閱讀:
變局中的變與不變(上)—美、中篇(連結)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 台灣 國防 武統 歷史 社會 解放軍
2020-12-26 不默

Post navigation

評「國高中上課時間改為9點半」連署案 → ← 凛冬已至的北京:疫情讓低端人口處境更加雪上加霜

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way