順利擊敗天花，除了新的創意與策略以外，管理也是關鍵。計劃的資源很有限，原本照大家通通打疫苗的想法，確實毫無勝算；但是即使能靠著精準打擊，節省資源，若是缺乏好的管理，根除天花計劃同樣不會成功。
今年 COVID-19（武漢肺炎、新冠肺炎）在世界各地都造成疫情，世界衛生組織（WHO）在其中的角色深受質疑。不禁令人想起 WHO 史上最輝煌的時刻：1980 年宣布根除野生天花。不過事實上，WHO 一開始根本不認為有機會，也沒有提供太多支持；最後能夠成功，主要歸功於美國人的創意與毅力。
滅絕天花的計劃始於 1966 年，當時 WHO 的領導是巴西人坎道（Marcolino Gomes Candau），他從 1953 年開始當總幹事，到 1973 年為止。他認為根除天花毫無希望，因為那時至少 59 個國家仍有天花，總計 11 億人口，還有些不是 WHO
會員國。要到資源匱乏的廣大地區，對這麼多人接種疫苗，根本就不可能。
坎道的好朋友，微生物學家杜博斯（Rene Dubos）在 1965 年表示：「疾病滅絕計劃最後會變成圖書館架上有趣的報告書，就像那些描述社會理想國的書籍一樣。」
迫於美國與蘇聯施壓，WHO 在 1966 年通過微薄的特別預算 240 萬美金，而聯合國兒童基金會拒絕資助。坎道想說肯定會失敗，那就讓美國人去主導，失敗的話是美國要負責任，不關 WHO 的事。因此負責的倒霉鬼，是美國人韓德森（Donald Henderson）。
坎道與一票專家的想法其實沒錯，讓所有人接種疫苗的確是不可能的任務。但是後續發展證明，他們的出發點錯了，不需要每一個人都打疫苗，就足以根除天花。
1966 年 12 月，西非的奈及利亞出現天花患者，周圍總共有 10 萬居民，但是疫苗一時只有幾千劑，不可能全面施打。當時前線負責人是路德教會的美國醫師佛吉（William Foege），決定只把資源用在刀口上。
他從傳教士網路蒐集情報，確認總共只有 4 個村落有人確診。他追蹤每位確診者去過地方，找到所有接觸者，通通接種疫苗。佛吉年輕時在美國林務署當過消防員，他學到，如果要阻止火勢蔓延，關鍵不只是滅火，而是必需先把火源周圍的燃料移除。
佛吉認為阻止傳染病的概念類似，不一定要直接滅火，只要能移除傳染源周圍的燃料，便能控制火勢，等待火勢燒盡。此一思維下只有 15% 居民接種疫苗，但是 6 週後便不再有新的病患，佛吉的策略成功了！
當時全世界天花最嚴重的地區位於南亞，印度的疫情規模遠勝西非，佛吉 1973 年前往印度正面迎戰。疫區總共有上億人口，WHO 派出 13 萬人的隊伍搜索 20 萬個村莊，發現天花的廣傳程度超乎想像：1 萬確診者，分散在 2000 個村落中。
印度的天花疫情愈來愈嚴重，每天新出現上千確診，許多人認為防疫應該失敗，投入大量資源終將白費。但是佛吉覺得策略沒錯，只要能堅持下去，找到並圍堵所有傳染源，終究能迎來勝利。
印度的天花疫情在 1974 年 5 月達到高峰，接著逐漸下降。1975 年 5 月，印度發現最後一位確診者；在此之後，印度的天花就消失了。事實證明佛吉的想法完全正確，即使有上億人口，也只需 20 個月便完成目標。
同樣的策略接下來在孟加拉、衣索比亞執行。WHO 現任領導譚德塞的老家，衣索比亞當時在打內戰，不過依然取得成功。索馬利亞 1977 年出現最後一位感染野生天花的患者，WHO 在 1980 年宣布野生天花絕跡。
當初沒什麼人覺得天花根除計劃有可能成功，佛吉在 2011 年出版的回憶錄指出，成為樂觀主義者麻煩在於，其他人以為你不知道發生什麼事，但是日子就該這樣過。悲觀的人有其必要，但是不要僱用他們。
順利擊敗天花，除了新的創意與策略以外，管理也是關鍵。計劃的資源很有限，原本照大家通通打疫苗的想法，確實毫無勝算；但是即使能靠著精準打擊，節省資源，若是缺乏好的管理，根除天花計劃同樣不會成功。
坎道領導 WHO 的繼任者是丹麥人馬勒（Halfdan Mahler），1978 時，馬勒在肯亞的會議上問到韓德森：「接下來要滅絕哪一種疾病？」，韓德森的回答是：「接下來該滅絕的是不當管理」。
不管 WHO 一開始如何唱衰，與美國專家合作，消滅天花確實算是 WHO 的偉大成就。1980 年的 40 年後，這段歷史仍有許多值得我們深思之處。
＊本文多數資訊來自《生命的法則：在賽倫蓋蒂草原，看見大自然如何運作》的最後一章。（連結）
作者 / 寒波
![[轉] 台灣應該放寬長期移工入籍與定居](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2025/12/台灣應該放寬長期移工入籍與定居.png)
