柯文哲當初跨入政壇時，自稱是墨綠；靠著民進黨的各種幫助，挾著太陽花學運的人氣，擊敗國民黨，當選台北市長。他當初打著「務實理性科學」等等許多口號，一開始乍聽之下很動人，但沒想到多年之後，早已變質了。   柯文哲以台大醫師為主打，強調自己是「務實理性科學」，以一個凡事講求證據的科學家身分闖入政壇。當初墨綠的柯文哲喊出「九二共識就是下跪投降」，他也吸收了許多綠色選民的選票。然而，後續他卻與台派漸行漸遠，不僅自創民眾黨，甚至從一開始主打的墨綠形象，變成與中共口徑幾乎一致的「兩岸一家親」。這樣根本就是毫無政治誠信的牆頭草而已。   同樣的，民眾黨人為柯文哲護航時，所喊的「沒有證據」主張，即便已在起訴書中被打臉，許多捐錢給柯文哲或民眾黨的人早已承認，但小草與黃國昌等人卻持續高喊沒有證據。這不僅把柯文哲的務實理性科學當成笑話，也再次證明了民眾黨的黨性根本就不是建立在實事求是的基礎之上。反而是接近「教主絕對不會錯」這樣的宗教性質了。   再者，民眾黨人士指控民進黨操弄司法、高喊司法迫害，在這同時，卻完全不需要提出任何一個證據來證實這項指控，這很明顯就是雙重標準阿。即便起訴書已經明列各項證詞，為柯文哲護航時，民眾黨仍高喊沒有證據，自己要指責民進黨操控司法時，卻根本不須證據，只要憑空臆測即可。這樣的雙重標準，完全就是不務實不理性阿。試問，各位民眾黨支持者們，你們還記得當初的自己嗎？還是在黃國昌、柯文哲的薰陶之下，變成了不問是非只問教主的宗教信徒了呢？ 作者：向陽之花

器官移植，在中國已不是新聞。但，最毛骨悚然之處，是活摘器官。活摘器官，一直都是中國政府否認的議題。被各國指控危害人權，可是已然成為，公開的秘密！ 柯文哲，正是活摘器官的重大推進者。其將葉克膜技術，變成中國允許下的殘害生命機器。使得健康的器官、年輕的器官，作為供應共產黨高層的保命倉儲。習近平，自然也不例外。 近日，恰巧93閱兵的橋段，讓普丁跟習近平的獨裁者形象更具體的現形。獨裁者在乎的不是人民，而是自己能不能活到150歲。而沒隔幾天，柯文哲在交保後的發言，也是獨裁語言，撇清一切，簡直忘記了自己曾經是台北市長。 更重要的是，柯文哲對這世界造成最大的罪惡，是將活摘器官的技術，教給了中國。這不就是最恐怖的事情嗎？一位民主國家的醫師，把良善的、救命的可能，轉變成邪惡的、有害的劊子手幫兇！ 到底，這些過去，是不是應該更清楚地揭露給國人知道呢？從柯文哲到習近平，到底扮演了怎樣的扭曲心理呢？底下，將從幾個面向來探討：「1. 器官移植，是泯滅人道的殘殺；2. 習近平跟普丁的對話，揭示了邪惡軸心的帝王心態；3. 柯文哲無法迴避活摘器官的陰險心思跟過去。」 首先，器官移植，是泯滅人道的殘殺。早在二十多年前，法輪功成員被活摘器官的新聞跟消息，就傳聞不斷。對此，中國官方總是一再否認。然而，這次藉由普丁之口，竟然成為獨裁者口中自豪的，未來長生技術，讓自己可以活到150歲。想來真是荒謬至極！難怪，這些人，對於烏克蘭與台灣的屢屢打擊跟殘暴手段，永不停歇。只是，當獨裁者這麼說，也代表，其害怕生命的終結。他們更加害怕死亡，害怕權力跟一切灰飛煙滅。所謂，勇者無懼。當獨裁者在跟生命的長短，在做最後的鬥爭。那麼，身在自由世界的人們，得對自己，更有信心。因為，我們能藉由手中的選票，決定我們的未來！ 再者，習近平跟普丁的對話，揭示了邪惡軸心的帝王心態。邪惡軸心，除了金正恩有合法繼承人，其他兩位，都是破壞了原有國家的體制。達成了帝王的目標。但，這也造成權力的膨脹、猜忌的加重，並且妄想持續延續自己的生命，達到生生世世都是自己王朝的夢想。這樣的獨裁者，是造成生靈塗炭的兇手。也不外乎，他們的國家，造成被侵略國的無尚痛苦，可他們卻能繼續高舉民族大旗，咄咄逼人。皇權的復辟，也導致了世紀的災難！ 最後，柯文哲無法迴避活摘器官的陰險心思跟過去。柯文哲目前身陷京華城案的官司，卻一概撇清，將賴清德視為自己的頭號公敵，口口聲聲駡台灣政府。可是，柯文哲最不能迴避的，反而是活摘器官，造成的生命罪惡。這遠比貪污案，更加嚴重千百倍。我想，台灣政府應當適時公布柯文哲作為活摘器官幫兇的證據，這才是令人髮指的巨大惡行呀！ 從柯文哲到獨裁者們的長生之路看器官移植，可以發現：「泯滅人道的殘殺，是器官移植的真相；邪惡軸心的帝王心態，是習近平跟普丁的恐怖所在；活摘器官的陰險心思，是柯文哲最大的惡！」 作者：黃宗玄

讓我們快速整理「最近這幾天到底發生什麼事」： —美國當地時間10日下午（台灣時間11日凌晨），美國保守派政論名嘴—查理．柯克 (Charlie Kirk)，在出席猶他州「猶他谷大學」的一場現場辯論活動時，遭開槍命中頸動脈，送醫後不治死亡，得年31歲。 —在柯克死訊傳出後，美國右派，特別是保守派「讓美國再次偉大 (Make America Great Again，英文簡稱MAGA)」理念的支持者，陷入「痛失英才」「英年早逝」式的集體哀痛情緒，並獲得川普總統與范斯副總統等人為首，共和黨籍白宮、聯邦政府與國會參眾兩院要角的廣泛悼念；但，左派從CBS、MSNBC及CNN等傳統電子媒體，到抖音國際版Tiktok等各大社群網站的大小網紅、乃至於這些社群網站的一般使用者，則有相當比例的左翼~極左分子，從得知柯克死訊開始就陷入舉手稱慶、幸災樂禍，甚至是狂歡的狀態。 —而甫陷入哀傷情緒的保守派，眼見左派對柯克之死欣喜若狂，甚至在各大社群網站及影音平台大放厥詞，已臻無視人性底限的境地，遂自發性地展開廣泛的截圖存檔，並據此向這些人任職的機關、單位、學校及公司行號等處所，就其言論提出檢舉；在美國聯邦政府的戰爭部及密勤局等多個部會，加入到主動搜索及被動接受檢舉的行列，以及部份受理檢舉方的配合後，目前已經有1名密勤局幹員、多名軍人及戰爭部文職，以及其他各種不同職業的左派分子，因為他們在柯克死訊傳出後的行動，而被施以停職或遭開除不等的處分。 另外，小說家史蒂芬．金，也因為截頭去尾、扭曲柯克生前發言，並在社群網站發文抨擊，而隨即遭到美國網友炎上，最後不得不為不影響即將上映的新電影，而勉強道歉了事，但已形成抵制效應。 —行刺柯克的嫌犯，現年22歲的技術學院學生—泰爾．羅賓森，在事發後33個小時，由其父親解送當地警方加以逮捕，雖然左派在大放厥詞遭反擊後，想要將事情引導到美國槍枝氾濫、以及右派孤狼犯案等方向，但隨著嫌犯家屬及同學，關於嫌犯左傾政治立場、近年變化與對柯克不滿的證言，以及嫌犯在Discord參加「安提法（Antifa，所謂的左派反法西斯）」群組等等消息傳出後，左派帶風向的行為已成徒勞。 —另一方面，在查理．柯克的遺孀—艾莉卡．柯克，從失去丈夫的悲痛中重新站起，誓言續行查理．柯克生前事業，也有許多人表示願意薪火相傳，延續柯克生前基於美國保守派本位的立場，展開更多對話活動的約略同時，美國本國與海外多國，也陸續出現自發性的悼念與聲援活動。 關於查理．柯克的死，社群網站最近討論者眾，對其「為何而死」各有看法，筆者認為： —「柯克是死在他所堅持的美國憲法增修條文第二條『保障國民持槍權』的手下」之類的幸災樂禍或冷嘲熱諷，以及「柯克是因為他的口才尖牙利嘴、氣焰高張而惹來殺身之禍」之類，一方面將遇刺身亡的責任倒置到被害人身上，另一方面合理化嫌犯行為，無論從道德、抑或事理而言，品質都相當低劣的說法，除了「了解極左~左翼份子怎麼想」以外，並沒有什麼參考的價值； —相反的，筆者認為，柯克的死必須要放在進入21世紀、特別是2008年歐巴馬當選美國總統後，操作各種左翼的文化要素，所引發的後續效應的脈絡，才能夠做更精確的詮釋。 簡單來說，自從歐巴馬上台，開始用族群、社經階級及政治正確等左翼文化符號表徵，配合傳統與新興（特別是在逐漸發端的社群網站）的政治公關術、以及其間的言說操作等手法，來掩蓋「其實歐巴馬與他的政府，不僅沒有辦法解決什麼真正重要的問題，美國在他的執政下，國力更是逐漸衰弱」的事實開始，依附在歐巴馬與其民主黨，包含文化、文學、藝術、人文、社會科學，以及傳統媒體與娛樂等領域的各路左派人馬，各據山頭、逐漸坐大，攫取所在領域的生產及論述等主導權，議題設定、論述內容及主張，也益見極端的情況，也有持續增加的趨勢，逐漸在美國社會形成具有相當厚度的同溫層，並以教育系統為中介，蠱惑當時的年輕世代。 但，這樣的同溫層，在無法跳出「只能創造幻覺來迷眩支持者、解決不了實際問題」窠臼的同時，其主張脫離現實的情形，卻也有連帶隨之加重、甚至發生相關領域新舊鬥爭的情況，例如女性主義者、男女同性戀等性少數，以及所謂跨性別人士之間，不只其相鬥無止盡，跨性別運動更無視社會通念現狀，意欲以平權之名包裹特權，卒致引發社會一般大眾的更多反感。 在左翼與極左勢盛時，他們固然可以以新舊媒體為陣地，藉由一次次規模大小不等的「2分鐘仇恨時間」式操作，來對他們想要打壓的對象，施以「取消文化」的重拳，使被打壓者黯然退場，但一旦愈來愈多的人，從左翼與極左刻意營為的迷霧中醒來，並開始感知到左翼與極左，對社會所造成大小問題的嚴重性，甚至從民間中自發地出現領袖，展開有組織、有規模的活動，去加速提供年輕人更多刺激與契機，讓他們開始反思「過去從傳統媒體及教育系統所受的灌輸，是否真的存在哪些問題」，則「你無法用謊言永遠矇騙所有的人」，也就只是早晚的事情，查理．柯克這10年來的所作所為，晚近民主黨在年輕族群，支持率鬆動的加劇，以及共和黨的相對成長、與民主黨之間的差距縮小，大致上可以如此解釋。 而左翼與極左在取消文化的無形之刀逐漸鈍化，無法再透過新舊媒體帶起全社會性的風潮，以社會性抹殺掉特定的人以後，筆者猜測，左翼與極左或以新舊媒體植入仇恨為先導、實體或網路社群同儕看似不經意的誘導為後手，使社群內部對仇恨對象不滿的憤激份子，一步步走向著手犯案，這或許可以解釋嫌犯作案犯意的形成過程。 因此，要筆者試圖為查理．柯克不幸遇刺找出理由，與其用冷嘲熱諷或幸災樂禍的心態，來試圖為本案做出解釋，取消文化逐漸失靈後，「既然無法社會性抹殺，那就乾脆在生理與物理的意義抹殺你」，恐怕才更貼近於事態的真相。 當然，對於查理．柯克的辯論模式，稍有耳聞或至少粗淺了解的人，應該都很清楚：柯克長期以來堅持的是溫和的、以理服人的路線，在對話的過程中，試圖用事理與學理的說明、輔以基督宗教的教義，來使長期浸淫於左翼意念的大學生，產生重新思考的契機，而非用暴力或相類手段強迫他人接受，也因此，不僅柯克的死，難以令良知未泯的有識者接受，美國與台灣的左翼~極左論客，從將柯克與納粹或希特勒類比、認為柯克可能是當代希特勒，再到各種慶祝或譏諷，也就令人更加不齒，不能包容異見、恨之欲其死的人，到底是柯克與其保守派同儔、抑或是左翼~極左份子們，也就更加確定了。 恕筆者在本文文末直言：柯克生前堅持的理性溝通對話、而非政治暴力的路線，毋寧是多數人即使嘴巴上再怎麼追求，但實際上卻很難落實的道德品質，而柯克的殞命，當然對保守派的理性溝通對話路線，是一記相當程度的重挫，要如何在政治的過程、特別是不同立場之間，爭取到某種程度與內容—特別是基本底限跟人性尊嚴—的共同主觀，並且將此般共同主觀，回饋到政治實務的領域上，避免再有政治好惡影響到人性尊嚴底限的問題發生，對許多人來說，將會是一生的功課吧？ 作者：吳哲文

七、八月兩波大罷免後，一直都有朝野和解的背景音傳出。TaiwanPlus前主管Ed Moon離台前社群長文，提及聯合政府，也是類似的思路。政壇和解怎麼搞？過去累積仇恨值那麼高，需要有一個能有實質讓步，但又不逼誰全盤棄守的具體方案，遞出憲政橄欖枝。 本文提倡，總統、立法院、監察院三個憲法機關，對立法院職權行使法的113憲判9聲請重行判斷。這共包含3+1主張，重新打造憲政秩序，在立場不同憲政機關間，承認彼此權力競逐的參賽資格，為之後溶解破冰鋪陳。 聯合聲請憲訴　展現重塑憲政的善意 本文主張的聯合憲訴3+1主張，分述如下。 就總統而言，主張113憲判9當中，牽涉立法院調查權之機關爭議，悉由憲法法庭審理的見解，違反憲法第44條院際協調權，侵害總統職權。 院際協調權規定：「除本憲法有規定者外…」，從法律適用來說，先用憲法明文機制，都沒有則再用該條召集會商。但是大法官錯解憲法，定位錯誤，自居民主太上皇，想當然而地把所有憲法機關間爭議，都歸自己管。這也違背院際協調權蘊含的憲政主義與法治國原則，憲法權限爭議應透過憲法具體條文的機制來處理，各方都無權限法外自創制度。 （包括本憲判第216段立法院行使調查權、第224段調閱文件資料時產生爭議、第259段及332段設調查委員會時產生爭議） 就監察院而言，主張本憲判當中，宣告立法院移送監察院規定違憲的見解，違反憲法增修條文第7條第5項，監察委員獨立行使職權的規範。 大法官為了消滅國會改革，宣告25年都沒受到違憲挑戰的立職法第48條違憲。其實政府機關不配合調查、調閱，由監察院糾彈，這符合我國五院體制的制度特色。大法官說立法院移送監察院，會造成壓力形成政治爭議，還認為解決這個爭議，是大法官的權限（第139段、第140段）。 這如同上述，是大法官扮演民主太上皇。發生了憲政爭議，個別事件透過違法失職的糾彈處理（憲法增修條文§7I、IV），監察權提出後由法院審判（憲法§77司法權掌理公務員懲戒），這沒什麼不對，本來就是我國憲政體制特色之一，也有實際事例，更是監察權外於其他權力獨立行使的展現。 3+1聯合憲訴主張　不要大法官當民主太上皇 就立法院而言，截至本號判決，大法官已經依據立法委員質詢權（憲增§3II①），以及政府社會人員備詢（憲法§67II），開發創作出一堆名詞：到會備詢（釋461）、文件調閱權（釋325、釋729）、立法院調查權（釋585、釋633）、國會之參與決策權（釋520）、詢問權與質詢權之區分（113憲判9，第100段）、質詢權與議決權的結合（本憲判第101段）……，在權力分立領域自行創設憲法所無之術語，加諸各種不同程序要求。如此發明程序，託辭是憲法的要求，這就是司法政變，是大法官在暗度陳倉搞實質修憲。 至於總統與立監院的聯合主張（+1的部分），針對仍是前述提到的所有憲法機關間爭議，大法官都認定有審理權限的見解。然此處，所侵害各該機關的憲法權限，是基於憲法第71條，列席立法院陳述意見權。 大法官沒有概括性憲法機關權限爭議的審理權，業已一再析述。立法院調查權還在行使中，就還是議事程序的一部分，就應透過在國會陳述來化解爭執。本憲判的見解，讓此類爭議要同時向立法院和大法官交代，反而無從預期爭議如何、何時落幕。 權力分享、談判妥協　還半總統制憲法本色 本文提倡聯合憲訴，核心在於依據憲法具體條文設計，於不同階段，總統立監院能據各自權限介入爭議。所有憲法機關，都是權力遊戲規則的合法參賽者。沒有道理讓大法官在爭議發展中途，強行打斷詠唱，直接定奪結論，變成司法政變，按下核按鈕毀滅一切、翻桌趕人。從半總統制制度設計來說，權力分享、談判妥協，官員和人民都該接受，全無衝突的憲政秩序，是不可能的。所有憲法機關的主張、對話、談判甚至交換、威脅，都是民主過程無可迴避的一部分。只有真誠承認參賽者的平等地位，才會有真正的政壇和解。   作者：邱子安