社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 防疫關頭搗蛋者居心何在?

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

遺憾的是,在「全國齊心防疫」、「全民不能鬆懈」關頭,卻有一些人不斷說風涼話、「逆時中」話、不利防疫話,表面是盡言論責任,其實是在搗蛋,尤其附和中共或替中共獻策妨礙抗疫更是。當政府一心一意做好防疫工作,並已贏得舉世交讚,真正做到「公道自在(世界)人心」時,這些全不讚賞反而背離公道人心的搗蛋者到底居心何在?

今年清明連假,由於群聚感染戒心高漲,掃墓人潮銳減,多數民眾改為線上追思,是「全國齊心防疫」又一佳績。唯獨意外的是熱門景點及夜市人潮擠爆,連假前疫情中心再三叮嚀的「社交距離」難以維持,致使收假後各方擔心引爆一波群聚感染,不僅加強採檢,要求公共場所(會場夜市景點、餐旅娛樂宮廟等)「拉開距離,降低密度」的人流管制亦開始實施。如一名酒店女公關確診,疫情中心立即宣布全國酒店和舞㕔停止營業,夜店及酒吧則列入「觀察對象」,若無法做到保持社交距離,也會要求停業。

防疫最怕豬隊友。 圖片來源:放言
防疫最怕豬隊友。 圖片來源:放言

如此嚴格措施,誠如防疫指揮官陳時中說的:「我們沒有大意的本錢」,一不小心,疫情何時找上都不知道,到時候像歐美一樣一夕變色,後悔也來不及了!因為武漢肺炎傳播範圍超過SARS兩百倍、致死人數逾一百倍,對全球衝擊比SARS更大更嚴重;儘管台灣現在情況「還好」,相關防疫動作卻必需做,特別是社交距離、戴口罩等務必遵守,「全民不能鬆懈」!

遺憾的是,在「全國齊心防疫」、「全民不能鬆懈」關頭,卻有一些人不斷說風涼話、「逆時中」話、不利防疫話,表面是盡言論責任,其實是在搗蛋,尤其附和中共或替中共獻策妨礙抗疫更是。當政府一心一意做好防疫工作,並已贏得舉世交讚,真正做到「公道自在(世界)人心」時,這些全不讚賞反而背離公道人心的搗蛋者到底居心何在?

防疫一開始就一再「逆時中」的柯文哲是風涼話的集大成者。他憑什麼自認做防疫指揮官,可以和陳時中一樣好?口碑是要大家給的,個人自賣自誇可以叫口碑嗎?他憑什麼砲轟中央對歐美和對中國入境者標準不一致?他不知道中共資訊不透明,還刻意隱瞞疫情,導致歐美誤信輕忽,疫情才一發不可收拾嗎?當歐美都在追究中共責任、追究世衛組織責任時,柯文哲卻怪罪政府對歐美及中共不一視同仁,把打壓並亟欲「置台灣於死地」的極權中共與歐美民主國家等量齊觀,這不是故意搗蛋嗎?

更不必說,口罩新實名制上路,由每週三片改兩週九片,柯文哲還抱怨口罩不夠用,應該一天一個,「不是說假日我就不呼吸(沒口罩戴)了!」他的搗蛋處正在,一天一個雖然最好,但口罩是「防疫物資」,夠用就好,多了只會浪費;既然陳時中已示範電鍋乾蒸後可以再用,為什麼非要每天一片不可?柯文哲不記得蘇貞昌剛說「看到世界很多先進國家醫療人員口罩不足,哭著出現在電視畫面,就知道台灣十四天九片實在很不簡單,真的要珍惜」嗎?何況三個月前台灣從每天一百八十萬片產能千辛萬苦增產時,柯文哲不也說風涼話,指「未來疫情一旦緩和,盲目擴產就浪費了」,把政府努力解決口罩荒叫做「盲目擴產」嗎?

柯文哲之外,記者陳杉榮的《誰在扯口罩國家隊後腿》一文,也對其他搗蛋者予以揭發,說「早已淪為汪洋化的部分輿論打手,竟以陳建仁、蘇貞昌、陳時中等防疫團隊為箭靶,雞蛋裡挑骨頭,緊跟中共大外宣腳步。陳建仁批判專聽中共指揮的世衞組織祕書長譚德塞成事不足敗事有餘,他們就攻擊陳建仁。肺炎發生於武漢,被稱為武漢肺炎,他們就和中國同一口徑,說這是仇中。口罩(捐贈)外交有成,他們就攻擊蔡英文打腫臉充胖子。⋯這些人安全躲在國家防疫團隊堅守的城寨裡,卻照單全收城寨外敵人的文宣!(典型的南北朝式「漢人學得胡兒語,站在城頭罵漢人」作風)」

而陳建仁批判的譚德塞正是中共打手之一,他在四月八日特地召開記者會,無端指控台灣「三個月前開始對他人身攻擊及誹謗、稱他為黑鬼、甚至對他採死亡威脅,台灣外交部也知道該活動,卻沒有廻避,還加入侮辱、誹謗行列」。這一看就是「中共同路人」慣用的搗蛋伎倆。雖然他的記者會是為反擊美國總統川普及國會指他「拿美國錢卻替中國辦事」、「在對抗武漢肺炎上確實搞砸(害慘世界)了」,但他除了一句「若你們(美國)不想要更多屍袋(死更多人),就別讓自己將疫情政治化」,其他攻擊焦點都指向無辜的台灣,還煞有介事說台灣罵他個人,他能忍,但當黑人及非洲族群被(黑鬼這個字)侮辱時,他再也不能忍了,他真的「受夠了」!

台灣自政府到朝野各黨、名嘴,從未見上述譚德塞指控的辱罵恐嚇,頂多說他及世衞偏袒中共、不斷替中共護航。那些大聲指責他的言論(如說他是中共代理人、說世衛組織WHO應改稱中國衞生組織CHO,如各國連署要他下台、美國有意凍結世衛捐款以逼譚德塞下台或創設新機構以取代世衛組織等),反而是在歐美疫情大爆發後,先進文明國家自覺受騙憤而發出的,但也從無任何人稱他「黑鬼」。

最重要的是,台灣一直遭到譚德塞岐視卻從未以怨報怨,如同蔡英文回應譚德塞記者會指出的:「台灣向來反對任何形式的歧視(註:全世界很少國家像台灣對外國人如此友善的),我們長年被排除在國際組織之外,比誰都知道被歧視和孤立是什麼滋味」、「在世界各地,包括譚德塞的家鄕,都可以看到台灣醫療人員與志願工作者無私奉獻的身影;台灣人不會用膚色、語言去區隔他人。」

譚德塞的用心,讀者方復權的媒體投書《譚德塞的三個動機》說得足夠清楚:「一丶轉移他被會員國批評防疫失職、甚至要求下台的焦點。二、抹黑台灣,讓目前支持台灣加入WHO的聲浪減緩。三、用種族歧視的烏賊手段,掩蓋台灣防疫的超優表現。」而這三個動機,沒有中共的「耳提面命」及譚德塞的「唯命是從」,根本無法從譚德塞這樣人品卑下但還不夠奸詐的頭腦想出,只有全世界碩果僅存、最長於列寧毛澤東式統戰鬥爭及傳統中國「宮鬥劇」的中共能想出。

譚德塞2017擔任世衞祕書長後,才取現在這個中文名字,其中「譚」與「痰」同音,「德塞」類同「道德堵塞」,三個字唸起來像「痰堵塞」,意思就是「痰迷心竅」。中國自古罵人行事迷妄、不可理喻,常用「痰迷心竅」形容。最有名例子就是《儒林外史》的范進中舉,自忖亳無機會的范進聽到自己中舉,往後就倒,牙關咬緊,不醒人事,鄰居一語道破:「他只因歡喜狠了,痰湧上來,迷了心竅!」譚德塞在世衛祕書長任上,一再討主子歡心,踐踏台灣,又一再替主子隱匿疫情,良知蒙蔽,不也是「痰迷心竅」嗎?

譚德塞記者會的言行極度「政治化」(跟中共一樣,一味抹黑台灣、抹黑美國,不是「政治化」是什麼?),他反撃美國總統川普及國會的「若你們不想要更多屍袋,就別讓自己將疫情政治化」,尤其讓川普嘆為觀止,說看看WHO與中國的關係,他簡直不敢相信譚德塞居然還大談不要「政治化」!川普對譚德塞「居心何在」的感慨,也是所有處於防疫關頭,看到那些搗蛋者還在說風涼話、在「扯國家防疫隊後腿」的台灣人的共同感慨!

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

新冠病毒 武漢肺炎 社會 譚德塞 防疫
2020-04-14 新公民議會

Post navigation

中國戰狼外交踢到鐵板—卡爾在推特上九問華春瑩 → ← 「飛龍在天」,還是在濘窪中打滾的泥鰍?

Related Posts

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

川普延後川習會與美伊衝突升溫:荷莫茲海峽封鎖下的「核」心陰影與外交僵局

美伊衝突之所以讓全球陷入高度焦慮,關鍵不只在空襲與報復,而在「核議題的不確定性」疊加「荷莫茲海峽的經濟勒索」。近期多家外媒報導,川普以荷莫茲海峽安全與中東戰事為由,放話若北京不協助疏通海峽,可能延後與習近平的峰會,等於把中東戰場延伸為大國談判槓桿。 海峽層面,伊朗的策略更像「彈性封鎖」而非一次性關閉:用不對稱手段把油輪與貨船堵在水道外,讓保險、運價、交付時程同時上升,迫使各國承擔通膨壓力。英媒指出大量油氣與貨輪受阻,意味衝擊不是區域性的,而是全球性供應鏈震盪。 這也是川普要求盟友派艦護航的背景:用多國艦隊降低風險溢價,把海峽從「伊朗的談判工具」拉回「可預期的公共航道」。 但外交僵局真正的陰影,仍是「核」:伊朗領導層動盪與決策鏈斷裂,使任何談判窗口變得更小。路透報導顯示,伊朗在最高領袖更迭後,新領導人狀態與權力集中度存在重大不確定,白宮也以「不確定誰在做決定」為由,對接觸與停火談判缺乏興趣,導致衝突更難被制度性降溫。 一旦政治中心搖晃,核問題就會從「可被監督的技術爭議」退化為「不可驗證的最壞情境想像」,風險溢價自然放大。 同時,歐洲E3在IAEA理事會的正式聲明再次點出:伊朗仍是唯一非核武國卻生產到60%高濃縮鈾的案例,並強調透明度與監督缺口。 這種「接近門檻、但意圖難證」的狀態,最容易讓各方走向誤判:美以更傾向用軍事手段壓制風險,伊朗(或其權力接班集團)則更傾向把海峽封鎖、代理人打擊與核模糊當成反制籌碼,外交因此被卡在「彼此都不敢先退」的惡性循環。 盟友為何遲疑派艦,也可從政治成本理解。包括日本、韓國等被點名國家對派艦多採審慎態度,牽涉國內法授權、民意風險與是否被捲入擴大戰爭的疑慮;若護航被視為「參戰前奏」,各國自然更保守。 於是川普的「聯盟動員」遇到現實摩擦,海峽風險也就更難快速被市場消化。 結局尚未明朗,但主軸已清楚:荷莫茲海峽是經濟絞索,核不確定性是心理陰影,兩者互相放大,讓外交進退兩難。只要「可驗證的核監督」與「可預期的航道安全」沒有同步回到軌道,停火訊號就算出現,也會很脆弱。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way