社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 防疫關頭搗蛋者居心何在?

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

遺憾的是,在「全國齊心防疫」、「全民不能鬆懈」關頭,卻有一些人不斷說風涼話、「逆時中」話、不利防疫話,表面是盡言論責任,其實是在搗蛋,尤其附和中共或替中共獻策妨礙抗疫更是。當政府一心一意做好防疫工作,並已贏得舉世交讚,真正做到「公道自在(世界)人心」時,這些全不讚賞反而背離公道人心的搗蛋者到底居心何在?

今年清明連假,由於群聚感染戒心高漲,掃墓人潮銳減,多數民眾改為線上追思,是「全國齊心防疫」又一佳績。唯獨意外的是熱門景點及夜市人潮擠爆,連假前疫情中心再三叮嚀的「社交距離」難以維持,致使收假後各方擔心引爆一波群聚感染,不僅加強採檢,要求公共場所(會場夜市景點、餐旅娛樂宮廟等)「拉開距離,降低密度」的人流管制亦開始實施。如一名酒店女公關確診,疫情中心立即宣布全國酒店和舞㕔停止營業,夜店及酒吧則列入「觀察對象」,若無法做到保持社交距離,也會要求停業。

防疫最怕豬隊友。 圖片來源:放言
防疫最怕豬隊友。 圖片來源:放言

如此嚴格措施,誠如防疫指揮官陳時中說的:「我們沒有大意的本錢」,一不小心,疫情何時找上都不知道,到時候像歐美一樣一夕變色,後悔也來不及了!因為武漢肺炎傳播範圍超過SARS兩百倍、致死人數逾一百倍,對全球衝擊比SARS更大更嚴重;儘管台灣現在情況「還好」,相關防疫動作卻必需做,特別是社交距離、戴口罩等務必遵守,「全民不能鬆懈」!

遺憾的是,在「全國齊心防疫」、「全民不能鬆懈」關頭,卻有一些人不斷說風涼話、「逆時中」話、不利防疫話,表面是盡言論責任,其實是在搗蛋,尤其附和中共或替中共獻策妨礙抗疫更是。當政府一心一意做好防疫工作,並已贏得舉世交讚,真正做到「公道自在(世界)人心」時,這些全不讚賞反而背離公道人心的搗蛋者到底居心何在?

防疫一開始就一再「逆時中」的柯文哲是風涼話的集大成者。他憑什麼自認做防疫指揮官,可以和陳時中一樣好?口碑是要大家給的,個人自賣自誇可以叫口碑嗎?他憑什麼砲轟中央對歐美和對中國入境者標準不一致?他不知道中共資訊不透明,還刻意隱瞞疫情,導致歐美誤信輕忽,疫情才一發不可收拾嗎?當歐美都在追究中共責任、追究世衛組織責任時,柯文哲卻怪罪政府對歐美及中共不一視同仁,把打壓並亟欲「置台灣於死地」的極權中共與歐美民主國家等量齊觀,這不是故意搗蛋嗎?

更不必說,口罩新實名制上路,由每週三片改兩週九片,柯文哲還抱怨口罩不夠用,應該一天一個,「不是說假日我就不呼吸(沒口罩戴)了!」他的搗蛋處正在,一天一個雖然最好,但口罩是「防疫物資」,夠用就好,多了只會浪費;既然陳時中已示範電鍋乾蒸後可以再用,為什麼非要每天一片不可?柯文哲不記得蘇貞昌剛說「看到世界很多先進國家醫療人員口罩不足,哭著出現在電視畫面,就知道台灣十四天九片實在很不簡單,真的要珍惜」嗎?何況三個月前台灣從每天一百八十萬片產能千辛萬苦增產時,柯文哲不也說風涼話,指「未來疫情一旦緩和,盲目擴產就浪費了」,把政府努力解決口罩荒叫做「盲目擴產」嗎?

柯文哲之外,記者陳杉榮的《誰在扯口罩國家隊後腿》一文,也對其他搗蛋者予以揭發,說「早已淪為汪洋化的部分輿論打手,竟以陳建仁、蘇貞昌、陳時中等防疫團隊為箭靶,雞蛋裡挑骨頭,緊跟中共大外宣腳步。陳建仁批判專聽中共指揮的世衞組織祕書長譚德塞成事不足敗事有餘,他們就攻擊陳建仁。肺炎發生於武漢,被稱為武漢肺炎,他們就和中國同一口徑,說這是仇中。口罩(捐贈)外交有成,他們就攻擊蔡英文打腫臉充胖子。⋯這些人安全躲在國家防疫團隊堅守的城寨裡,卻照單全收城寨外敵人的文宣!(典型的南北朝式「漢人學得胡兒語,站在城頭罵漢人」作風)」

而陳建仁批判的譚德塞正是中共打手之一,他在四月八日特地召開記者會,無端指控台灣「三個月前開始對他人身攻擊及誹謗、稱他為黑鬼、甚至對他採死亡威脅,台灣外交部也知道該活動,卻沒有廻避,還加入侮辱、誹謗行列」。這一看就是「中共同路人」慣用的搗蛋伎倆。雖然他的記者會是為反擊美國總統川普及國會指他「拿美國錢卻替中國辦事」、「在對抗武漢肺炎上確實搞砸(害慘世界)了」,但他除了一句「若你們(美國)不想要更多屍袋(死更多人),就別讓自己將疫情政治化」,其他攻擊焦點都指向無辜的台灣,還煞有介事說台灣罵他個人,他能忍,但當黑人及非洲族群被(黑鬼這個字)侮辱時,他再也不能忍了,他真的「受夠了」!

台灣自政府到朝野各黨、名嘴,從未見上述譚德塞指控的辱罵恐嚇,頂多說他及世衞偏袒中共、不斷替中共護航。那些大聲指責他的言論(如說他是中共代理人、說世衛組織WHO應改稱中國衞生組織CHO,如各國連署要他下台、美國有意凍結世衛捐款以逼譚德塞下台或創設新機構以取代世衛組織等),反而是在歐美疫情大爆發後,先進文明國家自覺受騙憤而發出的,但也從無任何人稱他「黑鬼」。

最重要的是,台灣一直遭到譚德塞岐視卻從未以怨報怨,如同蔡英文回應譚德塞記者會指出的:「台灣向來反對任何形式的歧視(註:全世界很少國家像台灣對外國人如此友善的),我們長年被排除在國際組織之外,比誰都知道被歧視和孤立是什麼滋味」、「在世界各地,包括譚德塞的家鄕,都可以看到台灣醫療人員與志願工作者無私奉獻的身影;台灣人不會用膚色、語言去區隔他人。」

譚德塞的用心,讀者方復權的媒體投書《譚德塞的三個動機》說得足夠清楚:「一丶轉移他被會員國批評防疫失職、甚至要求下台的焦點。二、抹黑台灣,讓目前支持台灣加入WHO的聲浪減緩。三、用種族歧視的烏賊手段,掩蓋台灣防疫的超優表現。」而這三個動機,沒有中共的「耳提面命」及譚德塞的「唯命是從」,根本無法從譚德塞這樣人品卑下但還不夠奸詐的頭腦想出,只有全世界碩果僅存、最長於列寧毛澤東式統戰鬥爭及傳統中國「宮鬥劇」的中共能想出。

譚德塞2017擔任世衞祕書長後,才取現在這個中文名字,其中「譚」與「痰」同音,「德塞」類同「道德堵塞」,三個字唸起來像「痰堵塞」,意思就是「痰迷心竅」。中國自古罵人行事迷妄、不可理喻,常用「痰迷心竅」形容。最有名例子就是《儒林外史》的范進中舉,自忖亳無機會的范進聽到自己中舉,往後就倒,牙關咬緊,不醒人事,鄰居一語道破:「他只因歡喜狠了,痰湧上來,迷了心竅!」譚德塞在世衛祕書長任上,一再討主子歡心,踐踏台灣,又一再替主子隱匿疫情,良知蒙蔽,不也是「痰迷心竅」嗎?

譚德塞記者會的言行極度「政治化」(跟中共一樣,一味抹黑台灣、抹黑美國,不是「政治化」是什麼?),他反撃美國總統川普及國會的「若你們不想要更多屍袋,就別讓自己將疫情政治化」,尤其讓川普嘆為觀止,說看看WHO與中國的關係,他簡直不敢相信譚德塞居然還大談不要「政治化」!川普對譚德塞「居心何在」的感慨,也是所有處於防疫關頭,看到那些搗蛋者還在說風涼話、在「扯國家防疫隊後腿」的台灣人的共同感慨!

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

新冠病毒 武漢肺炎 社會 譚德塞 防疫
2020-04-14 新公民議會

Post navigation

中國戰狼外交踢到鐵板—卡爾在推特上九問華春瑩 → ← 「飛龍在天」,還是在濘窪中打滾的泥鰍?

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way