社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 疫情嚴峻時刻外出應戴口罩!

  • 時事
  • 民意

過去兩個月,台灣成功因應武漢肺炎,其中一大原因即是許多民眾戴口罩及勤洗手,比任何方式更能降低病毒的人際接觸傳播力、節省不必要龐大醫療成本及無辜人命耗損。而現在既然西方人都開始要戴口罩,西方中的亞裔如華人日人韓人更早已戴口罩,不怕異樣眼光,世衛組織日昨亦在「大勢所趨」下改口支持公共場所戴口罩,防疫成效卓著且位居全球第二大口罩生產國、日產一千多萬片的台灣,還能不好好運用這個防疫利器,要求民眾外出人際接觸時戴口罩,以繼續維持防疫優勢嗎?

於成功因應武漢肺炎,台灣的國際能見度及份量空前高升,各國不僅讚美,還合作及分享台灣抗疫經驗,接受台灣「行有餘力」之後的防疫物資捐助。其中提前部署、嚴密防堵,先後提醒民眾養成勤洗手、戴口罩、保持社交距離等習慣,形成台灣低度社區感染,尤其受到舉世欽佩矚目。

清明連假人潮眾多,但不是每個人都戴上口罩。 圖片來源:NOWNews
清明連假人潮眾多,但不是每個人都戴上口罩。 圖片來源:NOWNews

但美中不足的是,自歐美疫情急遽升溫,國人紛紛「逃難」返台後,確診病例已由每日零星個位數變二位數(或高個位數),總病例並在短短兩週由數十人暴增至三百多人,境外移入感染者還突然成為台灣防疫最大破口。這些人由於採檢率低(與從中國大陸入境者的嚴格採檢、集中檢疫不同),許多又因無症狀而不必採檢,於是成為家屬感染及不明社區感染的新源頭。缺乏防疫觀念或不遵守防疫指示的中老年人,處境特別危險。

中央疫情指揮中心四月起擴大監測對象,加強「臨床五症狀」通報採檢,算是提高採檢率的亡羊補牢之舉。但對於無症狀感染者,除了入境時擴大採檢,或被懷疑是其他確診者的不明感染源而強制棌檢外,目前幾乎「無計可施」,只能要求大家保持社交距離,即「不戴口罩時,室內一點五公尺、室外一公尺,若雙方皆正確配戴口罩,則可豁免社交距離」「但若無法維持距離,或處於擁擠、密閉場所,仍應配戴口罩」。

(事實上,疫情指揮中心推動社交距離指引,正意味社區傳播風險大增,主要傳播者就是境外移入的無症狀感染者,他們在歐美全無檢疫,在中國大陸則不被列入確診者。)

問題在於,鑒於歐美疫情嚴重,台灣一下子由歐美移入這麼多國人,特別是無症狀(即「沈默帶原者」)比率最高的年輕人,年輕人又大多喜好走動,社交距離未必是最好防禦。何況不理社交距離的人不知凡幾,如公車捷運上經常摩肩接踵、人滿為患,如公園及河堤步道,行人經常口沫橫飛、擦身而過。這些場所若不戴口罩,無症狀感染者即可能「趁虛而入」,增加不明感染風險。

因此,一些公衞專家建議,為安全起見,民眾不管社交距離如何,外出(有人際接觸機會)就必須戴口罩。這確是較「有計可施」的防禦作法!

關於戴口罩,我個人對國人日常防疫的公衛道德感慨良多。雖然瘟疫當頭,全國大多齊心抗疫,但缺乏防疫觀念及不守防疫指示者還是所在皆有。就以我三月中下旬至四月初這兩週所謂「防疫關鍵期」的經驗為例:

我儘量避免搭公車,不得已要搭時一定找離峯時段,在早上十點到十一點,下午二點到三點半。但兩週多前,我搭車行經木柵路考試院前後幾站,竟然每站上來一二十名年輕乘客(而且大都在景美捷運站而非世新大學下車),全車爆滿,站立者很多沒戴口罩,我身旁就有四五位;雖然我有戴口罩,但仍感覺空氣汚濁、快要窒息、染病風險極高。

幾天後,我又經過同樣路段,車到考試院時,正逢考試散場,路上人潮洶湧,不下千人,每班靠站公車全部塞滿,等了好幾班,輪到我搭的公車靠站,居然還有幾十人爭相上車,而且大多不戴口罩;我馬上下車,後退避開人潮,轉入銓敘部僻巷,繞道而走。同時從這兩次經驗後,我就不再搭公車,情願多走三四公里路,也不在防疫期間和一大群「上課上班時間出遊」「該戴口罩而不戴口罩」的年輕人同車。

另外,我常約朋友在住家附近河堤散步,最近看到女性及中年人大多戴口罩,老年男人則多半不戴,亦不保持社交距離。例如兩週前我行經一堆坐在靠椅上閒聊的老人面前,一個人突然狂咳,唾沫飛到我手臂,我叫了一聲,對方居然木無表情看我,毫無歉意。一週後,一位遛狗老人不戴口罩,牽著狗繩隨狗亂逛,竟朝我身上撞來,我以毫厘之差躲過,他也毫無歉意。更糟的是,一位多次散步遇到,從不戴口罩的老人,前幾天緊跟我們身後,突然朝前大打噴嚏,我生氣的叫朋友停下,讓這位不懂禮貌的老人先走,他走過時,還別有深意的看我,似有責怪之意。

在疫情嚴峻時刻,台鐵、高鐵、國道客運都要求戴口罩,公車、捷運可以不戴口罩、不限制撘乘人數、任由「人滿為患」嗎?老人可以在人來人往頻繁的河堤或公園散步聊天,不戴口罩、不保持社交距離、視失禮如無物嗎?這些乘客及老人不怕缺乏防疫觀念及不遵守防疫指示,會使自己成為無症狀感染者(沈默帶原者)的受害者及其他認真防疫者的加害者嗎?

連西方這樣「只有病人才戴口罩,健康者不戴口罩」文化泛濫之地,最近都因瘟疫前所未見嚴重,而開始鼓勵戴口罩。如中歐東歐不少國家,最近規定民眾出門要戴口罩。如美國總統川普及白宮冠狀病毒工作小組一改過去反對態度,支持民眾在公開場合戴口罩。如洛杉磯市長不等聯邦政府做出決定,已率先宣布啓用口罩防疫。更不必說,台灣官方近日捐贈一千萬片口罩支援疫情嚴重國家,受贈國紛紛表示感謝。

以上等等,無不顯示一場被聯合國祕書長稱為「二戰以來挑戰人類最鉅危機」的瘟疫,正在改變西方防疫文化、改變西方健康者不戴口罩的歷史!

過去兩個月,台灣成功因應武漢肺炎,其中一大原因即是許多民眾戴口罩及勤洗手,比任何方式更能降低病毒的人際接觸傳播力、節省不必要龐大醫療成本及無辜人命耗損。而現在既然西方人都開始要戴口罩,西方中的亞裔如華人日人韓人更早已戴口罩,不怕異樣眼光,世衛組織日昨亦在「大勢所趨」下改口支持公共場所戴口罩,防疫成效卓著且位居全球第二大口罩生產國、日產一千多萬片的台灣,還能不好好運用這個防疫利器,要求民眾外出人際接觸時戴口罩,以繼續維持防疫優勢嗎?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

口罩 新冠病毒 武漢肺炎 疫情 社區感染 社會
2020-04-07 新公民議會

Post navigation

疫情,讓台灣更獨了! → ← 擋不住的中國病毒—資訊戰

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way