社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 武漢起疫,不是源自海鮮市場?-從分子演化學來看

  • 國際
  • 時事
  • 民意
  • 轉載

WARS 為冠狀病毒,是 SARS 的親戚,原本應該住在蝙蝠體內。已知遺傳上最近的親戚住在雲南。人類病源來自未知的單一起源,距今可能不到四個月,一開始就能人傳人。武漢的華南海鮮市場不是起源地。

(編按:疫情瞬息萬變,本文訊息皆來自 2020 年 1 月 29 日之前。)

2019 年底發源自武漢的傳染病正在迅速蔓延,所幸在這資訊流通的時代,取自多位病人的病原體被迅速遺傳定序,也有不少專家根據公開的遺傳序列展開分析,以分子演化學探討疾病的不同面向。

疑似武漢肺炎發源地的海鮮批發市場。 圖片來源:自由時報
疑似武漢肺炎發源地的海鮮批發市場。 圖片來源:自由時報

武漢疫情的病毒誕生沒有多久,一開始就能人對人傳播

武漢疫情的元凶是一種冠狀病毒(coronavirus),此一家族的眾多親戚中,之前知道有兩種可以感染人類,就是都在本世紀造成過重大疫情的 SARS 和 MERS。SARS 的全名為 Severe acute respiratory syndrome,中文是「嚴重急性呼吸道症候群」,以症狀命名。MERS 全名為 Middle East respiratory syndrome,中文是「中東呼吸道症候群」,得名於發病地區。

source: Wikimedia

對於造成此次疫情的病毒,世界衛生組織(WHO)暫時使用的稱呼是 2019 novel coronavirus,簡稱 2019-nCoV,中文是「2019新型冠狀病毒」。我認為這名稱寫或唸起來相當拗口,也違反疾病命名的歷史常識,因此大眾媒體、社群網路以及不少專業人士仍然採用地名,稱呼其為「武漢病毒」、「武漢肺炎」,或是改編 SARS 的第一個字 Severe 為 Wuhan 變成 Wuhan acute respiratory syndrome,簡稱「WARS」——優點是「武漢急性呼吸道症候群」描述病徵可謂貼切,縮寫 WARS 還有戰爭的不安暗喻,又因為是縮寫,也不容易直接聯想到武漢。個人認為這個名號方便易讀,在此本文使用這個簡稱。

(編按:關於病毒命名,有其他不一樣的看法與本篇作者相左,詳見:首批研究出爐!關於2019新型冠狀病毒我們目前知道什麼事?[連結])

回到WARS 本身,它和其餘冠狀病毒一樣是單股 RNA 病毒,基因組全長為 3 萬多個鹼基。遺傳上它與 SARS 的序列相似度是 79.5%;已知最相似的親戚是取自蝙蝠的樣本,達到 96% 一致。[1]

使用 5 個 WARS 基因組和親戚們建構的演化樹,可以看出 WARS 和蝙蝠的冠狀病毒最親近。圖/取自 ref 1

目前由不同病患體內獲得的 WARS 基因組,彼此間遺傳上的差異極小。由此推論,這批感染不同人體的病毒,皆可以追溯到非常近期的單一來源。

到底有多近期呢?斯克里普斯研究所(Scripps Research)的 Kristian Andersen 根據已經公佈的 27 個病毒基因組,上頭 32 個 RNA 位置的差異,估計它們的共同祖先可以追溯到 10 月 1 日左右。再考慮到第一位已知的感染者在 12 月 1 日發病,由此推論,WARS 或許在 11 月,甚至早在 10 月時已經開始感染人類,經過了一段時間才在 12 月初被注意到。[2,3]

Kristian Andersen 根據 27 個 WARS 基因組建構的演化樹,大家都非常非常相似。圖/取自 ref 2

不同病患的病毒之間非常非常相似,Andersen 由此推論,這些病毒是先由動物感染人類以後,再以人對人傳染。一開始傳染給智人的帶原動物,可能只有一隻個體,或是攜帶同樣病毒的數隻個體;而直接受到動物感染的智人,可能只有一人,或是少數幾人。在初步傳染以後,就不再關動物的事,而是人對人的持續傳播。

Andersen 目前不打算正式發表上述分析,不過他基於分子演化學的推論符合已知線索,所以受到重視,被 Science 新聞訪問與引用(連結)。現在我們可以肯定,屢屢受到 WHO 稱讚的中國官方,直到 1 月初的公開說法都是錯誤的,很可能對防疫已經造成無可挽回的負面影響。

病毒起源大概不是武漢的海鮮市場

WARS 疫情爆發後,多數人相信中國官方的消息,認為疫情源頭位於武漢的華南海鮮批發市場(雖名為海鮮市場,不過似乎什麼都賣)。可是 1 月 24 日正式發表的論文指出,其分析的 41 位第一批確診病患中,竟然高達 13 人從頭到尾和市場沒有關係;最令人驚訝的莫過於,在 12 月 1 日發病的第一位已知感染者,竟然也和市場無關![4]

關閉中的武漢海鮮市場,原本以為是起疫地點,結果可能不是。圖/取自 ref 3

武漢當局直到 1 月 10 幾日仍不斷強調:尚未證實病毒有人傳人的能力。若真是如此,那麼在 1 月 1 日封閉海鮮市場,追蹤市場的人流,或許有望能終結疫情。中國官方沒有指明 WARS 源頭是海鮮市場,卻多次表示大部分病患都與市場有關,缺乏病毒會人傳人的證據。然而,中國官方當時應該就有 41 位患者的病史,早就知道某些患者不是在市場內感染,還有其它未知的病源,中國官方卻隱瞞如此關鍵的訊息至少十幾天。

以演化樹和病史的推理之外,還有事後根據實際病例推論出的數字。 1 月 29 日發表的論文,分析武漢在 1 月 22 日之前確診的 425 位病患,估計病毒開始人對人傳播的時間,至少是 2019 年的 12 月中期。[5]

病毒只能由動物傳人,或是可以由人傳人,是截然不同的應對等級。

假如中國官方早點公佈,WHO 是否還會拒絕啟動國際公共衛生緊急事件(Procedures concerning public health emergencies of international concern,簡稱 PHEIC)呢?事實上,WHO 公開說明時大多採用中國單方面說詞,事後卻有些內容被證實不符合真相;本文作者認為 WHO 本身對局勢毫無判斷力,明顯失職,應當受到嚴厲譴責。

(編按:1. WHO 在本文刊出隔日(1/31)正式宣佈將新型冠狀病毒疫情提升為國際公共衛生緊急事件,並強調這項決定並非批評中國對疫情的反應,而是旨在協助開發程度較低的國家,阻止病毒擴散到設施和經驗都不足的地區。
2. 延伸閱讀:宣告國際公衛緊急事件有利有弊 歷來僅5次[連結])

由於世界衛生組織 WHO 一連串的處置失當,有人將它改名為武漢衛生組織表達不滿。

目前推測 WARS 並非起源於武漢的海鮮市場,或許是有人先在市場外,被動物或被其他人感染後,把 WARS 帶入市場,再傳染給市場內的其他人。可惜至今仍缺乏病毒哪兒來的線索。

2019新型冠狀病毒,有沒有經歷過遺傳重組?

WARS 的來歷目前仍然不清楚,也有不少陰謀論流傳。格拉斯哥大學的 David L Robertson 分析發現,將 WARS 基因組拆開成不同段落各自分析,至少有兩段差異較大;以同一基因組的不同段落建構演化樹,會得到不同的樹形關係。[6]

假如這番推論正確,亦即 WARS 經歷過遺傳重組(recombination [連結],指遺傳物質片段斷裂,並且轉移位置的現象)。至少三種遺傳上略有差異的蝙蝠舊型冠狀病毒,之間交流遺傳物質以後,才產生所謂的 2019新型冠狀病毒。不過 Robertson 後來又改變看法,到底怎麼回事?

David L Robertson 將 WARS 基因組拆成不同部分,分別建構演化樹,發現有不同的遺傳來歷。圖/取自 ref 6

Robertson 一開始的分析指出,WARS 基因組上兩處明顯經歷過重組的片段,一段較長,位於整個基因組中央, 包含到病毒的 ORF1b 基因的兩側(上圖中 11655-20953 那段);另一段較短,位於基因組前方的 ORF1a 基因之內(下圖中 1680-3014)。

由演化樹可以看出,WARS 基因組位於前方與後方的部分,皆和 2018 年發表,取自中國浙江的兩種品系 ZC45 與 ZXC21 關係最接近,在演化樹上被歸類為一群(左邊與右邊兩棵樹)。但是用基因組中央建構的演化樹(中間的樹),親緣關係卻明顯與兩側有別。這意謂 WARS 基因組的中央,和其他品系發生過一次遺傳重組。[7]

另一段重組片段相對很短,儘管這段序列也涵蓋於上圖的左邊那棵演化樹之內,卻由於太短而不至於影響整段序列的演化關係。然而倘若單獨拆開來,只用這一小段建構演化樹,如下圖所示,會發現它不只與 ZC45 和 ZXC21,還與另一取自浙江的品系 Longquan-140 被歸為同一群。由此推論,此處也曾經上演過遺傳重組事件。

David L Robertson 將 WARS 基因組拆成不同部分,分別建構演化樹,發現有不同的遺傳來歷。圖/取自 ref 6

David L Robertson 將 WARS 基因組拆成不同部分,分別建構演化樹,發現有不同的遺傳來歷。圖/取自 ref 6

由此看來,WARS 的基因組在演化過程中並非完全垂直繼承,同類之間至少發生過兩次遺傳重組,有不少成分算是水平轉移而來。Robertson 這番推論本身無誤,然而判斷各品系間的親戚關係,會受到已知資訊的影響。

在 Robertson 完成上述分析以後,中國團隊上傳尚未通過同儕審查的論文初稿(連結),當中報告採樣自雲南,中菊頭蝠(Rhinolophus affinis)的品系 RaTG13。比起已知樣本,這種蝙蝠體內取得的冠狀病毒遺傳上和 WARS 更加相似。

Robertson 因此改變原本的看法,認為 WARS 既然有位雲南的最近親,那麼只看 WARS 此一品系的演化,似乎就不再需要考慮重組的角色;因為 WARS 和 RaTG13 分家以後,應該沒有再經歷過任何重組事件。這個案例告訴我們,科學證據與時俱進,即使根據已知資訊做出當下完全正確的推論,也可能由於更新資訊需要再修正。

WARS 遺傳上最近的親戚住在蝙蝠體內,它原本或許也是;不過傳染到智人的過程中,仍然可能牽涉至今未知的中間宿主。

順帶一提,前幾天有篇搶快出風頭的論文,指稱中間宿主是「蛇」,但是其切入問題的思維以及分析方法都完全錯誤。假如目的是討論疫情,那個研究完全沒有提到的價值。

假如真的對蛇蛇有興趣,中文可以看這邊的討論《WARS分子演化研究,沒有證據跟蛇有關係》(連結)。Andersen 則有進一步分析《nCoV-2019 codon usage and reservoir (not snakes v2)》(連結),發現該論文從使用的資料來源就有問題,整個從頭到尾錯的非常離譜。

提及蛇的論文經過完整同儕審查,仍然錯得離譜。平時同儕審查就不保證論文內文無誤,在疫情蔓延,期刊處理與發表都搶快的當下,即使經過同儕審查,論文從標題、分析方法,到結論,也更可能出現各方面的問題。儘管是正式發表的論文,我們也不該照單全收,還是要保持判斷力。

WARS的感染方式與治癒希望

WARS 的親戚 SARS 感染智人時,有個基因 ACE2(全名 Angiotensin converting enzyme II)非常關鍵。對武漢病毒的初步測試指出,WARS 也是靠著 ACE2 感染人類細胞;有 ACE2 受器的體外細胞株會被感染,沒有的則不會被感染。

好消息是,假如 SARS 和武漢病毒的進攻細胞的機制類似,之前研發針對 SARS 的藥物,有機會直接應用到新的病毒。除此之外,各路專家也正在賣力研發不同原理的治療方式,與不斷擴大的疫情賽跑。[8, 9]

劃重點:

  • 隨便啦!大家開心就好的肺炎同義字:2019-nCoV、2019新型冠狀病毒、武漢肺炎、武漢病毒、WARS⋯⋯
  • WARS 為冠狀病毒,是 SARS 的親戚,原本應該住在蝙蝠體內
  • 已知遺傳上最近的親戚住在雲南
  • 人類病源來自未知的單一起源,距今可能不到四個月,一開始就能人傳人
  • 武漢的華南海鮮市場不是起源地
  • 感染人類的方式與 SARS 類似,或許有助於尋找治療方法

參考文獻

  1. Discovery of a novel coronavirus associated with the recent pneumonia outbreak in humans and its potential bat origin (連結)
  2. Clock and TMRCA based on 27 genomes(連結)
  3. Wuhan seafood market may not be source of novel virus spreading globally(連結)
  4. Huang, C., Wang, Y., Li, X., Ren, L., Zhao, J., Hu, Y., … & Cheng, Z. (2020). Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. The Lancet.
  5. Early Transmission Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus–Infected Pneumonia(連結)
  6. nCoV’s relationship to bat coronaviruses & recombination signals (no snakes) – no evidence the 2019-nCoV lineage is recombinant(連結)
  7. Hu, D., Zhu, C., Ai, L., He, T., Wang, Y., Ye, F., … & Zhu, J. (2018). Genomic characterization and infectivity of a novel SARS-like coronavirus in Chinese bats. Emerging microbes & infections, 7(1), 1-10.
  8. Scientists are moving at record speed to create new coronavirus vaccines—but they may come too late(連結)
  9. Can an anti-HIV combination or other existing drugs outwit the new coronavirus?(連結)

作者 / 寒波
(本文經作者及泛科學同意授權轉載,原文出處:泛科學,作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》及同名專頁)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

WHO 國際 武漢肺炎 海鮮 病毒
2020-02-04 新公民議會

Post navigation

柯文哲是不小心還是故意的? → ← [轉] 中國是世界瘟疫最大原鄕!

Related Posts

「該讓就要讓」:新「藍白合」是「讓」或「送」!?

    在台灣政壇裡,「藍白合」從口號喊到制度,已經不只是選戰策略,更像是一場在野整合的大博弈,鄭麗文搶下國民黨主席寶座,提出建立藍白合作機制、讓藍白兩黨「講制度、訂遊戲規則」,強調要公開、公平、透明,言之鑿鑿,信者藐藐。然她的策略真能把藍白「餅做大」、壓縮綠營空間嗎?還是又是一場重複2024年的空耗?     首先,從事實來看,鄭麗文確實把藍白合列為她執政藍營的重要施政方針。她多次公開表示,一旦成為黨主席,就會「快馬加鞭建立兩黨合作機制與平台」,以制度化方式處理合作,而不是靠私下交易。她主張雙方中常會正式決議通過合作規則,由雙方共同監督。     在具體操作上,2026 年九合一選舉無意外作為藍白合作的試金石。若藍白兩黨在某個縣市都有適合的候選人,可共同選擇多元民調比試來決定最強人選。 對於縣市長提名,她強調「現任優先」,但若雙方有意願,就要通過初選機制選出最能代表藍白勝選的一組人。    確實對比於2024「分手擂台」式的競合,她提出具客觀透明方向;然,民調雖可預期民意向背,體察基層百姓實際心聲,卻因其具有機構效應、可人為操作,當年白營即透過民調墊高人氣,激出比肩侯友宜的氣勢,試問萬一民調結果差強人意或在伯仲之間,作為百年大黨讓與人氣政黨似乎有害聲譽、更攸關人員部署等利害。故如無實際利益交換,本應理性競爭的選舉勢又淪為互相撕咬、比誰更能譁眾取寵爾。即使鄭力圖在合作與自主之間取得一種平衡,既願意禮讓,也不願意完全把權力拱手讓給白營。然,時間與年輕選票的優勢似乎牢牢掌握在白營一方。      筆者認為互信即藍營既有利益方是新藍白合最大鑽。首先,本次國民黨主席選舉跌破眾人眼鏡,將門之後、政壇大老的郝龍斌竟輸給鄭麗文,歸因於底層藍營仇綠心態遠勝組織動員,當本土化、親美與否的意識在民間沸騰,必然期望更積極、具攻擊性與親善對岸的候選人「撥亂反正」,如此基本教義派反撲,賦予其高度期待,同時也面臨本土派質疑故一旦藍白整合候選人過程中,有摩擦與利益喬不攏情形,縱使推出共同候選人勢必以藍營讓利最多換取綠營下台為目標。短期可紓解十年怨氣,惟長期來看是將藍營未來拱手相讓,尤其是中間游移選票與年輕人信賴。     再者,藍營敵我意識形態猶重,敵人的敵人不一定是朋友;但敵人的朋友一定是敵人,作為曾經之敵的白營要角多是靠「鬥藍」起家,所謂合作不過是建立在更恨綠營的前提,終將曲終人散,藍白雙方皆知,故如何讓、讓幾分、分幾成,必然不是一紙似真似假民調若能概括,整合將是貫穿選前、選中、選後;昔日民進黨與台聯也因選舉大鬧一場,今觀無共同理念的藍白是否也面臨信任危機,整合依然取決於仇綠情緒多寡與分蛋糕的愉悅,不是理想上的公開透明。     因此,藍營內部保守派、基層黨員可能對大規模讓位感到不滿。有分析指出,鄭麗文「該讓就讓」的路線曾引來黨內質疑聲音。如果合作機制無法兼顧藍營自身利益,可能引發分裂。加上,在地方選舉,選民對在地候選人的熟悉度高,對政黨整合的敏感度也強。強行在沒有地方基盤或協商不充分的區域進行禮讓或聯盟提名,可能引起選民反彈,反而削弱整體戰力。     地方整合不能靠民調,尤其網路聲量、群眾情緒恐因一時衝動而高漲,往往流於泡沫非反應實際面,仍須仰賴長期經營地方的人物。莫忘何以鄭麗文選情突飛猛進,來自於網路世界贊聲、造勢,帶動風潮,當前網路平台串連不同年齡層,許多長者也埋首網路世界,沉溺於同溫層取暖,所以勢頭倒向鄭一方,出於情緒化投票難有宏觀視角。       總之,鄭麗文粉墨登場於政壇主流舞台之際,也意味著藍營、藍白合進入新里程。其一,藍營內部可能進入表面統一、實則渙散的地步,在於中央地方難同心貫徹、貌合神離,加上網路領袖因操作聲量蓋過有基本面的大角。其二,藍白合有別於過去由柯文哲獨領風騷,如今有柯文哲遺緒、黃國昌崛起與鄭麗文旋風,不同於彬彬有禮的朱立倫領導,藍白合摩擦必然有,唯一令人擔憂者,如果二者表面上整合成功,將影響一代人自我認同,尤其非本土與本土立場是否進入高強度拉扯,將是比藍白合更值得深思的議題。 作者: 風林火山

台灣民主化的艱辛歷程(1):第一次政黨輪替  

       從蘇聯解體,東歐民主化過程的研究中,發現第一次取代威權 體制的民主化運動,根基相當脆弱。在威權體制的貫性和結構性利益團體的反撲下, 民主政體極易被再次翻轉。換句話說,笫一次的政黨輪替只是民主化的必要條件。只有在第二次、第三次政黨輪替後的持續發展,民主化才有可能逐漸眞正落實及實現。俄羅斯即是一個民主化失敗的例子。它在第一次政黨輪替後,即被普丁推翻,再度變相回到威權體制至今。中國,則連最起碼的政黨輪替從未發生。       在台灣,70歲以上的人,不管是外省籍或本省籍,大概對蔣介石每年國慶的「告全國軍民同胞書」和壯盛的閲兵,印象深刻。他在中國為中國共產黨擊潰而敗走台灣後,深知共產黨的邪悪本質,終生誓死反共,堅決與台灣共存亡,不離開台灣。蔣經國在接任後,對蘇共、中共本質的自身深切體認,也終生堅持反共。即使即將過世,也在遺言中,告誡且訂下對中國共產黨絕「不接觸、不談判、不妥恊」的「三不」政策。      雖然,他們的威權統治和堅壁清野政策,造成不少白色恐怖的悲劇,但,批評他們的人,很少質疑他們的反共國策和決心,也很少人能否認他們使台灣免於淪於中國共產黨統治所做的貢獻。尤其,蔣經國在晚年時,提到他「是中國人,也是台灣人」,讓台灣的主體性逐漸浮現。李登輝接任後,沿着兩蔣的政治軌跡,開始深化民主,將台灣的主權歸屬,由虛幻的中國,正式由台灣人民共同承擔、決定。        台灣民主化,是在2000年完成了第一次的政黨輪替。相信50歲以上的人,對當時政權交替前的種種違反亂象印象深刻。連戰敗選當天晚上,馬英九帶領深藍群眾包圍李登輝總統官邸叫囂,逼他為中國國民黨的敗選負責,立即辭去黨主席。軍方亦有高階將領在聚會時,發表違反民主的激烈言論。在李登輝總統堅守依民主程序將政權和平轉移下,開完票確定陳水扁當選,台灣首次完成政黨輪替後,立即由湯曜明參謀總長事前錄製好國軍效忠憲法,國軍堅持行政中立、軍隊國家化的談話影片,透過電視向全國軍民表達國軍效忠憲法之心,不會因政黨輪替有所變動。更進一步,在隔天帶領三軍公開宣示服膺憲法,效忠新任的三軍統帥。一場可能發生的動亂,才逐漸平息。     第一次的政黨輪替,中國國民黨,以連、馬為主的深藍高層,開始質變。不僅將李登輝總統逐出中國國民黨並開除黨籍,也正式揚棄兩蔣堅持的反共國策,向中國靠攏。陳水扁在連、馬配合中國的聯手杯葛下,經、建重大建設綁手綁腳,難以推展。       2004年,在面對連、宋國、親合的強大壓力下,陳連任之路幾近崩盤。如果不是228牽手護台灣,超過200萬台灣人以牽手方式排列成約500公里的人鏈,牢牢的守住台灣(註1),台灣將像暴風雨中的小孤舟,航向不明,隨時可能沉沒。    陳水扁的八年,雖然守住了台灣的主權,安渡了亞洲金融-經濟風暴,成功的完成北二高和高鐵的關鍵建設,不幸的是,在中國國民黨的精心策劃及操作下,卻成為馬英九的提款機。關係台灣存亡的重大軍購,包括八艘潛艦軍購案,也被擋了69次,胎死腹中。讓台灣在國防、外交上,空轉了八年。   註1:228百萬人手牽手護臺灣,或稱228牽手護臺灣,是2004年2月28日(和平紀念日、二二八事件紀念日)舉行於臺灣西部的一場活動,大約有200萬臺灣民眾參與(主辦單位宣稱230萬,親藍媒體估計190萬)[1][2][3][4],並以牽手方式排列成長約500公里的人鏈。北起基隆市和平島,南至屏東縣佳冬鄉昌隆村,是臺灣有史以來最大規模的運動。 活動方式的靈感來自1989年舉行於波羅的海三小國的波羅的海之路。《伊是咱的寶貝》是本活動主題曲,收錄在陳明章《伊是咱的寶貝》專輯。中華民國前總統李登輝與時任總統的陳水扁在苗栗縣主會場會合,為此活動的最高潮,再度燃起台灣民主的聖火。(內容主要採自維基百科) 作者:不默  

國民黨新北大家長打臉黃國昌

黃國昌對媒體公開稱:若經公開公正的機制,國民黨李四川競選新北市市長實力較強,他願意「禮讓」。 國民黨新北市大家長,現任侯友宜市長立即「回禮」,侯市長是這樣回的:「黨和黨的合作,還是要有共同的價值和想法,這才是最重要的主軸」,「不是只有單純的選票。」 大哉斯言也,侯市長菩提開釋,大正大覺。顯然,侯市長是暗示黃國昌的人設和行為所表達出來的價值和想法,和國民黨所宣揚的「正道」,有所扞格和背離。 侯市長當然不認為跟監、偷拍,駭客,編錄成槽,當「情報販子」,待價而沽,或是更令人不齒,當作攻擊政敵的利器,會是國民黨的「正道」。這是無「中心價值」的痞子政客為取得「權力」,手段無所不用其極,當然非國民黨所應為,所謂「道不同不相為謀」! 侯市長的「價值說」為國民黨的行為該有的分寸,定了「準則」。「道德虛無主義」黃主席領導下的民眾黨,當然不以為然,目的可使手段正確,甚麼是非真假,都可以呼攏,只要敢言偽而辯,動員時聲浪夠大!—— 誰說頭頂三寸,會有神明? 侯市長「價值說」一出,新的「鄭記」國民黨黨中央敢以「藍白合」為由,呼應黃國昌的提議 ?看來許多選民慢慢相信,某命相家所說的:黃國昌面有「鼠貌」,非常聰明,但不適合結交為朋友,或和其為敵,孤立其可也 !命相家說:他的運勢只剩一年餘。 看來形勢比人強,黃主席舉步為艱,明年一月若喪失立委「刑事追訴」的保護傘,官司一定越陷越深,誰會在乎他的「禮讓」? 或許,台中的盧媽媽會施以援手,以便不時之需?但是台中的宮廟派,七、八、九期…. 新建案派,中捷、土地開發等的新勢力集團,會期待他們背後有人跟監、拍照、造謠生事,甚而訛詐;他們的電腦系統有「駭客」駐點,隨時入侵,防不勝防嗎? 看來黃主席有個宿命,只能藏身在民眾黨,組織個類似「黃復興黨部」,黨中有黨,但是有很多人會問「民眾黨」又能生存多久 ? 作者: 徐吁

「台灣光復節」再次凸顯台灣的內部認同分歧

  今年的十月因為十月二十五日的「台灣光復節」迎來第三次連續假期,在公眾享受連續假期的同時,在政治上卻是呈現兩極對立,國民黨為首的藍營高調慶祝光復節,獨派團體則舉辦遊行活動哀悼「台灣再淪陷日」,凸顯出「光復節」背後隱含的台灣內部認同分歧。   「台灣光復節」在民進黨第一次執政時,於2000年12月,頒布《紀念日及節日實施辦法》,取消包括光復節在內的許多節日,「台灣光復節」不再成為法定假日。直到二十五年後的2025年5月,立法院三讀通過《紀念日及節日實施條例》,改設立「台灣光復暨金門古寧頭大捷紀念日」,「台灣光復節」才恢復放假。而執政黨秘書長徐國勇月前於黨內直播節目中直言「沒有什麼台灣光復節」,引起國民黨為首的在野陣營強烈反彈。   盡管如此,「台灣光復節」所隱含的當時代表中國的國民黨政府統治台灣的正當性,卻遭到強烈質疑,有論者從國際法地位認為國民黨政府只具有「託管」台灣的權限而非具有台灣主權,而當初熱切期盼「祖國」的台灣民眾,對於「祖國」的玫瑰色想像,則因為國民黨政府的落後、貪腐以及「二二八」事件的殘暴而快速幻滅,取而代之的是自決意識的萌芽,並持續成長為今日成為主流的本土意識,從本土意識者來看「台灣光復節」,就像是今日香港人看1997年主權移交一樣,只是家園承受另一個落後文明殖民統治的苦難日。   然而,在藍營為首的在野陣營看來則是完全相反,「台灣光復節」代表的是國民黨政府的歷史功績,是艱苦的對日抗戰所贏得的成果,而這一切都連結著中國民族主義史觀,這套史觀在長年的黨國教育下,深深的附著在藍營,特別是中高年的黨國教育世代的心靈。   圍繞在「台灣光復節」的歷史觀對立,因為現實朝野政治攻防,再加上中國統戰的見縫插針,使得「台灣光復節」就像二二八一樣,成為台灣內部認同分歧的敏感日期。   藍綠統獨各方對「台灣光復節」認知的南轅北轍,再次凸顯台灣的內部認同分歧,這樣的分歧是否能在未來得到弭平,還是持續的擴大,端視台灣朝野和公眾的政治智慧是否能夠找到解決這個分歧的最佳解方。 作者:洄瀾客

Recent Posts

「該讓就要讓」:新「藍白合」是「讓」或「送」!?

「該讓就要讓」:新「藍白合」是「讓」或「送」!?

    在台灣政壇裡,「藍白合」從口號喊到制度,已經不只是選戰策略,更像是一場在野整合的大博弈,鄭麗文搶下國民黨主席寶座,提出建立藍白合作機制、讓藍白兩黨「講制度、訂遊戲規則」,強調要公開、公平、透明,言之鑿鑿,信者藐藐。然她的策略真能把藍白「餅做大」、壓縮綠營空間嗎?還是又是一場重複2024年的空耗? [...]

More Info
台灣民主化的艱辛歷程(1):第一次政黨輪替  

台灣民主化的艱辛歷程(1):第一次政黨輪替  

       從蘇聯解體,東歐民主化過程的研究中,發現第一次取代威權 體制的民主化運動,根基相當脆弱。在威權體制的貫性和結構性利益團體的反撲下, [...]

More Info
國民黨新北大家長打臉黃國昌

國民黨新北大家長打臉黃國昌

黃國昌對媒體公開稱:若經公開公正的機制,國民黨李四川競選新北市市長實力較強,他願意「禮讓」。 國民黨新北市大家長,現任侯友宜市長立即「回禮」,侯市長是這樣回的:「黨和黨的合作,還是要有共同的價值和想法,這才是最重要的主軸」,「不是只有單純的選票。」 大哉斯言也,侯市長菩提開釋,大正大覺。顯然,侯市長是暗示黃國昌的人設和行為所表達出來的價值和想法,和國民黨所宣揚的「正道」,有所扞格和背離。 [...]

More Info
「台灣光復節」再次凸顯台灣的內部認同分歧

「台灣光復節」再次凸顯台灣的內部認同分歧

  今年的十月因為十月二十五日的「台灣光復節」迎來第三次連續假期,在公眾享受連續假期的同時,在政治上卻是呈現兩極對立,國民黨為首的藍營高調慶祝光復節,獨派團體則舉辦遊行活動哀悼「台灣再淪陷日」,凸顯出「光復節」背後隱含的台灣內部認同分歧。   [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way