社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 武漢起疫,不是源自海鮮市場?-從分子演化學來看

  • 國際
  • 時事
  • 民意
  • 轉載

WARS 為冠狀病毒,是 SARS 的親戚,原本應該住在蝙蝠體內。已知遺傳上最近的親戚住在雲南。人類病源來自未知的單一起源,距今可能不到四個月,一開始就能人傳人。武漢的華南海鮮市場不是起源地。

(編按:疫情瞬息萬變,本文訊息皆來自 2020 年 1 月 29 日之前。)

2019 年底發源自武漢的傳染病正在迅速蔓延,所幸在這資訊流通的時代,取自多位病人的病原體被迅速遺傳定序,也有不少專家根據公開的遺傳序列展開分析,以分子演化學探討疾病的不同面向。

疑似武漢肺炎發源地的海鮮批發市場。 圖片來源:自由時報
疑似武漢肺炎發源地的海鮮批發市場。 圖片來源:自由時報

武漢疫情的病毒誕生沒有多久,一開始就能人對人傳播

武漢疫情的元凶是一種冠狀病毒(coronavirus),此一家族的眾多親戚中,之前知道有兩種可以感染人類,就是都在本世紀造成過重大疫情的 SARS 和 MERS。SARS 的全名為 Severe acute respiratory syndrome,中文是「嚴重急性呼吸道症候群」,以症狀命名。MERS 全名為 Middle East respiratory syndrome,中文是「中東呼吸道症候群」,得名於發病地區。

source: Wikimedia

對於造成此次疫情的病毒,世界衛生組織(WHO)暫時使用的稱呼是 2019 novel coronavirus,簡稱 2019-nCoV,中文是「2019新型冠狀病毒」。我認為這名稱寫或唸起來相當拗口,也違反疾病命名的歷史常識,因此大眾媒體、社群網路以及不少專業人士仍然採用地名,稱呼其為「武漢病毒」、「武漢肺炎」,或是改編 SARS 的第一個字 Severe 為 Wuhan 變成 Wuhan acute respiratory syndrome,簡稱「WARS」——優點是「武漢急性呼吸道症候群」描述病徵可謂貼切,縮寫 WARS 還有戰爭的不安暗喻,又因為是縮寫,也不容易直接聯想到武漢。個人認為這個名號方便易讀,在此本文使用這個簡稱。

(編按:關於病毒命名,有其他不一樣的看法與本篇作者相左,詳見:首批研究出爐!關於2019新型冠狀病毒我們目前知道什麼事?[連結])

回到WARS 本身,它和其餘冠狀病毒一樣是單股 RNA 病毒,基因組全長為 3 萬多個鹼基。遺傳上它與 SARS 的序列相似度是 79.5%;已知最相似的親戚是取自蝙蝠的樣本,達到 96% 一致。[1]

使用 5 個 WARS 基因組和親戚們建構的演化樹,可以看出 WARS 和蝙蝠的冠狀病毒最親近。圖/取自 ref 1

目前由不同病患體內獲得的 WARS 基因組,彼此間遺傳上的差異極小。由此推論,這批感染不同人體的病毒,皆可以追溯到非常近期的單一來源。

到底有多近期呢?斯克里普斯研究所(Scripps Research)的 Kristian Andersen 根據已經公佈的 27 個病毒基因組,上頭 32 個 RNA 位置的差異,估計它們的共同祖先可以追溯到 10 月 1 日左右。再考慮到第一位已知的感染者在 12 月 1 日發病,由此推論,WARS 或許在 11 月,甚至早在 10 月時已經開始感染人類,經過了一段時間才在 12 月初被注意到。[2,3]

Kristian Andersen 根據 27 個 WARS 基因組建構的演化樹,大家都非常非常相似。圖/取自 ref 2

不同病患的病毒之間非常非常相似,Andersen 由此推論,這些病毒是先由動物感染人類以後,再以人對人傳染。一開始傳染給智人的帶原動物,可能只有一隻個體,或是攜帶同樣病毒的數隻個體;而直接受到動物感染的智人,可能只有一人,或是少數幾人。在初步傳染以後,就不再關動物的事,而是人對人的持續傳播。

Andersen 目前不打算正式發表上述分析,不過他基於分子演化學的推論符合已知線索,所以受到重視,被 Science 新聞訪問與引用(連結)。現在我們可以肯定,屢屢受到 WHO 稱讚的中國官方,直到 1 月初的公開說法都是錯誤的,很可能對防疫已經造成無可挽回的負面影響。

病毒起源大概不是武漢的海鮮市場

WARS 疫情爆發後,多數人相信中國官方的消息,認為疫情源頭位於武漢的華南海鮮批發市場(雖名為海鮮市場,不過似乎什麼都賣)。可是 1 月 24 日正式發表的論文指出,其分析的 41 位第一批確診病患中,竟然高達 13 人從頭到尾和市場沒有關係;最令人驚訝的莫過於,在 12 月 1 日發病的第一位已知感染者,竟然也和市場無關![4]

關閉中的武漢海鮮市場,原本以為是起疫地點,結果可能不是。圖/取自 ref 3

武漢當局直到 1 月 10 幾日仍不斷強調:尚未證實病毒有人傳人的能力。若真是如此,那麼在 1 月 1 日封閉海鮮市場,追蹤市場的人流,或許有望能終結疫情。中國官方沒有指明 WARS 源頭是海鮮市場,卻多次表示大部分病患都與市場有關,缺乏病毒會人傳人的證據。然而,中國官方當時應該就有 41 位患者的病史,早就知道某些患者不是在市場內感染,還有其它未知的病源,中國官方卻隱瞞如此關鍵的訊息至少十幾天。

以演化樹和病史的推理之外,還有事後根據實際病例推論出的數字。 1 月 29 日發表的論文,分析武漢在 1 月 22 日之前確診的 425 位病患,估計病毒開始人對人傳播的時間,至少是 2019 年的 12 月中期。[5]

病毒只能由動物傳人,或是可以由人傳人,是截然不同的應對等級。

假如中國官方早點公佈,WHO 是否還會拒絕啟動國際公共衛生緊急事件(Procedures concerning public health emergencies of international concern,簡稱 PHEIC)呢?事實上,WHO 公開說明時大多採用中國單方面說詞,事後卻有些內容被證實不符合真相;本文作者認為 WHO 本身對局勢毫無判斷力,明顯失職,應當受到嚴厲譴責。

(編按:1. WHO 在本文刊出隔日(1/31)正式宣佈將新型冠狀病毒疫情提升為國際公共衛生緊急事件,並強調這項決定並非批評中國對疫情的反應,而是旨在協助開發程度較低的國家,阻止病毒擴散到設施和經驗都不足的地區。
2. 延伸閱讀:宣告國際公衛緊急事件有利有弊 歷來僅5次[連結])

由於世界衛生組織 WHO 一連串的處置失當,有人將它改名為武漢衛生組織表達不滿。

目前推測 WARS 並非起源於武漢的海鮮市場,或許是有人先在市場外,被動物或被其他人感染後,把 WARS 帶入市場,再傳染給市場內的其他人。可惜至今仍缺乏病毒哪兒來的線索。

2019新型冠狀病毒,有沒有經歷過遺傳重組?

WARS 的來歷目前仍然不清楚,也有不少陰謀論流傳。格拉斯哥大學的 David L Robertson 分析發現,將 WARS 基因組拆開成不同段落各自分析,至少有兩段差異較大;以同一基因組的不同段落建構演化樹,會得到不同的樹形關係。[6]

假如這番推論正確,亦即 WARS 經歷過遺傳重組(recombination [連結],指遺傳物質片段斷裂,並且轉移位置的現象)。至少三種遺傳上略有差異的蝙蝠舊型冠狀病毒,之間交流遺傳物質以後,才產生所謂的 2019新型冠狀病毒。不過 Robertson 後來又改變看法,到底怎麼回事?

David L Robertson 將 WARS 基因組拆成不同部分,分別建構演化樹,發現有不同的遺傳來歷。圖/取自 ref 6

Robertson 一開始的分析指出,WARS 基因組上兩處明顯經歷過重組的片段,一段較長,位於整個基因組中央, 包含到病毒的 ORF1b 基因的兩側(上圖中 11655-20953 那段);另一段較短,位於基因組前方的 ORF1a 基因之內(下圖中 1680-3014)。

由演化樹可以看出,WARS 基因組位於前方與後方的部分,皆和 2018 年發表,取自中國浙江的兩種品系 ZC45 與 ZXC21 關係最接近,在演化樹上被歸類為一群(左邊與右邊兩棵樹)。但是用基因組中央建構的演化樹(中間的樹),親緣關係卻明顯與兩側有別。這意謂 WARS 基因組的中央,和其他品系發生過一次遺傳重組。[7]

另一段重組片段相對很短,儘管這段序列也涵蓋於上圖的左邊那棵演化樹之內,卻由於太短而不至於影響整段序列的演化關係。然而倘若單獨拆開來,只用這一小段建構演化樹,如下圖所示,會發現它不只與 ZC45 和 ZXC21,還與另一取自浙江的品系 Longquan-140 被歸為同一群。由此推論,此處也曾經上演過遺傳重組事件。

David L Robertson 將 WARS 基因組拆成不同部分,分別建構演化樹,發現有不同的遺傳來歷。圖/取自 ref 6

David L Robertson 將 WARS 基因組拆成不同部分,分別建構演化樹,發現有不同的遺傳來歷。圖/取自 ref 6

由此看來,WARS 的基因組在演化過程中並非完全垂直繼承,同類之間至少發生過兩次遺傳重組,有不少成分算是水平轉移而來。Robertson 這番推論本身無誤,然而判斷各品系間的親戚關係,會受到已知資訊的影響。

在 Robertson 完成上述分析以後,中國團隊上傳尚未通過同儕審查的論文初稿(連結),當中報告採樣自雲南,中菊頭蝠(Rhinolophus affinis)的品系 RaTG13。比起已知樣本,這種蝙蝠體內取得的冠狀病毒遺傳上和 WARS 更加相似。

Robertson 因此改變原本的看法,認為 WARS 既然有位雲南的最近親,那麼只看 WARS 此一品系的演化,似乎就不再需要考慮重組的角色;因為 WARS 和 RaTG13 分家以後,應該沒有再經歷過任何重組事件。這個案例告訴我們,科學證據與時俱進,即使根據已知資訊做出當下完全正確的推論,也可能由於更新資訊需要再修正。

WARS 遺傳上最近的親戚住在蝙蝠體內,它原本或許也是;不過傳染到智人的過程中,仍然可能牽涉至今未知的中間宿主。

順帶一提,前幾天有篇搶快出風頭的論文,指稱中間宿主是「蛇」,但是其切入問題的思維以及分析方法都完全錯誤。假如目的是討論疫情,那個研究完全沒有提到的價值。

假如真的對蛇蛇有興趣,中文可以看這邊的討論《WARS分子演化研究,沒有證據跟蛇有關係》(連結)。Andersen 則有進一步分析《nCoV-2019 codon usage and reservoir (not snakes v2)》(連結),發現該論文從使用的資料來源就有問題,整個從頭到尾錯的非常離譜。

提及蛇的論文經過完整同儕審查,仍然錯得離譜。平時同儕審查就不保證論文內文無誤,在疫情蔓延,期刊處理與發表都搶快的當下,即使經過同儕審查,論文從標題、分析方法,到結論,也更可能出現各方面的問題。儘管是正式發表的論文,我們也不該照單全收,還是要保持判斷力。

WARS的感染方式與治癒希望

WARS 的親戚 SARS 感染智人時,有個基因 ACE2(全名 Angiotensin converting enzyme II)非常關鍵。對武漢病毒的初步測試指出,WARS 也是靠著 ACE2 感染人類細胞;有 ACE2 受器的體外細胞株會被感染,沒有的則不會被感染。

好消息是,假如 SARS 和武漢病毒的進攻細胞的機制類似,之前研發針對 SARS 的藥物,有機會直接應用到新的病毒。除此之外,各路專家也正在賣力研發不同原理的治療方式,與不斷擴大的疫情賽跑。[8, 9]

劃重點:

  • 隨便啦!大家開心就好的肺炎同義字:2019-nCoV、2019新型冠狀病毒、武漢肺炎、武漢病毒、WARS⋯⋯
  • WARS 為冠狀病毒,是 SARS 的親戚,原本應該住在蝙蝠體內
  • 已知遺傳上最近的親戚住在雲南
  • 人類病源來自未知的單一起源,距今可能不到四個月,一開始就能人傳人
  • 武漢的華南海鮮市場不是起源地
  • 感染人類的方式與 SARS 類似,或許有助於尋找治療方法

參考文獻

  1. Discovery of a novel coronavirus associated with the recent pneumonia outbreak in humans and its potential bat origin (連結)
  2. Clock and TMRCA based on 27 genomes(連結)
  3. Wuhan seafood market may not be source of novel virus spreading globally(連結)
  4. Huang, C., Wang, Y., Li, X., Ren, L., Zhao, J., Hu, Y., … & Cheng, Z. (2020). Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. The Lancet.
  5. Early Transmission Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus–Infected Pneumonia(連結)
  6. nCoV’s relationship to bat coronaviruses & recombination signals (no snakes) – no evidence the 2019-nCoV lineage is recombinant(連結)
  7. Hu, D., Zhu, C., Ai, L., He, T., Wang, Y., Ye, F., … & Zhu, J. (2018). Genomic characterization and infectivity of a novel SARS-like coronavirus in Chinese bats. Emerging microbes & infections, 7(1), 1-10.
  8. Scientists are moving at record speed to create new coronavirus vaccines—but they may come too late(連結)
  9. Can an anti-HIV combination or other existing drugs outwit the new coronavirus?(連結)

作者 / 寒波
(本文經作者及泛科學同意授權轉載,原文出處:泛科學,作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》及同名專頁)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

WHO 國際 武漢肺炎 海鮮 病毒
2020-02-04 新公民議會

Post navigation

柯文哲是不小心還是故意的? → ← [轉] 中國是世界瘟疫最大原鄕!

Related Posts

當法學修養淪為惡毒咀咒時…

身為一名教師,我總是站在講台上,不厭其煩地教導孩子們:「語言是溝通的橋樑,不是傷人的利刃;我們要學會同理,學會尊重。」然而,當我們要求孩子們溫柔待人時,看著新聞畫面裡政治人物的言行,我的心情卻無比沉重。當孩子們指著電視螢幕,天真地問我:「老師,為什麼電視上的大人可以這樣說話?」我竟一時語塞,不知該如何向他們解釋這殘酷的社會現實。 去年12月底,民進黨質疑多位藍委赴廈門參與台商協會活動的動機時,兼任國民黨文傳會主委的吳宗憲立委竟反指「沈伯洋父親的器官還健在嗎?」聽聞此言,我感到無比痛心與震驚。這早已超越了政黨間的政治攻防,而是赤裸裸地踩踏了人性的底線。 我們所認知的法律人修養,是建立在對人權的捍衛、對生命的尊重,以及對公平正義的追求之上。曾為檢察官的吳宗憲將應有的法學素養拋諸腦後,取而代之的,竟是拿政敵家人的健康與生命來進行惡毒的咀咒。法律的初衷本是保護弱勢、維護社會秩序,而非作為逞口舌之快、攻擊政敵的武器。當法學專業淪為包裝惡意的糖衣,這不僅是對專業的褻瀆,更是對社會道德底線的公然挑戰。 這樣惡毒的話語並非一時失言,竟是吳立委一貫的用詞習慣。近日,面對宜蘭縣長選舉的競爭對手林國漳民調領先時,吳立委竟又輕飄飄地拋下一句:「在跑行程的時候一切平安、順利。」在台灣這塊土地上,這句話有著令人無法忽視的歷史重量。對於走過台灣民主化進程的人來說,這句話輕易地勾起了那些不願觸碰的歷史傷疤。我們不能忘記,在那個威權統治、一黨獨大的年代裡,「平安」兩個字是多麼奢侈的祈求。 我們都還記得,陳水扁前總統當年競選台南縣長時,他的妻子吳淑珍女士在謝票行程中遭遇的那場車禍悲劇。那場意外不僅改變了一個家庭的命運,更是台灣民主轉型期一道深深的血痕。在那個年代,候選人的家屬走在路上,是真的面臨著難以預測的生命風險。因為有過那樣慘痛的歷史,我們更加珍惜如今得來不易的民主與安全。政治人物的一言一行,都應該具有對歷史的敬畏與對人民的疼惜。將「跑行程平安」作為一種帶有暗示性、詛咒性的政治語言,無論是有心還是無意,都是在台灣社會的歷史傷口上撒鹽,更是對民主價值的粗暴踐踏。這是一位堂堂國會議員、一位法律人應有的修養與格局嗎? 身為一個母親、一個老師,我衷心期盼我們的政治環境能少一點戾氣,多一點理性和溫暖。我們努力在校園裡播下善良的種子,卻深怕這些幼苗在充滿暴戾之氣的社會氛圍中枯萎。政治人物作為公眾表率,更應謹言慎行,因為你們的每一句話,都在形塑著下一代看待世界的方式。我們不需要在別人的傷痛上建立自己的政治舞台,更絕對不能容忍用恐懼和詛咒來恐嚇對手。在台灣這塊土地上,善良、尊重與同理心,永遠比惡毒的言語更有力量。 作者:宜和蓒 

無人機國家隊的轉機?通牒延期下的72億預算攻防,國安建設不該被當政治籌碼

中東局勢出現短暫的五天空窗,表面上像是遠方戰火的暫停鍵,實際上卻是一面照妖鏡:現代戰爭的主旋律正在從昂貴平台轉向可量產、可消耗、可快速迭代的無人系統。也因為如此,國內「無人機國家隊」預算卡關的爭議再度浮上檯面。副院長鄭麗君以中東戰況示警,強調非對稱作戰已不是概念,而是迫切需求;台灣若在預算上持續空轉,等同把防衛主動權拱手讓人。 五日延期帶來的最大啟示,不是「戰爭可能避免」,而是「戰爭可以被拖延、卻無法被保證」。外部強權的決策常以談判、油價、選舉與同盟協調為優先順序,台灣若把安全寄託在別人的時間表上,等同把自己的生存交給不確定性。無人機恰恰是最需要「平時就做、平時就備」的能力:從研發、測試、量產到訓練與後勤,都不是臨戰才補得起來的缺口。 更現實的壓力在於供應鏈。五天若轉瞬變回全面衝突,全球關鍵零組件將優先流向正在作戰或高度備戰的國家。感測器、通訊模組、電池、抗干擾元件與部分軍規晶片,可能在出口管制與需求暴增下迅速短缺。屆時就算預算通過,也可能面臨「有錢買不到、買到交期拉長」的困境。無人機國家隊的價值不只在於買裝備,而在於把核心能力留在島內:零組件替代料件、系統整合、抗電子戰、批次維修、飛手訓練與戰術資料回饋,形成可持續迭代的國防產能。 因此,預算審查若被拖成政治攻防,代價不是某個部會的面子,而是國家時間窗口的消耗。真正該爭論的,是這筆錢如何花得更有效:採購規格是否以可量產為優先、是否建立跨軍種共通的操作與維保體系、是否把反制無人機與電子戰配套一起納入、是否用公開透明的績效指標避免資源被切碎。這些問題都需要專業審查,但不需要把國安建設當作政治祭品。 結論很簡單:五日空窗不是喘息的理由,而是加速的理由。當世界把無人機當成戰場基本語言,台灣若還把預算當成角力工具,等於在危機逼近前主動降低自己的生存機率。國安預算可以嚴審,但不該被凍結;可以要求透明,但不該讓空轉成為常態。 作者:新公民議會編輯小組

川普喊停以色列卻照炸?德黑蘭再遇空襲揭露美以同盟的戰略裂縫

川普剛宣布延緩打擊不久,以色列國防軍隨即對德黑蘭展開新一輪空襲,即使聲稱避開能源設施,仍等於把盟友的「暫停鍵」直接按掉。這不是單純的戰場節奏差,而是2026年美以對伊朗策略目標出現分岔:美國要的是可控升級、讓伊朗回到談判桌並壓住油價;以色列要的是窗口期內最大化軍事效果,把長期威脅一次打穿。當盟友不再同一步調,真正的風險不在於多一波空襲,而在於威懾與談判的信度被同時削弱。 對川普而言,延緩打擊的核心不是仁慈,而是交易。他需要用「最後通牒」創造談判槓桿,同時避免油價失控回燒國內通膨與選情。通牒之所以有效,前提是對手相信美國能控制升級的開關。然而,以色列在同一時間拉高衝突強度,等於把開關從「可控威脅」變成「不可控連鎖」,讓伊朗更容易把局勢解讀為既然躲不過,就以報復建立嚇阻。於是川普原本想用五日緩衝換取降溫,反而可能變成伊朗加速動員的倒數計時。 對以色列而言,獨走也不是情緒,而是戰略算術。納坦雅胡政府面對的是「威脅必須可逆轉」的安全邏輯:只要伊朗的指揮、研發與供應鏈尚能修復,拖延就是讓對手回血。因此以色列更傾向持續打擊關鍵節點,把戰爭成本留在伊朗境內,而不是把主導權交給談判桌。問題在於,這種作法會把美國推到一個尷尬位置:要嘛被迫跟進,承擔更高升級風險;要嘛切割盟友,承擔同盟裂解的政治成本。 更棘手的是「紅臉白臉」一旦演成真裂痕,市場與對手會迅速學會利用。伊朗可以對外宣稱美國管不住以色列,藉此合理化更激烈報復;也能對內動員「被圍攻」敘事,讓和談派失勢。國際油市則會把這種不一致解讀為衝突不可預測,風險溢價難以下修。最後受損的不是某一次通牒,而是美國在中東的「可管理性」形象:盟友失控、對手更硬、第三方更不信。 以色列的獨走提醒各國一件事——當同盟目標不一致,戰爭會從軍事對抗滑向決策失靈。川普要的是可談的戰爭,以色列要的是可終結的戰爭;兩者拉扯越久,越容易把中東推向高報復、高油價、低可控的長期震盪。 作者:新公民議會編輯小組

布蘭特原油急跌又反彈:市場為何不信「口頭和平」,荷莫茲海峽才是關鍵變數?

川普宣布暫緩擴大打擊後,原油價格出現典型的「急跌—回彈」走勢:油價先因風險溢價退潮而快速下挫,隨後又因伊朗態度、航運安全與供應鏈現實未解而回到高檔震盪。這種電梯式波動要讀成一個訊號:市場願意為「降溫姿態」打折,但不會因為一句話就重估地緣風險;真正的定價核心仍是荷莫茲海峽是否恢復可預期的通行量。 先看下跌端的邏輯。市場在短時間內最怕的是「供給被切斷」的尾部風險,一旦美方釋出延後或保留空間,交易員會立刻回補過度堆疊的避險部位,尤其在期貨與選擇權的槓桿結構下,去槓桿會把跌幅放大。路透報導顯示,消息一出油價出現超過一成的回落,顯示市場把「立即升級」的機率先下修。 但為什麼很快又彈?因為「通行量與保費」這類硬指標沒有跟著好轉。即使政治語言緩和,只要船舶仍因安全風險而不敢走、保費與延誤成本仍高,實體供應就不會回來。Kpler 的追蹤指出,在封鎖與風險升高後,荷莫茲海峽油輪運輸量曾出現劇烈下滑,等於用數據告訴市場:你可以相信談判,但你不能假設供應已經恢復。 此時油價的反彈不是「看多」,而是「不敢放空」:在供應仍脆弱的條件下,任何擦槍走火都會讓缺口立刻擴大。 「口頭和平不值錢」的第二個原因,是川普式談判的可信度折價。先拉高威脅、再給緩衝,確實能創造談判空間,但也讓市場更依賴下一個訊號:是否出現可驗證的降風險行為,例如實際放行、護航航線建立、攻擊目標收斂、或第三方監管機制上線。沒有這些可觀測成果,價格就只能在「隨時再升級」的陰影下維持風險溢價。 對台灣而言,問題不在於油價某一天收在哪,而在於「高波動」本身會轉化為成本:能源採購難以鎖價、航運與保險費用上升、電力成本與物價預期被拉高。當油價在 100 美元附近反覆拉鋸,企業對下季成本只能保守估算,轉嫁到終端價格的速度會更快,通膨黏性也更高。這就是為什麼油價跳水後的回彈,反而比單邊上漲更危險:它打亂了所有人的預算與避險模型。 結論很直接:油價是否真正降溫,不取決於政治人物的宣示,而取決於荷莫茲海峽的「可預期通行」能否恢復,以及航運風險溢價是否實質下降。短期內,市場仍會對任何「降溫訊號」快速反應,但只要實體物流沒有改善,價格就會用反彈把懷疑寫回去。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

當法學修養淪為惡毒咀咒時…

當法學修養淪為惡毒咀咒時…

身為一名教師,我總是站在講台上,不厭其煩地教導孩子們:「語言是溝通的橋樑,不是傷人的利刃;我們要學會同理,學會尊重。」然而,當我們要求孩子們溫柔待人時,看著新聞畫面裡政治人物的言行,我的心情卻無比沉重。當孩子們指著電視螢幕,天真地問我:「老師,為什麼電視上的大人可以這樣說話?」我竟一時語塞,不知該如何向他們解釋這殘酷的社會現實。 [...]

More Info
無人機國家隊的轉機?通牒延期下的72億預算攻防,國安建設不該被當政治籌碼

無人機國家隊的轉機?通牒延期下的72億預算攻防,國安建設不該被當政治籌碼

中東局勢出現短暫的五天空窗,表面上像是遠方戰火的暫停鍵,實際上卻是一面照妖鏡:現代戰爭的主旋律正在從昂貴平台轉向可量產、可消耗、可快速迭代的無人系統。也因為如此,國內「無人機國家隊」預算卡關的爭議再度浮上檯面。副院長鄭麗君以中東戰況示警,強調非對稱作戰已不是概念,而是迫切需求;台灣若在預算上持續空轉,等同把防衛主動權拱手讓人。 [...]

More Info
川普喊停以色列卻照炸?德黑蘭再遇空襲揭露美以同盟的戰略裂縫

川普喊停以色列卻照炸?德黑蘭再遇空襲揭露美以同盟的戰略裂縫

川普剛宣布延緩打擊不久,以色列國防軍隨即對德黑蘭展開新一輪空襲,即使聲稱避開能源設施,仍等於把盟友的「暫停鍵」直接按掉。這不是單純的戰場節奏差,而是2026年美以對伊朗策略目標出現分岔:美國要的是可控升級、讓伊朗回到談判桌並壓住油價;以色列要的是窗口期內最大化軍事效果,把長期威脅一次打穿。當盟友不再同一步調,真正的風險不在於多一波空襲,而在於威懾與談判的信度被同時削弱。 [...]

More Info
布蘭特原油急跌又反彈:市場為何不信「口頭和平」,荷莫茲海峽才是關鍵變數?

布蘭特原油急跌又反彈:市場為何不信「口頭和平」,荷莫茲海峽才是關鍵變數?

川普宣布暫緩擴大打擊後,原油價格出現典型的「急跌—回彈」走勢:油價先因風險溢價退潮而快速下挫,隨後又因伊朗態度、航運安全與供應鏈現實未解而回到高檔震盪。這種電梯式波動要讀成一個訊號:市場願意為「降溫姿態」打折,但不會因為一句話就重估地緣風險;真正的定價核心仍是荷莫茲海峽是否恢復可預期的通行量。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way