連勝文在「車位共享」政策上的逃避型反應，錯失展現政策創意與執政魄力的機會，更進一步顯現出推諉塞責的弱點。
作者 / 叫我老闆
近日看到一則新聞，「 『車位共享』政見挨轟 連勝文：市民提供的！」，其中連勝文提出的車位共享政策，被網友轟為腦殘政策，因此連勝文趕快撇清，說是市民提供的政見。
本人對於「車位共享」政見，想簡單分幾個面向來看，第一是車位共享政策本身，再者是連陣營對於市民回饋政見的做法，最後是連勝文的思維或習慣。
車位共享的可行性
在「車位共享」的概念下，其實本身是有益於社會大眾的，只是每個政策都需要進一步去思考各方面的影響，並提出配套措施。過去政府的許多施政，往往一開始立意良善，但因為缺乏完整規劃與配套，落得怨聲載道，其中影響極大的教育改革便是一個明顯的例子。
車位共享是以民眾的私有車位，在上班或外出期間，出租給需要在附近停車的人。這是典型的共享經濟(sharing economy)或協同經濟(collaborative economy)的應用，最夯的例子就是airbnb.com的出租房間服務。這類近來盛行的服務，主要是以數位科技(通常是手機app或網站)降低了配對與交易的成本，降低找停車位的時間，也讓閒置的車位產出新的利潤。
因此，「車位共享」的政策是可行的，但仍需要有配套措施，這也是被網友砲轟的點。「車位共享」最大的問題在於「信任」，也就是出租了自己家裡的車位，如何確保租車位的人不會造成損害，例如把家裡車位旁的東西撞壞，甚至到自己家裡偷竊。這部分可以藉由使用者身分認證、使用後評價等配套的機制來確保。當然，要出租自己家裡的車位，自然是出租者的自主意願，需自行承擔可能的風險。
連陣營對於市民意見的作法
對於市民提供政見的建議，推估連陣營應該在收到的當下，認為這個政見是有助於選情的，因此才會由連勝文提出。
可惜的是，連陣營並未針對政見作進一步的瞭解或是規劃，才會導致被網友批得體無完膚。連陣營的競選團隊，如果勝選的話，將來也是臺北市政府的幕僚或施政團隊，對於政策的思考過於片面與淺薄，實在是相當危險的。
這也透露出連陣營的競選團隊，依舊繼承了政府施政的既有習慣，只求片面的政策當政績，卻未深入考量政策實施方式與實務上配套措施。這樣的團隊，若不能加強在思維構面上的完整性，未來在施政上可預見的是，不斷反覆且缺乏溝通的政策，還有持續造成民眾的抱怨與痛苦。
連勝文的思維習慣
從連勝文過往的行為，可以看出他遇事慣於切割的傾向，網友也整理出連勝文的「切割一覽表」，由此可以說明他的個性在面臨狀況時，會以「自己沒錯，都是別人的錯」為前提，找理由或推責任。
對於自己提出的政策，在遭遇質疑的時候，立即就變成「別人提的意見，跟我沒有關係」，而不是挺身而出，為自己完整思考後所提的政策進行溝通與辯護。政治人物這樣的行為，只是淪為政客，而非政治家。
針對上述的幾個面向，個人認為連勝文在「車位共享」政策上的逃避型反應，錯失展現政策創意與執政魄力的機會，更進一步顯現出推諉塞責的弱點，只能說相當可惜！
連勝文，有點膽識，好嗎？
（本文作者為資訊管理研究所學生）
