社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

台灣應成為真正主權獨立的國家! (三)

  • 評論

 哈囉的讀書會 彙編

第一篇:台灣應成為真正主權獨立的國家!(一)
第二篇:台灣應成為真正主權獨立的國家!(二)

台灣的主權屬台灣人民,並不屬於中華民國或中華人民共和國

綜合以上所述,關於戰後中華民國政府在台灣的統治,於1949年以前係以中國合法政府的地位,代表盟軍軍事占領原屬日本領地的台灣;在1949年以後,則係以流亡政府的地位,在部份盟國(主要為美國)的支持下,繼續其對台灣的占領,而台灣仍為日本的領地。1952年日本於舊金山和約放棄台灣的主權後,以美國為首的西方國家,雖一方面支持流亡的中華民國政府繼續爭奪中國代表權,但也同時主張台灣地位未定,否定中國對台灣的主權,以做為防範其可能的軍事介入的法律依據 。

袁世凱(左)與孫中山(右)以及兩面代表早期中華民國之國旗(五色旗與青天白日滿地紅)。 圖片來源:維基百科

然而,在分別論述台灣這塊土地的歸屬問題和中華民國的法律地位之後,我們卻又不得不面對中華民國體制治裡著台灣的事實,因此台灣的歸屬與中華民國的存在形態究竟有著何種關係呢?以下即針對此一問題加以深入探討。

(一) 分裂國家理論,不適用台灣

眾所周知地,國民黨(中華民國)政權於1949年在中國內戰全面失利,因敗退到臺灣後獲得喘息,而中華人民共和國樹立後一時也無力渡海消滅中華民國「政府」。隨著1950年韓戰爆發,不但美軍協防臺灣,而且西方國家為了圍堵中國,亦全力支持在臺灣的國民黨政權。這樣的變化使國民黨政權在臺灣繼續維持中華民國政府,一方面與中華人民共和國長期對峙,以具體行動製造二個中國,另一方面也在國際條約中容認二個中國形成的空間。

首先,1952年4月28日締結,同年8月5日生效的「中日和平條約」中,明文於其第三條及第十條指出:中華民國是指臺灣及澎湖群島。同時,國民黨政權亦承認,「中國大陸戰後的處理及賠償請求權,並非在臺灣的中華民國所能代表」 。其次,1954年12月2日締結,1955年3月3日生效的「中美共同防禦條約」第六條亦指出,中華民國之領域應指臺灣及澎湖 。同時,在締約時所交換的機密附屬文書中,國民黨政權亦同意未來對中國大陸採取任何武力行動,必須事先與美國協議,以避免出現美國所不願意介入的反攻大陸軍事行動。

由此可知,國民黨政權早在1950年代就已放棄反攻大陸軍事戡亂的意願,同意「中華民國之領域應指臺灣及澎湖」,默認中華人民共和國政府的合法存在,具體塑造出二個中國共存的空間。長期以來,國民黨政權在面對臺灣民眾時一再強調堅持一個中國原則,並實施戒嚴與動員戡亂體制,然而在面對國際社會時卻早已默認二個中國並存的事實,亦就是接受「分裂國家」理論。
此種作法與李登輝先生在1990年代以後所主張的「中華民國在台灣」或「兩國論」可說是完全相同的。隨著台灣民主化及本土化的迅速進展,李登輝先生主政下的中華民國政府逐漸改變其對台-中關係的定位。中華民國先後提出「對等政府論」、「一國兩府論」、終止動員戡亂時期結束內戰狀態、以「中華民國在臺灣」名義意圖重返聯合國、表明「中華民國的統治範圍是臺、澎、金、馬」等 ,這些新的主張基本上可歸納成:「依分裂國家理論,主張兩個中國」。兩者相異之處在於,1950年代是被動的默認國際社會塑造兩個中國的空間,李登輝先生則是主動的意圖形成兩個中國。

從正面的角度看,分裂國家理論似乎可擺脫過去「中國代表權」之爭的夢魘,而中華民國開始主張「台灣代表權」,並以兩國關係定位台-中關係,這是其進步的地方。然而,這項理論的前提是先採取「台灣是中國領土」的立場,認為中國於1945年即已取得台灣的主權,只不過日後中國於1949年分裂成兩國至今,而其中一方的主要統治地區是台灣。尤其甚者,中華民國政府在主張分裂國家理論的同時,卻仍聲稱並主張「一個中國」原則,只是企圖重新定義「一個中國」為「歷史、文化、地理的中國」,而非法律上的中國,甚至有「中共非中國」的詭辯。

但是,長久以來國際間對於一個中國的定義早有共識,即一個中國係指法律上的中國,且由中華人民共和國政府代表。此項中國的定義不易改變,因此中華民國政府的主張自難得到正面的回應。國際社會雖曾一度有接受「二個中國」的做法,但其後由於兩個中國的「政府」均主張一個中國,因而目前一個中國原則已成為國際社會的共識。認定一個中國的主要意義是在否定兩個中國,不再允許另外一個中國出現,因此在法律上已不可能出現兩個中國共存的任何空間,亦即在臺灣的中華民國是不被允許存在的國家。

因此,「分裂國家」理論並不適用於臺灣,其主要問題有二:(1)主張「分裂國家」的前提是認為台灣歸屬已定,而將台灣問題簡化為中國內戰造成分裂的結果,使台灣自稱是中華民國而不主張自己是中國之外的獨立國家;(2)國際間對於一個中國早有共識,目前已喪失主張兩個中國的時機,不可能再出現兩個中國共存的任何空間,如繼續堅持此說將使台灣成為中國的叛亂團體,是被平亂鎮壓的對象,或是成為不受北京中央政府管轄的中國的地方政府。

(二) 中華民國,無法代表台灣

國際法的國家繼承與政府繼承,其意義及法效果完全不同。國家繼承是指新國家成立之後,以新國家主權範圍所形成的國際法上權利義務為繼承關係。政府繼承則是指,國家主權的同一性、繼續性並無變動,只是在革命政變之後成立的新政府,原則上應繼承被推翻的舊政府之國際法上權利、義務。

然而,由於聯合國大會在1971年通過第2758號決議,確定中華人民共和國政府為代表中國的唯一合法政府,從而解決所謂中國代表權問題,使得整個情勢發生變化 。雖然這個聯合國決議並未同時確定台灣的法律地位(主權歸屬),也未明示台灣是中國的一部份 [註解],但中華民國政府卻繼續統治台灣,且不放棄爭奪中國代表權的「一個中國」原則,並堅持主張台灣是中國的一部份,絲毫未進行任何有關維護「台灣代表權」或台灣國際地位的努力。換言之,直到一九八○年代末期以前,中華民國政府仍僅關心「誰來代表中國」,至於「誰應代表台灣」則非其所關注 。因此,中華民國從未有於台灣建立新國家或承認中華人民共和國為另一國家的主張,而是以被取消承認的中國舊政府的身份繼續治理台灣。

雖然台灣地位未定論有其法律效果,但由於並無其他國家主張對台灣的主權,而中華民國長期有效且平穩的治理台灣,使其有可能以國際法的「時效原則」或「實效統治」取得台灣。

由於中華人民共和國自1949年10月1日成立迄今,不曾一日有效統治管轄過臺灣,亦無任何條約規定將台灣的主權移讓給中華人民共和國,因此中華人民共和國若欲取得臺灣主權,必須依政府繼承或國家繼承理論,藉由中華民國為媒介而達成。此說的前提要件是臺灣必須先由中華民國取得,而由於中華人民共和國繼承中華民國,從而使其擁有取得台灣的法源依據。

亦即,中華人民共和國並未主張其為新國家,而是堅持其與舊中華民國的繼承關係為政府繼承,因此關於臺灣究竟是不是中華人民共和國領土的關鍵理由,在於臺灣究竟是不是中華民國的領土,也就是中華民國是否取得臺灣?如果臺灣已由中華民國取得,中華人民共和國依政府繼承原則,繼承舊中華民國政府所領有過的臺灣,才能取得其領有臺灣主權之法理依據。亦即,只要中華民國繼續存在台灣,即使中華人民共和國目前無法實際有效統治臺灣,但在一個中國的前提下,北京政權均可主張依據繼承理論主張擁有臺灣主權。

雖然目前世界各國為因應實際需要,只得依「政府不完全繼承原則」,暫且否定中華人民共和國實質上對臺灣的主權,承認臺灣存在著有效治理的「事實上政府」,與臺灣維持著「視同」國家的關係,出售武器及從事各種實質往來 。然而,如果我們承認臺灣已由中華民國取得,則除非形成分裂國家型態的兩個中國,否則無法排除中華人民共和國對臺灣的領土野心。然而,在目前的國際社會中,兩個中國共存的任何空間在法律上已不可能出現,現階段國際社會已形成一個中國的共識,並承認北京政權才是合法的中國政府,因此臺灣執政當局迄今仍沿用「中華民國」此一名稱,主張臺灣屬於中國舊政府的中華民國所有,則等於為北京政權製造可以當然繼承的理由。換言之,中華民國是中華人民共和國取得臺灣主權的可能媒介,臺灣唯有成為新國家才能免於中國的併吞,在國際社會尋求生存空間。

直言之,台灣人在戒嚴時期猶可視中華民國為外來政權,台灣人民在軍事佔領下不能表明自己的主張,以此做為否定中華民國取得台灣的依據。然而,在民主化、總統直選之後,台灣人民已可發出自己的聲音,但卻仍然堅持中華民國體制,結果將使被取消承認的中國舊政府--中華民國漸能以實效治理取得對台灣的領土權。特別是在目前能自由表達自身見解的情況下,台灣人民已經排除行使自決權的障礙,若仍欲繼續主張臺灣法律地位未定論已有困難。同時,臺灣法律地位未定論實際上亦不能確保臺灣獨立於中國之外,只是消極、被動地指出臺灣不一定屬於中國。臺灣仍然只是等著被中國及國際社會處分的標的物,而且最後以中國最有可能加以取得。如果台灣人民希望成為主權獨立的國家,即應以自決權直接或間接明確表達此種強烈意願。如果,一再延宕或不敢公開表達,結果將可能被國際社會誤認為台灣人民不反對成為中國的一部分,也不反對中華民國/台灣是中華人民共和國/中國領土中的一個叛「省」。

[ 待續 ]

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中日和平條約 中華民國 主權 兩個中國 台灣 政府
2014-10-01 哈囉

Post navigation

[漫評] 需要再加油的是我們自己 → ← 香港公民運動的追求,也是我們的追求

18 thoughts on “台灣應成為真正主權獨立的國家! (三)”

  1. ジェイコブス ラダー 考察 says:
    2015-02-18 at 00:31:55

    セリーヌ 財布 ゴールド
    ジェイコブス ラダー 考察

    Log in to Reply
  2. フルラ 年代 ptt says:
    2015-02-17 at 05:28:07

    ブルガリ レストラン 原宿
    フルラ 年代 ptt

    Log in to Reply
  3. バーバリー ベビー バッグ says:
    2015-02-17 at 04:40:52

    ヴィトン マルチカラー 名刺入れ
    バーバリー ベビー バッグ

    Log in to Reply
  4. フェリージ マネークリップ ブランド says:
    2015-02-17 at 04:04:13

    フェリージ マネークリップ ブランド

    Log in to Reply
  5. nike airmax 90 楽天 says:
    2015-02-17 at 02:48:03

    ティンバーランド ファッション メンズ ng
    ナイキ アンダーシャツ 冬

    Log in to Reply
  6. burberry 財布 メンズ 激安 says:
    2015-02-17 at 02:24:27

    burberry 財布 メンズ 激安

    Log in to Reply
  7. アグ 中敷き 100均 says:
    2015-02-17 at 02:21:43

    ニューバランス m1400 ベージュ 激安
    アグ 中敷き 100均

    Log in to Reply
  8. ロエベ アマソナ 年齢層 意味 says:
    2015-02-16 at 19:52:47

    ボッテガヴェネタ アウトレット 通販
    ロエベ 日本語

    Log in to Reply
  9. ウェディングドレス アイボリー オフホワイト says:
    2015-02-16 at 19:35:05

    クロムハーツ 取り扱い 横浜
    ウェディングドレス アイボリー オフホワイト

    Log in to Reply
  10. celine 傘 値段 says:
    2015-02-16 at 18:59:04

    セリーヌ サイズ 40 60

    Log in to Reply
  11. dior 眼鏡 真假 says:
    2015-02-16 at 18:38:51

    ディオール 福袋 化粧品

    Log in to Reply
  12. mcm プレゼント says:
    2015-02-16 at 18:08:58

    mcm プレゼント

    Log in to Reply
  13. トリーバーチ アウトレット 土岐 長島 says:
    2015-02-15 at 11:22:23

    トリーバーチ アウトレット 土岐 長島

    Log in to Reply
  14. デュベティカ 東京駅 qbハウス says:
    2015-02-15 at 10:15:18

    デュベティカ 東京駅 qbハウス

    Log in to Reply
  15. ニューバランス 300 zf-030g says:
    2015-02-15 at 08:09:10

    ニューバランス 300 zf-030g

    Log in to Reply
  16. トリーバーチ 折財布 どっち says:
    2015-02-15 at 07:39:11

    セリーヌ カバ ミニ 5ドア
    トリーバーチ 折財布 どっち

    Log in to Reply
  17. miumiu 福岡 37 says:
    2015-02-15 at 06:06:49

    miumiu 福岡 37

    Log in to Reply
  18. fcoekfcce says:
    2015-02-15 at 02:47:16

    柯P,你好聰明! – 新公民議會
    [url=http://www.gnp31zpj7csw7x732r77048x51w4n0ngs.org/]ufcoekfcce[/url]
    afcoekfcce
    fcoekfcce http://www.gnp31zpj7csw7x732r77048x51w4n0ngs.org/

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

從「他者」到共構者:新住民發展署的成立與台灣多元民主的未來

       近日,台灣立法院三讀通過《內政部新住民發展署組織法》,正式在內政部增設 新住民發展署 為中央專責次級機關,此舉象徵政府在多元共融與人權保障上跨出重要一步。該機關將統籌新住民相關政策、制度與服務,發揮教育、就業、照顧、培力與跨部會協調功能,預計明年正式成立,規劃約百名編制與約新台幣7億元預算以支持運作。       該機關成立,並非簡單政府組織再造,而是政府對新住民議題從「邊緣照顧」走向「制度整合」的重大轉向,是台灣民主深化與社會結構調適的重要里程碑。新住民發展署的立法與即將設立本身就是政府重視新住民的明確表態。過去政策多由不同部會片段處理新住民之教育、就業、社福等需求,導致需求分散、權責不清;如今透過專責機關加以整合與統籌,不僅提升效率,也顯示政策制定者從制度層面正視新住民在台灣社會的存在與需求。       從社會面而言,新住民已深刻融入台灣社會生活與家庭結構。根據內政部統計,新住民配偶加上第二代家庭人口已突破百萬人,有效緩和少子化與人口結構老化的壓力。新住民家庭帶來的語言、生活習俗、文化餐飲等多元元素,已成為地方社區文化生活的日常風景,不僅豐富了本土文化,也培養出跨文化互動能力與國際視野。       在經濟方面,新住民及其家庭成員廣泛參與基層勞動市場與中階職涯,包括長照、服務業、製造業等勞動密集產業。在勞動力供給緊縮的現實壓力下,他們穩定的就業參與對維持產業運作與社會經濟韌性具有實質貢獻。此種經濟參與不應被簡化為廉價勞力差額,而是可視為台灣勞動市場多元化與彈性形成的一部分;政治參與方面,新住民逐漸從被動的政策接受者轉向公共議題的倡議者。隨著新住民有機會參與地方自治、公共審議與社會運動,他們正將個人經驗與聲音帶入台灣民主的實踐。這種由內而外的政治能動性,是多元民主實質深化的象徵。      然而,縱新住民的社會貢獻日益明顯,制度上仍存在需強化之處。在法制架構方面,目前新住民權益的保障,主要是透過《新住民基本法》及相關部會的協作措施,涵蓋生活適應、教育、就業保障與語言環境等面向。但現行政策雖涵蓋範圍廣泛,卻仍呈現橫向分散、縱向欠缺強化長效落實的治理風險。例如,目前新住民發展署是內政部的次級機關,其職能主要是統籌規劃與協調,缺乏獨立決策與對跨部會運作的實質制衡能力。若能將新住民發展署提升至獨立委員會,能夠強化其跨部會協調權與政策主導性,深化制度保障新住民參與政策制定的渠道。      法制與組織革新固然重要,但文化層面的變革是最深遠的挑戰。真正的包容不僅是制度性接納,更是從日常生活到公共話語中,逐步消弭「他者」與「我們」之間的想像界線。此急需學校教育、媒體敘事與公共空間的共同努力,營造一種「多樣即正常」的社會認同與文化實踐。當新住民身份不再被視為邊緣族群,而是台灣多元社會建構的基本單元,這個社會才能真正做到互相理解、互相尊重與共同治理。       總之,新住民發展署的成立意味著台灣進入多元民主深化的新階段,是制度性肯認新住民作為台灣社會共同成員的政治宣示。未來若能進一步強化制度參與、保障法律落實,並在文化層面深化包容,台灣將不僅成為尊重多元的民主國家,更能以實際行動展現對多元人權實踐與共同治理。 作者 / 劍藏鋒

昌館背骨仔 背棄支持者以及反紅媒的自己

曾經登高一呼,率領數萬民眾上凱道「反紅媒」的網紅館長與黃國昌,他們反對紅色媒體中天的各種親中行為,並大聲疾呼反抗中共侵台,因此一度成為台派眾望所歸的政治領袖。當時的英雄形象是那麼的鮮明,沒想到卻在利益與權力誘惑之下,竟然變節投向敵營。叫當年的支持者情何以堪? 中共整天對台灣文攻武嚇的事實難道是假的嗎?館長與黃國昌當年振振有詞要抗中保台依舊言猶在耳,這幾年我們卻看到館長為了賺錢,臭罵民進黨,並高調赴中帶貨直播,甚至荒謬地稱讚中國、高喊自己是中國人等等。當年在網路上自稱台灣人、捍衛民主自由台灣的館長儼然成為見錢眼開的賣國賊。實在令人不剩唏噓。 另一邊,黃國昌因為在時代力量混不下去,竟然投奔民眾黨,為了權力,不惜與當年的敵人國民黨沆瀣一氣,完全將過去的自己拋諸腦後。這不僅是政治誠信歸零,更是公然愚弄大眾;一個曾經反共的政客,為了延續政治生命,不惜和親中舔共的國民黨合作。任何一個記憶力與邏輯思考能力正常的人,都不會接受這樣的變色龍吧。 路遙知馬力,日久見人心。台灣位處中共擴張的第一線,種種文攻武嚇和認知作戰都日益嚴峻。此時,竟然還可以看到為了利益,背棄自我價值也背棄支持者的政客與網紅,實在是民主社會的恥辱。館長與黃國昌當年攜手登上反紅媒舞台的那刻,是多麼讓人感動,現在他們荒謬舔共、與國民黨合作修法要讓中天復台的嘴臉就有多麼令人作嘔。 呼籲所有選民與閱聽人,應該用選票與點閱率抵制、制裁這些投機政客與網紅。讓他們知道,台灣人的溫柔善良不應留給這些可恥的背骨仔!他們不僅背棄了支持者,也背棄了當年的自己!   曾經登高一呼,率領數萬民眾上凱道「反紅媒」的網紅館長與黃國昌,他們反對紅色媒體中天的各種親中行為,並大聲疾呼反抗中共侵台,因此一度成為台派眾望所歸的政治領袖。當時的英雄形象是那麼的鮮明,沒想到卻在利益與權力誘惑之下,竟然變節投向敵營。叫當年的支持者情何以堪?   中共整天對台灣文攻武嚇的事實難道是假的嗎?館長與黃國昌當年振振有詞要抗中保台依舊言猶在耳,這幾年我們卻看到館長為了賺錢,臭罵民進黨,並高調赴中帶貨直播,甚至荒謬地稱讚中國、高喊自己是中國人等等。當年在網路上自稱台灣人、捍衛民主自由台灣的館長儼然成為見錢眼開的賣國賊。實在令人不剩唏噓。   另一邊,黃國昌因為在時代力量混不下去,竟然投奔民眾黨,為了權力,不惜與當年的敵人國民黨沆瀣一氣,完全將過去的自己拋諸腦後。這不僅是政治誠信歸零,更是公然愚弄大眾;一個曾經反共的政客,為了延續政治生命,不惜和親中舔共的國民黨合作。任何一個記憶力與邏輯思考能力正常的人,都不會接受這樣的變色龍吧。   路遙知馬力,日久見人心。台灣位處中共擴張的第一線,種種文攻武嚇和認知作戰都日益嚴峻。此時,竟然還可以看到為了利益,背棄自我價值也背棄支持者的政客與網紅,實在是民主社會的恥辱。館長與黃國昌當年攜手登上反紅媒舞台的那刻,是多麼讓人感動,現在他們荒謬舔共、與國民黨合作修法要讓中天復台的嘴臉就有多麼令人作嘔。   呼籲所有選民與閱聽人,應該用選票與點閱率抵制、制裁這些投機政客與網紅。讓他們知道,台灣人的溫柔善良不應留給這些可恥的背骨仔!他們不僅背棄了支持者,也背棄了當年的自己! 作者:向陽之花

宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

我是一名土生土長的宜蘭子弟,對這片土地有著難以割捨的情感。長久以來,宜蘭以「文化立縣」自許,這並不只是寫在政策文件中的一句口號,而是一種累積於生活之中的治理態度──在推動開發之前,願意多想一步;在做出決定時,試著多聽一些不同的聲音。也因此,當重大工程與文化保存產生衝突時,許多人難免會想知道,宜蘭是否仍記得自己一路走來所珍惜的選擇? 近期引發討論的舊蘭陽橋去留問題,正好觸及這個關鍵的核心。主張拆除的一方,強調橋樑老舊,擔憂防洪與結構安全風險;關心保存的一方,則不斷提醒,這些橋不只是鋼筋混凝土構成的設施,而是許多世代共同走過、看過、記住的所在。這場爭論表面上是在談工程,實際上卻是在追問:當安全與文化同時擺在眼前,我們是否真的只能選擇其中之一? 沒有人會否認安全的重要性。涉及防洪與結構穩定,政府本就有責任謹慎以對。問題在於,安全是否只能透過「拆除」來達成?對橋梁進行局部改造、降低使用強度,或重新檢視整體工程配置,是否都曾被完整評估與公開說明?如果每當「安全」被提出,討論便很快被引導至既定結論,難免讓人質疑,文化是否真正被納入決策的核心。 文化保存也不只是情感層面的堅持。保存的目的,並非讓城市停留在過去,而是讓歷史仍有機會存在於當代生活之中。許多地方的經驗早已顯示,只要願意多花一些心力,工程建設與文化保存,並非只能二擇其一。關鍵差別在於,文化究竟是從一開始就被視為必要條件,還是往往等到工程啟動後,才被當作附帶條件? 宜蘭過去最令人稱道的,正是那種願意慢一點、想多一點的治理態度。多問一句「還有沒有別的方法」,多花一些時間溝通,看似繞了遠路,卻讓公共決策更經得起檢驗。這樣的過程,本身正是「文化立縣」真正的內涵,而不只是對外宣傳的標語。 這件事,其實也不只關乎宜蘭。今天是舊蘭陽橋,明天或許輪到其他城市的老街、老校舍或老市場。如果每一次爭議的結論都迅速指向拆除,留下的歷史記憶終將逐步消失。 文化一旦消失,便難以回復。因此,握有決定權的一方,本就有責任說得更清楚、做得更周全,讓人們知道,各種可能的選項都曾被認真思考過,而不是讓文化在決策過程中被排除在外。 推動建設,與重視文化,從來不是彼此對立的選擇。真正的考驗在於,我們是否仍願意為那些短期內看不見效益、卻形塑地方靈魂的價值,多保留一些空間。這或許不是最快的道路,卻正是讓宜蘭之所以成為宜蘭的重要原因。 作者:魏世昌

黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

  2026年1月24日的中共軍方高層清洗,不只是中國內部的權力鬥爭,而是一場直接影響台海與區域安全的結構性事件。中央軍委副主席張又俠、聯參部參謀長劉震利的同時落馬,並未讓解放軍更「集中統一」,反而嚴重削弱了指揮體系的穩定性,在台海高度緊張的背景下,這種不穩定本身,就是最大的風險來源。國際社會若仍將此事視為中共例行「反腐」,將會低估它對核武管控與危機處理能力的破壞性。 現代戰爭的關鍵,不在於是否「下令開戰」,而在於命令是否能被準確理解、理性執行、並在危機中被節制。然而,此次清洗顯示,習近平已繞過既有的軍事紀律與指揮體系,改由國安、特務與文官系統直接介入軍權。這意味著,中共的文人—軍人關係已出現嚴重斷裂。   在台海情境中,這會帶來三種高度危險的可能:前線指揮官為表忠而過度執行模糊命令;中層軍官因恐懼被清算而延遲回報或隱匿情資;各戰區行動出現非同步、非協調的冒進行為。這些都不需要中央刻意發動戰爭,就足以引發連鎖升級。 歷史經驗一再證明,高度集權且面臨內部危機的政權,最容易將壓力向外釋放。 對中共而言,台灣正是最具動員力、也是最具風險的對象。軍方被清洗、制度信任崩解,並不必然導致全面戰爭,但極可能引發:高頻率的對台軍事騷擾;模糊界線的飛彈、海空演訓;用於內部「證明忠誠」的灰色地帶行動。 張又俠的角色,並不只是某個派系代表。他象徵的是一種「仍能對最高領導人說不」的非正式制衡力量。他的倒台,代表中共體制內最後殘存的剎車片,已被徹底拆除。當軍隊只剩下服從,卻失去討論、修正與延遲的能力,威懾將變成表演,理性將讓位於恐懼。 2026年初的這場清洗,並未讓中國變得更強大,而是更不穩定。在台海與核武議題交織的現實下,世界面對的不是一個自信、可預測的對手,而是一個在高度恐懼中運作的體制。這樣的體制,最容易犯錯。而錯誤,往往發生在台灣海峽。 作者:林政武

Recent Posts

從「他者」到共構者:新住民發展署的成立與台灣多元民主的未來

從「他者」到共構者:新住民發展署的成立與台灣多元民主的未來

       近日,台灣立法院三讀通過《內政部新住民發展署組織法》,正式在內政部增設 新住民發展署 為中央專責次級機關,此舉象徵政府在多元共融與人權保障上跨出重要一步。該機關將統籌新住民相關政策、制度與服務,發揮教育、就業、照顧、培力與跨部會協調功能,預計明年正式成立,規劃約百名編制與約新台幣7億元預算以支持運作。     [...]

More Info
昌館背骨仔 背棄支持者以及反紅媒的自己

昌館背骨仔 背棄支持者以及反紅媒的自己

曾經登高一呼,率領數萬民眾上凱道「反紅媒」的網紅館長與黃國昌,他們反對紅色媒體中天的各種親中行為,並大聲疾呼反抗中共侵台,因此一度成為台派眾望所歸的政治領袖。當時的英雄形象是那麼的鮮明,沒想到卻在利益與權力誘惑之下,竟然變節投向敵營。叫當年的支持者情何以堪? [...]

More Info
宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

我是一名土生土長的宜蘭子弟,對這片土地有著難以割捨的情感。長久以來,宜蘭以「文化立縣」自許,這並不只是寫在政策文件中的一句口號,而是一種累積於生活之中的治理態度──在推動開發之前,願意多想一步;在做出決定時,試著多聽一些不同的聲音。也因此,當重大工程與文化保存產生衝突時,許多人難免會想知道,宜蘭是否仍記得自己一路走來所珍惜的選擇? [...]

More Info
黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

  2026年1月24日的中共軍方高層清洗,不只是中國內部的權力鬥爭,而是一場直接影響台海與區域安全的結構性事件。中央軍委副主席張又俠、聯參部參謀長劉震利的同時落馬,並未讓解放軍更「集中統一」,反而嚴重削弱了指揮體系的穩定性,在台海高度緊張的背景下,這種不穩定本身,就是最大的風險來源。國際社會若仍將此事視為中共例行「反腐」,將會低估它對核武管控與危機處理能力的破壞性。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way