社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

台灣應成為真正主權獨立的國家! (三)

  • 評論

 哈囉的讀書會 彙編

第一篇:台灣應成為真正主權獨立的國家!(一)
第二篇:台灣應成為真正主權獨立的國家!(二)

台灣的主權屬台灣人民,並不屬於中華民國或中華人民共和國

綜合以上所述,關於戰後中華民國政府在台灣的統治,於1949年以前係以中國合法政府的地位,代表盟軍軍事占領原屬日本領地的台灣;在1949年以後,則係以流亡政府的地位,在部份盟國(主要為美國)的支持下,繼續其對台灣的占領,而台灣仍為日本的領地。1952年日本於舊金山和約放棄台灣的主權後,以美國為首的西方國家,雖一方面支持流亡的中華民國政府繼續爭奪中國代表權,但也同時主張台灣地位未定,否定中國對台灣的主權,以做為防範其可能的軍事介入的法律依據 。

袁世凱(左)與孫中山(右)以及兩面代表早期中華民國之國旗(五色旗與青天白日滿地紅)。 圖片來源:維基百科

然而,在分別論述台灣這塊土地的歸屬問題和中華民國的法律地位之後,我們卻又不得不面對中華民國體制治裡著台灣的事實,因此台灣的歸屬與中華民國的存在形態究竟有著何種關係呢?以下即針對此一問題加以深入探討。

(一) 分裂國家理論,不適用台灣

眾所周知地,國民黨(中華民國)政權於1949年在中國內戰全面失利,因敗退到臺灣後獲得喘息,而中華人民共和國樹立後一時也無力渡海消滅中華民國「政府」。隨著1950年韓戰爆發,不但美軍協防臺灣,而且西方國家為了圍堵中國,亦全力支持在臺灣的國民黨政權。這樣的變化使國民黨政權在臺灣繼續維持中華民國政府,一方面與中華人民共和國長期對峙,以具體行動製造二個中國,另一方面也在國際條約中容認二個中國形成的空間。

首先,1952年4月28日締結,同年8月5日生效的「中日和平條約」中,明文於其第三條及第十條指出:中華民國是指臺灣及澎湖群島。同時,國民黨政權亦承認,「中國大陸戰後的處理及賠償請求權,並非在臺灣的中華民國所能代表」 。其次,1954年12月2日締結,1955年3月3日生效的「中美共同防禦條約」第六條亦指出,中華民國之領域應指臺灣及澎湖 。同時,在締約時所交換的機密附屬文書中,國民黨政權亦同意未來對中國大陸採取任何武力行動,必須事先與美國協議,以避免出現美國所不願意介入的反攻大陸軍事行動。

由此可知,國民黨政權早在1950年代就已放棄反攻大陸軍事戡亂的意願,同意「中華民國之領域應指臺灣及澎湖」,默認中華人民共和國政府的合法存在,具體塑造出二個中國共存的空間。長期以來,國民黨政權在面對臺灣民眾時一再強調堅持一個中國原則,並實施戒嚴與動員戡亂體制,然而在面對國際社會時卻早已默認二個中國並存的事實,亦就是接受「分裂國家」理論。
此種作法與李登輝先生在1990年代以後所主張的「中華民國在台灣」或「兩國論」可說是完全相同的。隨著台灣民主化及本土化的迅速進展,李登輝先生主政下的中華民國政府逐漸改變其對台-中關係的定位。中華民國先後提出「對等政府論」、「一國兩府論」、終止動員戡亂時期結束內戰狀態、以「中華民國在臺灣」名義意圖重返聯合國、表明「中華民國的統治範圍是臺、澎、金、馬」等 ,這些新的主張基本上可歸納成:「依分裂國家理論,主張兩個中國」。兩者相異之處在於,1950年代是被動的默認國際社會塑造兩個中國的空間,李登輝先生則是主動的意圖形成兩個中國。

從正面的角度看,分裂國家理論似乎可擺脫過去「中國代表權」之爭的夢魘,而中華民國開始主張「台灣代表權」,並以兩國關係定位台-中關係,這是其進步的地方。然而,這項理論的前提是先採取「台灣是中國領土」的立場,認為中國於1945年即已取得台灣的主權,只不過日後中國於1949年分裂成兩國至今,而其中一方的主要統治地區是台灣。尤其甚者,中華民國政府在主張分裂國家理論的同時,卻仍聲稱並主張「一個中國」原則,只是企圖重新定義「一個中國」為「歷史、文化、地理的中國」,而非法律上的中國,甚至有「中共非中國」的詭辯。

但是,長久以來國際間對於一個中國的定義早有共識,即一個中國係指法律上的中國,且由中華人民共和國政府代表。此項中國的定義不易改變,因此中華民國政府的主張自難得到正面的回應。國際社會雖曾一度有接受「二個中國」的做法,但其後由於兩個中國的「政府」均主張一個中國,因而目前一個中國原則已成為國際社會的共識。認定一個中國的主要意義是在否定兩個中國,不再允許另外一個中國出現,因此在法律上已不可能出現兩個中國共存的任何空間,亦即在臺灣的中華民國是不被允許存在的國家。

因此,「分裂國家」理論並不適用於臺灣,其主要問題有二:(1)主張「分裂國家」的前提是認為台灣歸屬已定,而將台灣問題簡化為中國內戰造成分裂的結果,使台灣自稱是中華民國而不主張自己是中國之外的獨立國家;(2)國際間對於一個中國早有共識,目前已喪失主張兩個中國的時機,不可能再出現兩個中國共存的任何空間,如繼續堅持此說將使台灣成為中國的叛亂團體,是被平亂鎮壓的對象,或是成為不受北京中央政府管轄的中國的地方政府。

(二) 中華民國,無法代表台灣

國際法的國家繼承與政府繼承,其意義及法效果完全不同。國家繼承是指新國家成立之後,以新國家主權範圍所形成的國際法上權利義務為繼承關係。政府繼承則是指,國家主權的同一性、繼續性並無變動,只是在革命政變之後成立的新政府,原則上應繼承被推翻的舊政府之國際法上權利、義務。

然而,由於聯合國大會在1971年通過第2758號決議,確定中華人民共和國政府為代表中國的唯一合法政府,從而解決所謂中國代表權問題,使得整個情勢發生變化 。雖然這個聯合國決議並未同時確定台灣的法律地位(主權歸屬),也未明示台灣是中國的一部份 [註解],但中華民國政府卻繼續統治台灣,且不放棄爭奪中國代表權的「一個中國」原則,並堅持主張台灣是中國的一部份,絲毫未進行任何有關維護「台灣代表權」或台灣國際地位的努力。換言之,直到一九八○年代末期以前,中華民國政府仍僅關心「誰來代表中國」,至於「誰應代表台灣」則非其所關注 。因此,中華民國從未有於台灣建立新國家或承認中華人民共和國為另一國家的主張,而是以被取消承認的中國舊政府的身份繼續治理台灣。

雖然台灣地位未定論有其法律效果,但由於並無其他國家主張對台灣的主權,而中華民國長期有效且平穩的治理台灣,使其有可能以國際法的「時效原則」或「實效統治」取得台灣。

由於中華人民共和國自1949年10月1日成立迄今,不曾一日有效統治管轄過臺灣,亦無任何條約規定將台灣的主權移讓給中華人民共和國,因此中華人民共和國若欲取得臺灣主權,必須依政府繼承或國家繼承理論,藉由中華民國為媒介而達成。此說的前提要件是臺灣必須先由中華民國取得,而由於中華人民共和國繼承中華民國,從而使其擁有取得台灣的法源依據。

亦即,中華人民共和國並未主張其為新國家,而是堅持其與舊中華民國的繼承關係為政府繼承,因此關於臺灣究竟是不是中華人民共和國領土的關鍵理由,在於臺灣究竟是不是中華民國的領土,也就是中華民國是否取得臺灣?如果臺灣已由中華民國取得,中華人民共和國依政府繼承原則,繼承舊中華民國政府所領有過的臺灣,才能取得其領有臺灣主權之法理依據。亦即,只要中華民國繼續存在台灣,即使中華人民共和國目前無法實際有效統治臺灣,但在一個中國的前提下,北京政權均可主張依據繼承理論主張擁有臺灣主權。

雖然目前世界各國為因應實際需要,只得依「政府不完全繼承原則」,暫且否定中華人民共和國實質上對臺灣的主權,承認臺灣存在著有效治理的「事實上政府」,與臺灣維持著「視同」國家的關係,出售武器及從事各種實質往來 。然而,如果我們承認臺灣已由中華民國取得,則除非形成分裂國家型態的兩個中國,否則無法排除中華人民共和國對臺灣的領土野心。然而,在目前的國際社會中,兩個中國共存的任何空間在法律上已不可能出現,現階段國際社會已形成一個中國的共識,並承認北京政權才是合法的中國政府,因此臺灣執政當局迄今仍沿用「中華民國」此一名稱,主張臺灣屬於中國舊政府的中華民國所有,則等於為北京政權製造可以當然繼承的理由。換言之,中華民國是中華人民共和國取得臺灣主權的可能媒介,臺灣唯有成為新國家才能免於中國的併吞,在國際社會尋求生存空間。

直言之,台灣人在戒嚴時期猶可視中華民國為外來政權,台灣人民在軍事佔領下不能表明自己的主張,以此做為否定中華民國取得台灣的依據。然而,在民主化、總統直選之後,台灣人民已可發出自己的聲音,但卻仍然堅持中華民國體制,結果將使被取消承認的中國舊政府--中華民國漸能以實效治理取得對台灣的領土權。特別是在目前能自由表達自身見解的情況下,台灣人民已經排除行使自決權的障礙,若仍欲繼續主張臺灣法律地位未定論已有困難。同時,臺灣法律地位未定論實際上亦不能確保臺灣獨立於中國之外,只是消極、被動地指出臺灣不一定屬於中國。臺灣仍然只是等著被中國及國際社會處分的標的物,而且最後以中國最有可能加以取得。如果台灣人民希望成為主權獨立的國家,即應以自決權直接或間接明確表達此種強烈意願。如果,一再延宕或不敢公開表達,結果將可能被國際社會誤認為台灣人民不反對成為中國的一部分,也不反對中華民國/台灣是中華人民共和國/中國領土中的一個叛「省」。

[ 待續 ]

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中日和平條約 中華民國 主權 兩個中國 台灣 政府
2014-10-01 哈囉

Post navigation

[漫評] 需要再加油的是我們自己 → ← 香港公民運動的追求,也是我們的追求

18 thoughts on “台灣應成為真正主權獨立的國家! (三)”

  1. ジェイコブス ラダー 考察 says:
    2015-02-18 at 00:31:55

    セリーヌ 財布 ゴールド
    ジェイコブス ラダー 考察

    Log in to Reply
  2. フルラ 年代 ptt says:
    2015-02-17 at 05:28:07

    ブルガリ レストラン 原宿
    フルラ 年代 ptt

    Log in to Reply
  3. バーバリー ベビー バッグ says:
    2015-02-17 at 04:40:52

    ヴィトン マルチカラー 名刺入れ
    バーバリー ベビー バッグ

    Log in to Reply
  4. フェリージ マネークリップ ブランド says:
    2015-02-17 at 04:04:13

    フェリージ マネークリップ ブランド

    Log in to Reply
  5. nike airmax 90 楽天 says:
    2015-02-17 at 02:48:03

    ティンバーランド ファッション メンズ ng
    ナイキ アンダーシャツ 冬

    Log in to Reply
  6. burberry 財布 メンズ 激安 says:
    2015-02-17 at 02:24:27

    burberry 財布 メンズ 激安

    Log in to Reply
  7. アグ 中敷き 100均 says:
    2015-02-17 at 02:21:43

    ニューバランス m1400 ベージュ 激安
    アグ 中敷き 100均

    Log in to Reply
  8. ロエベ アマソナ 年齢層 意味 says:
    2015-02-16 at 19:52:47

    ボッテガヴェネタ アウトレット 通販
    ロエベ 日本語

    Log in to Reply
  9. ウェディングドレス アイボリー オフホワイト says:
    2015-02-16 at 19:35:05

    クロムハーツ 取り扱い 横浜
    ウェディングドレス アイボリー オフホワイト

    Log in to Reply
  10. celine 傘 値段 says:
    2015-02-16 at 18:59:04

    セリーヌ サイズ 40 60

    Log in to Reply
  11. dior 眼鏡 真假 says:
    2015-02-16 at 18:38:51

    ディオール 福袋 化粧品

    Log in to Reply
  12. mcm プレゼント says:
    2015-02-16 at 18:08:58

    mcm プレゼント

    Log in to Reply
  13. トリーバーチ アウトレット 土岐 長島 says:
    2015-02-15 at 11:22:23

    トリーバーチ アウトレット 土岐 長島

    Log in to Reply
  14. デュベティカ 東京駅 qbハウス says:
    2015-02-15 at 10:15:18

    デュベティカ 東京駅 qbハウス

    Log in to Reply
  15. ニューバランス 300 zf-030g says:
    2015-02-15 at 08:09:10

    ニューバランス 300 zf-030g

    Log in to Reply
  16. トリーバーチ 折財布 どっち says:
    2015-02-15 at 07:39:11

    セリーヌ カバ ミニ 5ドア
    トリーバーチ 折財布 どっち

    Log in to Reply
  17. miumiu 福岡 37 says:
    2015-02-15 at 06:06:49

    miumiu 福岡 37

    Log in to Reply
  18. fcoekfcce says:
    2015-02-15 at 02:47:16

    柯P,你好聰明! – 新公民議會
    [url=http://www.gnp31zpj7csw7x732r77048x51w4n0ngs.org/]ufcoekfcce[/url]
    afcoekfcce
    fcoekfcce http://www.gnp31zpj7csw7x732r77048x51w4n0ngs.org/

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

我是一名土生土長的宜蘭子弟,對這片土地有著難以割捨的情感。長久以來,宜蘭以「文化立縣」自許,這並不只是寫在政策文件中的一句口號,而是一種累積於生活之中的治理態度──在推動開發之前,願意多想一步;在做出決定時,試著多聽一些不同的聲音。也因此,當重大工程與文化保存產生衝突時,許多人難免會想知道,宜蘭是否仍記得自己一路走來所珍惜的選擇? 近期引發討論的舊蘭陽橋去留問題,正好觸及這個關鍵的核心。主張拆除的一方,強調橋樑老舊,擔憂防洪與結構安全風險;關心保存的一方,則不斷提醒,這些橋不只是鋼筋混凝土構成的設施,而是許多世代共同走過、看過、記住的所在。這場爭論表面上是在談工程,實際上卻是在追問:當安全與文化同時擺在眼前,我們是否真的只能選擇其中之一? 沒有人會否認安全的重要性。涉及防洪與結構穩定,政府本就有責任謹慎以對。問題在於,安全是否只能透過「拆除」來達成?對橋梁進行局部改造、降低使用強度,或重新檢視整體工程配置,是否都曾被完整評估與公開說明?如果每當「安全」被提出,討論便很快被引導至既定結論,難免讓人質疑,文化是否真正被納入決策的核心。 文化保存也不只是情感層面的堅持。保存的目的,並非讓城市停留在過去,而是讓歷史仍有機會存在於當代生活之中。許多地方的經驗早已顯示,只要願意多花一些心力,工程建設與文化保存,並非只能二擇其一。關鍵差別在於,文化究竟是從一開始就被視為必要條件,還是往往等到工程啟動後,才被當作附帶條件? 宜蘭過去最令人稱道的,正是那種願意慢一點、想多一點的治理態度。多問一句「還有沒有別的方法」,多花一些時間溝通,看似繞了遠路,卻讓公共決策更經得起檢驗。這樣的過程,本身正是「文化立縣」真正的內涵,而不只是對外宣傳的標語。 這件事,其實也不只關乎宜蘭。今天是舊蘭陽橋,明天或許輪到其他城市的老街、老校舍或老市場。如果每一次爭議的結論都迅速指向拆除,留下的歷史記憶終將逐步消失。 文化一旦消失,便難以回復。因此,握有決定權的一方,本就有責任說得更清楚、做得更周全,讓人們知道,各種可能的選項都曾被認真思考過,而不是讓文化在決策過程中被排除在外。 推動建設,與重視文化,從來不是彼此對立的選擇。真正的考驗在於,我們是否仍願意為那些短期內看不見效益、卻形塑地方靈魂的價值,多保留一些空間。這或許不是最快的道路,卻正是讓宜蘭之所以成為宜蘭的重要原因。 作者:魏世昌

黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

  2026年1月24日的中共軍方高層清洗,不只是中國內部的權力鬥爭,而是一場直接影響台海與區域安全的結構性事件。中央軍委副主席張又俠、聯參部參謀長劉震利的同時落馬,並未讓解放軍更「集中統一」,反而嚴重削弱了指揮體系的穩定性,在台海高度緊張的背景下,這種不穩定本身,就是最大的風險來源。國際社會若仍將此事視為中共例行「反腐」,將會低估它對核武管控與危機處理能力的破壞性。 現代戰爭的關鍵,不在於是否「下令開戰」,而在於命令是否能被準確理解、理性執行、並在危機中被節制。然而,此次清洗顯示,習近平已繞過既有的軍事紀律與指揮體系,改由國安、特務與文官系統直接介入軍權。這意味著,中共的文人—軍人關係已出現嚴重斷裂。   在台海情境中,這會帶來三種高度危險的可能:前線指揮官為表忠而過度執行模糊命令;中層軍官因恐懼被清算而延遲回報或隱匿情資;各戰區行動出現非同步、非協調的冒進行為。這些都不需要中央刻意發動戰爭,就足以引發連鎖升級。 歷史經驗一再證明,高度集權且面臨內部危機的政權,最容易將壓力向外釋放。 對中共而言,台灣正是最具動員力、也是最具風險的對象。軍方被清洗、制度信任崩解,並不必然導致全面戰爭,但極可能引發:高頻率的對台軍事騷擾;模糊界線的飛彈、海空演訓;用於內部「證明忠誠」的灰色地帶行動。 張又俠的角色,並不只是某個派系代表。他象徵的是一種「仍能對最高領導人說不」的非正式制衡力量。他的倒台,代表中共體制內最後殘存的剎車片,已被徹底拆除。當軍隊只剩下服從,卻失去討論、修正與延遲的能力,威懾將變成表演,理性將讓位於恐懼。 2026年初的這場清洗,並未讓中國變得更強大,而是更不穩定。在台海與核武議題交織的現實下,世界面對的不是一個自信、可預測的對手,而是一個在高度恐懼中運作的體制。這樣的體制,最容易犯錯。而錯誤,往往發生在台灣海峽。 作者:林政武

空軍基地中、低空層防禦之裝備

空軍基地向來是戰機、武器、空地勤的部署地點,全台共有九個空軍基地,分別部署不同類型的戰機,在空軍的編制中,戰機向來是維護、爭取空防的要角,但基地的防護,除了仰賴憲兵駐守外,對於基地周圍空域的安全,依據空域的差異有不同的防空裝備進行守護。 35快砲防空系統維護中低層空域之防空 目前,負責空軍防空作戰的單位為「防空暨飛彈指揮部」,全台共有五個防空飛彈旅,下轄國人耳熟能詳的愛國者防空飛彈、天弓系列防空飛彈,兩款飛彈主要負責高空層反飛彈防禦,對於「中低空層防禦」的裝備,目前空軍仍以天兵雷達、35防空快砲系統為主要的防禦裝備。 防禦無人機、武裝直升機 本文認為,在實際的作戰中,若對付中共無人機、直升機,以中、長程防空飛彈進行攔截、摧毀,從作戰成本的角度來論,恐不符合成本效益。因此保留現有的35快砲系統、提升其天兵雷達功效,仍能擔負空軍「中低層空域」的防禦任務。 35快砲系統的使用時間已超過40年,嚴格來說早已達到汰除的標準。但面對解放軍的持續威脅,尤其是共軍近年以來,時常以無人機對我軍事基地進行偵察任務,共軍的無人機系統普遍具備察-打一體的作戰能力,早已對我國形成巨大威脅;同時中共武裝直升機若配合兩棲登陸艦,能對我機場進行空、機降作戰,屆時35快砲系統將持續擔負基地防禦的角色。 在實際的作戰構想,35快砲系統配合天兵雷達,其追蹤/偵測距離達22公里,每組發射架共有4枚麻雀飛彈,2-16公里的空域目標將由麻雀飛彈進行攔截;倘若目標接近至4公里內,將由35快砲進行接戰,目前空軍仍保有48門現役的35快砲,配合其雷達、麻雀飛彈系統,能為空軍基地「中低層空域」進行防禦和攻擊。 結論 未來,配合「台灣之盾」(T-Dome)的防禦計畫,35快砲系統將有升級雷達系統的機會,以加速辨識、接戰的能力。換言之,35快砲系統雖然服役時間久,但只要持續優化、升級該防空砲系統,仍舊能擔負空軍基地「中低層空域」的防空作戰任務。 作者:宋磊

總預算沒通過是因為綠營貪腐嗎?

總統賴清德去年提出未來8年投入1.25兆元的國防特別條例,要打造台灣之盾,而行政院所提出的「國防特別條例草案」一直遭到藍白立委在立法院程序委員會封殺。對此,媒體人劉寶傑在節目《范琪斐的美國時間》指出,台灣現在很流行的街頭訪問,而民眾不投綠、投藍白,討厭綠的原因就是「貪腐」,永遠懷疑政府在貪,這也是軍購案預算為何一直不通過的原因,民進黨不得不面對這件事情,就是貪腐居然已經變成既定印象。(新新聞2026-01-25 ) 說「綠營=很貪腐」這個印象,確實存在於一部分選民中,但這個印象並不完全等於「事實上比它黨更貪」,而是「執政結構+政治攻防+期待落差」疊加出來的結果。 為什麼「貪腐印象」會出現?原因如下: 一、長期執政的「結構性風險」 民進黨: 中央長期執政,掌握大量預算、補助、標案、人事,任何長期執政黨都會累積弊案風險,這不是綠營特有,國民黨在威權時期與馬政府後期也一樣,甚至更貪腐,畢竟權力越集中,利益關係越複雜,出事機率越高。 二、 「道德標準設得太高,反而反噬」 民進黨長期主打:清廉、本土價值、反威權、反黑金,結果是:選民對綠營的容忍度比對藍營低,因為同樣的事發生在綠營,被批評是「背叛價值」,而若發生在藍營,則是「不意外」,這會放大「貪腐感受」,即使綠營實際貪污的金額或層級,未必更嚴重或更高層。 三、個案累積,形成人設崩壞感 像是(不點名也知道的):地方政府標案爭議、補助款、光電、疫苗、前瞻、助理費、 親友、側翼、酬庸問題。單一事件未必致命,但「一直有新聞」會造成心理印象。 四、藍營反綠敘事非常成熟、非常勤勞 老實說:反綠媒體、社群、KOL 的敘事整合度很高,關鍵字重複如:「貪腐、雙標、權貴、側翼、綠色權貴」,在藍營媒體長期灌輸下,會成為很多人的「直覺印象」,然而,「實際上」,綠營真的會比較貪嗎? 如果用比較冷靜的角度:制度性、結構性貪腐(黑金、派系、暴力、買票)看,歷史上 藍營更嚴重,至於現代型貪腐(標案、旋轉門、灰色地帶、利益輸送),藍綠其實都會發生,差別在於:綠營更常被放在「道德顯微鏡」下檢視,綠營支持者的失望感更強,為什麼「年輕人開始對綠營失望」?不是因為突然變貪,而是:高房價、低薪、政治語言越來越官僚,對批評的容忍度下降,「不像以前那個理想的民進黨了」。 社會大眾對綠營有「貪腐印象」是真的存在;但那是「長期執政+高道德標準+政治攻防」共同塑造的感受,不等於綠營天生比較貪腐,否則將「藍綠貪腐型態」對照整理成一張表,便可看個明白。不是比賽誰比較貪腐,而是貪腐程度不同而已,民進黨被刻意放大,國民黨的貪腐則是被縮小。(GitHub: https://shorturl.at/lM0Qq) 此外,近期國民黨立委提出多項修法,外界統稱為「貪污五法」,內容涉及廉政制度與選舉公平性,更是影響深遠: 1.立委陳玉珍提案修正《立法院組織法》,企圖護航涉貪同黨立委顏寬恒,將原本應專款專用的公費助理經費,變成立委可支配款項,甚至無須檢據核銷,嚴重侵害助理權益; 2.國民黨立委另案修正《地方民意代表費用支給條例》,同樣放寬地方民代助理費使用規範,讓助理費可被任意挪用,公帑透明與監督機制蕩然無存; 3.陳玉珍再提案修正《公職人員選舉罷免法》,放寬社會已有高度共識的「排黑條款」,讓判刑確定、仍在緩刑期間的犯人也能參選公職,衝擊公平選舉的價值基礎; 4.立委林思銘提案修正《總統副總統選舉罷免法》,主張尚未正式登記為候選人前,連署階段的賄選行為不需處罰,形同替買賣連署書行為開後門; 5.立委游顥提案修正《不當黨產條例》,企圖替法院認定的國民黨附隨組織「救國團」與婦聯會黨產解套,讓不義黨產不必歸還國家,形同國庫通黨庫。 事實勝於雄辯,德國國際透明組織(Tr從2013到2022年調查結果,清廉印象指數上,馬英九政府執政時期都在第35或第36名徘徊,到了蔡政府,成長到第25名,比起馬政府,人民更相信民進黨比國民黨廉能。 總之,藍營傾向「地方派系與黑金勾結、公帑挪用、工程圍標的集體型貪腐」;綠營則傾向「個別型貪腐」。綠營的貪污金額與人數,與國民黨相比,根本微不足道,卻被刻意放大。 作者:鄧鴻源

Recent Posts

宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

我是一名土生土長的宜蘭子弟,對這片土地有著難以割捨的情感。長久以來,宜蘭以「文化立縣」自許,這並不只是寫在政策文件中的一句口號,而是一種累積於生活之中的治理態度──在推動開發之前,願意多想一步;在做出決定時,試著多聽一些不同的聲音。也因此,當重大工程與文化保存產生衝突時,許多人難免會想知道,宜蘭是否仍記得自己一路走來所珍惜的選擇? [...]

More Info
黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

  2026年1月24日的中共軍方高層清洗,不只是中國內部的權力鬥爭,而是一場直接影響台海與區域安全的結構性事件。中央軍委副主席張又俠、聯參部參謀長劉震利的同時落馬,並未讓解放軍更「集中統一」,反而嚴重削弱了指揮體系的穩定性,在台海高度緊張的背景下,這種不穩定本身,就是最大的風險來源。國際社會若仍將此事視為中共例行「反腐」,將會低估它對核武管控與危機處理能力的破壞性。 [...]

More Info
空軍基地中、低空層防禦之裝備

空軍基地中、低空層防禦之裝備

空軍基地向來是戰機、武器、空地勤的部署地點,全台共有九個空軍基地,分別部署不同類型的戰機,在空軍的編制中,戰機向來是維護、爭取空防的要角,但基地的防護,除了仰賴憲兵駐守外,對於基地周圍空域的安全,依據空域的差異有不同的防空裝備進行守護。 35快砲防空系統維護中低層空域之防空 [...]

More Info
總預算沒通過是因為綠營貪腐嗎?

總預算沒通過是因為綠營貪腐嗎?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way