Q：「蔡英文執政，最大的問題是她不會用人、錯了人。把本來該成功的事情，就是會搞到失敗，搞到天怒人怨。」

A：
在國民黨全面且長期執政的黨國體制下，能接觸到國家重大政務，並累積經驗者，多為藍軍高階幹部。綠軍執政雖能清廉執政，品質很高，但多以地方執政為主，對中央級的執政上缺經驗。即使蔡英文總統也啟用不少阿扁執政時期的高階官員如賀陳旦、葉俊榮等，但國安、外交、國防及財經部分的人才，尚有所不足。也就晉用不少思維、人脈偏藍軍的高階官僚。以川普的內閣，也用了不少前朝共和黨籍的人才當高階官僚。連美國都這樣，台灣在官僚中立的傳統更差，只能用更多藍軍的人當高階行政官員、閣員。

蔡英文執政已經三年多。 圖片來源：聯合新聞網

1.這講法很多都對，而這些都適用在李登輝、陳水扁政權。李登輝重用的人，連戰、宋楚瑜、蕭萬長、王金平等等，一大堆不都是背叛李登輝?

2.陳水扁用的首任行政院長唐飛是深藍軍。教育部長，除最後的杜正勝，哪一個是綠軍、有本土意識？他用的國防部長湯曜明，在2004年的連宋之亂，不敢挺身捍衛總統、制度。

3.蔡英文用的人的確不好。但分兩個角度講。

（1）協助他的人。蔡英文在2008年要把民進黨從谷底帶著爬起來之時，有多少人支持他？在民進黨最痛苦，四處籌錢時，有多少人願意出手支持？是不是一大堆人在看笑話？林全是小英基金會的執行長，他又是阿扁用的財政局長、財政部長、主計長，有什麼不對？

（2）所謂林全起用財稅幫的問題。這的確是缺失。但我們可以說，兆豐金與國民黨的千絲萬縷關係，不始於馬英九，而是兩蔣時代。兆豐金內部的問題在兩蔣時期就出現了（兆豐金的前身是至少有交通銀行、中國國際商銀（著名所謂的蔣家帳房俞國華，就當過中國國際商銀的董市長）），為何李登輝、陳水扁不敢處理？李登輝起用的央行總裁謝森中，以前是交通銀行董事長，兆豐金的主體。謝森中一定有權，甚至瞭解兆豐金的問題，為何謝森中當董事長時不處理，謝森中當央行總裁，他依舊不敢處理。兆豐金的另一個主體是中國國際商業銀行。彭淮南當央行總裁前是這家銀行的董事長。他也應該知道兆豐金的問題，甚至更知道兆豐金海外分行的問題，這是中國國際商業銀行的重要業務。但彭淮南為何不處理？須知調動公營銀行董事長，之前的權力都在央行，現在改以財政部為主。謝森中、彭淮南都當了李登輝、陳水扁時期的央行總裁，都沒有處理。

（3）兆豐金有很多資金往來，不僅是商務，也涉及到國家的國防、外交支出，這些都是不可以曝光的國家機密。介入期間的官員或者國際金融、財務人員，基於外交與國防考量，更有保護之必要。我們不能像馬英九那樣，為了政治鬥爭，把我們的外交、情報系統全部曝光，讓國家陷入危機。

（4）蔡英文內閣不是也有一大堆阿扁任用過的人嗎？如交通部長賀陳旦、內政部長葉俊榮，為何他們的表現都不行？這些可是綠軍中央政務官的一軍，他們表現不好，可不可以推論綠軍的人才庫問題呢？

4.現在蔡英文政府的一些問題，與官僚體制運作不好有關。而林全啟用財稅幫，很多也是官僚體制出來的。整個政府都長期在國民黨控制下，他們的升遷、在職訓練等都被國民黨控制而發展起來，他們的想法當然會很藍軍。要出現立場中立的官僚體制，需要長遠時間。而要立場偏綠軍，又能指揮得動官僚體制，所需要的時間就更長。

Q：蔡英文所用非人如陳明文等，還猶然不知，讓人不放心

A：

1.很多人罵陳明文，我也不喜歡。但2008年民進黨大敗選，蔡英文被拖出來當黨主席，人家陳明文一票人並沒有看不起蔡英文。而是鼎力相助。民進黨能爬起來，這些人雖不能說首功，但至少願意付出苦工。2014年的大勝，這票人怎樣幫忙？2018年，這些人又是怎樣努力？

2.九合一選舉出現的選舉策略，遠遠超過一般人的想像。選前許多人認為高雄、台南、台中等都非常穩，只要封殺住新北，而台北不要讓國民黨取得，國民黨就會徹底敗亡，不能起復。若照這樣發展，陳明文應該不會是敗軍之將。尤以他深知國民黨內部的派系運作，更有機會將國民黨解除地方派系的力量。但後來的發展不是這樣。

2.蔡英文的改革：大家都罵蔡英文，但她在推動改革時，哪一個綠軍說她錯了？這甚至是綠軍期待她做的事情。後來蔡英文提名換賴清德繼任行政院長，賴清德有將先前所謂低迷的因素改變嗎？若他沒有改變，甚至更為低迷，那賴清德要不要負責任？

3.很多人都支持賴清德，但賴清德是新潮流。若大家關心九合一。九合一之前，誰知道會敗的那麼慘？現在敗了，大家都罵蔡英文。但問到九合一之前的一年到九合一，那時的行政院長是誰？賴清德。九合一是內政檢驗，而內政的主要負責人是行政院長賴清德。

4.蔡英文在外交與國防上的成就，好像很多人現在都不說了。不是台美關係進入斷交後的最高峰，功勞是誰的？不要告訴我外在環境怎樣？阿扁時期的小布希不是對他很好？最後弄到兩邊怒目相視，惡言相向，到底要怎麼說？

5.九合一的因素，我認為中國因素、王金平喬地方派系是重要因素，但韓國瑜的聲勢、中國勢力介入，這在選前誰看到？小英，小英早就被喜樂島、阿扁罵的慘兮兮。連基本威望都搞爛了。然後敗選就罵人。誰選前在說要教訓民進黨的？誰在說不釋放阿扁，就不去投票？這些人有搞爛九合一選舉的嫌疑，敗選後將責任推給蔡英文，痛罵蔡英文，然後扶持蔡英文的對手，對抗蔡英文。這樣做是不是太過份了？

6.現在很多人在罵蔡英文，但在2014年，太陽花運動前，有多少人是出面幫忙蔡英文的？太陽花運動時，蘇貞昌進立法院議場是被噓，蔡英文是被歡呼。不是蔡英文，年輕人不一定會往這一邊靠攏。隨後的選舉氣勢不一定會出來。

Q：民進黨是這麼多前輩犧牲奉獻所建造出來，為何現在轉變成這麼令人厭惡？

A：

1.年金問題在李登輝後期、阿扁時期就出現了，但整整拖了將近二十年。「到底誰敢進行年金改革？很多人罵蔡英文執行力不好，但為何不說陳水扁不敢這樣大幅度的改革，誰有理想性呢？」

2.喜樂島集合一大堆獨派的人在喊台獨、制憲、正名。但這些人怎麼不質疑喜樂島兩位前總統，在位期間為何不推動正名制憲？下台後才在那裡指指點點說人家不敢？

3.台獨是可以做不可以說的事情。

（1）喜樂島提出的主張：公投正名、制憲、獨立。這也是獨派的主張。因此他聚集許多主張支持獨立的人在一起。但這個主張若要成立，必須先否定中華民國，回到1945年的狀態。回到1945年的狀態，也就是所謂台灣地位未定論的論述開始。這樣美國就有發言權。此時懂國際關係、外交就很重要。就像義大利統一時，有政治家加富爾，透過與普魯士合作，在利用普奧戰爭將奧匈帝國趕出威尼斯等義大利領土。透過普魯士與法國戰爭，將法國勢力趕出義大利。美國就是我們的普魯士。現在台灣需要有個能利用「普魯士」的「加富爾」！蔡英文简直就是台湾的加富爾

（2）美國對台灣前途有發言權，那麼，台灣怎麼走，美國的態度就不能忽略。從戰後美國的對台政策，以上海公報為劃分。之前是承認中華民國政權，上海公報之後，美國就強調不可以片面改變台海現況。台灣要怎麼做，就不是台灣說了算。不管從台灣地位未定論、住民自決、美國的印太佈局，哪一個角度都一樣。沒有美國同意的事情，最好不要做。這點兩蔣很聰明。他對內都說他很強硬要反攻大陸，實際上非常配合美國。這種兩手手法，他們始終如一。

（3）另一個問題，台海若有危機，台灣人有沒有辦法自己解決？從1949年到現在，都是請美國出面。因此有些說深綠軍說自己多勇敢，台灣人要敢犧牲等等，歷史真的沒有讓他奉獻心力。真正危機來，他們也沒有衝到國防部、各地兵役科、後備軍人團體去搶著入伍當兵。

（4）如果台灣在中國恐嚇下，整體投票就會偏向中國。即令不是過半。那麼，就不要說台灣即令引發戰爭，我們就能夠怎樣又怎樣？投票結果就讓政權移轉了，不是你講的那麼輕鬆。高階政治人物高喊我主張台獨，那是會替台灣惹來麻煩。

（5）調整公投法來完成獨立公投。能發動公投的，不只是獨派，統派也可以。我們不用舉什麼例子，只要看這次九合一的公投案就知道。通過的多是藍軍、統派議題，就知道藍綠版圖，到底哪一個比較大。因此將修憲、制憲的投票標準調降，不是在促進獨立，而是在促進被統一。民進黨如果沒有蔡英文阻擋，全力支持推動修改公投法，最後的結果是協助被統一。精準的說，調降修憲投票通過門檻，就是替別人做嫁衣。

作者 / 林修正