社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 蔡英文執政Q & A

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

Q:「蔡英文執政,最大的問題是她不會用人、錯了人。把本來該成功的事情,就是會搞到失敗,搞到天怒人怨。」

A:
在國民黨全面且長期執政的黨國體制下,能接觸到國家重大政務,並累積經驗者,多為藍軍高階幹部。綠軍執政雖能清廉執政,品質很高,但多以地方執政為主,對中央級的執政上缺經驗。即使蔡英文總統也啟用不少阿扁執政時期的高階官員如賀陳旦、葉俊榮等,但國安、外交、國防及財經部分的人才,尚有所不足。也就晉用不少思維、人脈偏藍軍的高階官僚。以川普的內閣,也用了不少前朝共和黨籍的人才當高階官僚。連美國都這樣,台灣在官僚中立的傳統更差,只能用更多藍軍的人當高階行政官員、閣員。

蔡英文執政已經三年多。 圖片來源:聯合新聞網
蔡英文執政已經三年多。 圖片來源:聯合新聞網

1.這講法很多都對,而這些都適用在李登輝、陳水扁政權。李登輝重用的人,連戰、宋楚瑜、蕭萬長、王金平等等,一大堆不都是背叛李登輝?

2.陳水扁用的首任行政院長唐飛是深藍軍。教育部長,除最後的杜正勝,哪一個是綠軍、有本土意識?他用的國防部長湯曜明,在2004年的連宋之亂,不敢挺身捍衛總統、制度。

3.蔡英文用的人的確不好。但分兩個角度講。

(1)協助他的人。蔡英文在2008年要把民進黨從谷底帶著爬起來之時,有多少人支持他?在民進黨最痛苦,四處籌錢時,有多少人願意出手支持?是不是一大堆人在看笑話?林全是小英基金會的執行長,他又是阿扁用的財政局長、財政部長、主計長,有什麼不對?

(2)所謂林全起用財稅幫的問題。這的確是缺失。但我們可以說,兆豐金與國民黨的千絲萬縷關係,不始於馬英九,而是兩蔣時代。兆豐金內部的問題在兩蔣時期就出現了(兆豐金的前身是至少有交通銀行、中國國際商銀(著名所謂的蔣家帳房俞國華,就當過中國國際商銀的董市長)),為何李登輝、陳水扁不敢處理?李登輝起用的央行總裁謝森中,以前是交通銀行董事長,兆豐金的主體。謝森中一定有權,甚至瞭解兆豐金的問題,為何謝森中當董事長時不處理,謝森中當央行總裁,他依舊不敢處理。兆豐金的另一個主體是中國國際商業銀行。彭淮南當央行總裁前是這家銀行的董事長。他也應該知道兆豐金的問題,甚至更知道兆豐金海外分行的問題,這是中國國際商業銀行的重要業務。但彭淮南為何不處理?須知調動公營銀行董事長,之前的權力都在央行,現在改以財政部為主。謝森中、彭淮南都當了李登輝、陳水扁時期的央行總裁,都沒有處理。

(3)兆豐金有很多資金往來,不僅是商務,也涉及到國家的國防、外交支出,這些都是不可以曝光的國家機密。介入期間的官員或者國際金融、財務人員,基於外交與國防考量,更有保護之必要。我們不能像馬英九那樣,為了政治鬥爭,把我們的外交、情報系統全部曝光,讓國家陷入危機。

(4)蔡英文內閣不是也有一大堆阿扁任用過的人嗎?如交通部長賀陳旦、內政部長葉俊榮,為何他們的表現都不行?這些可是綠軍中央政務官的一軍,他們表現不好,可不可以推論綠軍的人才庫問題呢?

4.現在蔡英文政府的一些問題,與官僚體制運作不好有關。而林全啟用財稅幫,很多也是官僚體制出來的。整個政府都長期在國民黨控制下,他們的升遷、在職訓練等都被國民黨控制而發展起來,他們的想法當然會很藍軍。要出現立場中立的官僚體制,需要長遠時間。而要立場偏綠軍,又能指揮得動官僚體制,所需要的時間就更長。

Q:蔡英文所用非人如陳明文等,還猶然不知,讓人不放心

A:

1.很多人罵陳明文,我也不喜歡。但2008年民進黨大敗選,蔡英文被拖出來當黨主席,人家陳明文一票人並沒有看不起蔡英文。而是鼎力相助。民進黨能爬起來,這些人雖不能說首功,但至少願意付出苦工。2014年的大勝,這票人怎樣幫忙?2018年,這些人又是怎樣努力?

2.九合一選舉出現的選舉策略,遠遠超過一般人的想像。選前許多人認為高雄、台南、台中等都非常穩,只要封殺住新北,而台北不要讓國民黨取得,國民黨就會徹底敗亡,不能起復。若照這樣發展,陳明文應該不會是敗軍之將。尤以他深知國民黨內部的派系運作,更有機會將國民黨解除地方派系的力量。但後來的發展不是這樣。

2.蔡英文的改革:大家都罵蔡英文,但她在推動改革時,哪一個綠軍說她錯了?這甚至是綠軍期待她做的事情。後來蔡英文提名換賴清德繼任行政院長,賴清德有將先前所謂低迷的因素改變嗎?若他沒有改變,甚至更為低迷,那賴清德要不要負責任?

3.很多人都支持賴清德,但賴清德是新潮流。若大家關心九合一。九合一之前,誰知道會敗的那麼慘?現在敗了,大家都罵蔡英文。但問到九合一之前的一年到九合一,那時的行政院長是誰?賴清德。九合一是內政檢驗,而內政的主要負責人是行政院長賴清德。

4.蔡英文在外交與國防上的成就,好像很多人現在都不說了。不是台美關係進入斷交後的最高峰,功勞是誰的?不要告訴我外在環境怎樣?阿扁時期的小布希不是對他很好?最後弄到兩邊怒目相視,惡言相向,到底要怎麼說?

5.九合一的因素,我認為中國因素、王金平喬地方派系是重要因素,但韓國瑜的聲勢、中國勢力介入,這在選前誰看到?小英,小英早就被喜樂島、阿扁罵的慘兮兮。連基本威望都搞爛了。然後敗選就罵人。誰選前在說要教訓民進黨的?誰在說不釋放阿扁,就不去投票?這些人有搞爛九合一選舉的嫌疑,敗選後將責任推給蔡英文,痛罵蔡英文,然後扶持蔡英文的對手,對抗蔡英文。這樣做是不是太過份了?

6.現在很多人在罵蔡英文,但在2014年,太陽花運動前,有多少人是出面幫忙蔡英文的?太陽花運動時,蘇貞昌進立法院議場是被噓,蔡英文是被歡呼。不是蔡英文,年輕人不一定會往這一邊靠攏。隨後的選舉氣勢不一定會出來。

Q:民進黨是這麼多前輩犧牲奉獻所建造出來,為何現在轉變成這麼令人厭惡?

A:

1.年金問題在李登輝後期、阿扁時期就出現了,但整整拖了將近二十年。「到底誰敢進行年金改革?很多人罵蔡英文執行力不好,但為何不說陳水扁不敢這樣大幅度的改革,誰有理想性呢?」

2.喜樂島集合一大堆獨派的人在喊台獨、制憲、正名。但這些人怎麼不質疑喜樂島兩位前總統,在位期間為何不推動正名制憲?下台後才在那裡指指點點說人家不敢?

3.台獨是可以做不可以說的事情。

(1)喜樂島提出的主張:公投正名、制憲、獨立。這也是獨派的主張。因此他聚集許多主張支持獨立的人在一起。但這個主張若要成立,必須先否定中華民國,回到1945年的狀態。回到1945年的狀態,也就是所謂台灣地位未定論的論述開始。這樣美國就有發言權。此時懂國際關係、外交就很重要。就像義大利統一時,有政治家加富爾,透過與普魯士合作,在利用普奧戰爭將奧匈帝國趕出威尼斯等義大利領土。透過普魯士與法國戰爭,將法國勢力趕出義大利。美國就是我們的普魯士。現在台灣需要有個能利用「普魯士」的「加富爾」!蔡英文简直就是台湾的加富爾

(2)美國對台灣前途有發言權,那麼,台灣怎麼走,美國的態度就不能忽略。從戰後美國的對台政策,以上海公報為劃分。之前是承認中華民國政權,上海公報之後,美國就強調不可以片面改變台海現況。台灣要怎麼做,就不是台灣說了算。不管從台灣地位未定論、住民自決、美國的印太佈局,哪一個角度都一樣。沒有美國同意的事情,最好不要做。這點兩蔣很聰明。他對內都說他很強硬要反攻大陸,實際上非常配合美國。這種兩手手法,他們始終如一。

(3)另一個問題,台海若有危機,台灣人有沒有辦法自己解決?從1949年到現在,都是請美國出面。因此有些說深綠軍說自己多勇敢,台灣人要敢犧牲等等,歷史真的沒有讓他奉獻心力。真正危機來,他們也沒有衝到國防部、各地兵役科、後備軍人團體去搶著入伍當兵。

(4)如果台灣在中國恐嚇下,整體投票就會偏向中國。即令不是過半。那麼,就不要說台灣即令引發戰爭,我們就能夠怎樣又怎樣?投票結果就讓政權移轉了,不是你講的那麼輕鬆。高階政治人物高喊我主張台獨,那是會替台灣惹來麻煩。

(5)調整公投法來完成獨立公投。能發動公投的,不只是獨派,統派也可以。我們不用舉什麼例子,只要看這次九合一的公投案就知道。通過的多是藍軍、統派議題,就知道藍綠版圖,到底哪一個比較大。因此將修憲、制憲的投票標準調降,不是在促進獨立,而是在促進被統一。民進黨如果沒有蔡英文阻擋,全力支持推動修改公投法,最後的結果是協助被統一。精準的說,調降修憲投票通過門檻,就是替別人做嫁衣。

作者 / 林修正

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

執政 政治 民進黨 蔡英文
2019-04-10 新公民議會

Post navigation

喊文創卻沒有文化品味?台灣被斷根的先天問題 → ← 行政院長要和總統辨論

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way