社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 蔡英文執政Q & A

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

Q:「蔡英文執政,最大的問題是她不會用人、錯了人。把本來該成功的事情,就是會搞到失敗,搞到天怒人怨。」

A:
在國民黨全面且長期執政的黨國體制下,能接觸到國家重大政務,並累積經驗者,多為藍軍高階幹部。綠軍執政雖能清廉執政,品質很高,但多以地方執政為主,對中央級的執政上缺經驗。即使蔡英文總統也啟用不少阿扁執政時期的高階官員如賀陳旦、葉俊榮等,但國安、外交、國防及財經部分的人才,尚有所不足。也就晉用不少思維、人脈偏藍軍的高階官僚。以川普的內閣,也用了不少前朝共和黨籍的人才當高階官僚。連美國都這樣,台灣在官僚中立的傳統更差,只能用更多藍軍的人當高階行政官員、閣員。

蔡英文執政已經三年多。 圖片來源:聯合新聞網
蔡英文執政已經三年多。 圖片來源:聯合新聞網

1.這講法很多都對,而這些都適用在李登輝、陳水扁政權。李登輝重用的人,連戰、宋楚瑜、蕭萬長、王金平等等,一大堆不都是背叛李登輝?

2.陳水扁用的首任行政院長唐飛是深藍軍。教育部長,除最後的杜正勝,哪一個是綠軍、有本土意識?他用的國防部長湯曜明,在2004年的連宋之亂,不敢挺身捍衛總統、制度。

3.蔡英文用的人的確不好。但分兩個角度講。

(1)協助他的人。蔡英文在2008年要把民進黨從谷底帶著爬起來之時,有多少人支持他?在民進黨最痛苦,四處籌錢時,有多少人願意出手支持?是不是一大堆人在看笑話?林全是小英基金會的執行長,他又是阿扁用的財政局長、財政部長、主計長,有什麼不對?

(2)所謂林全起用財稅幫的問題。這的確是缺失。但我們可以說,兆豐金與國民黨的千絲萬縷關係,不始於馬英九,而是兩蔣時代。兆豐金內部的問題在兩蔣時期就出現了(兆豐金的前身是至少有交通銀行、中國國際商銀(著名所謂的蔣家帳房俞國華,就當過中國國際商銀的董市長)),為何李登輝、陳水扁不敢處理?李登輝起用的央行總裁謝森中,以前是交通銀行董事長,兆豐金的主體。謝森中一定有權,甚至瞭解兆豐金的問題,為何謝森中當董事長時不處理,謝森中當央行總裁,他依舊不敢處理。兆豐金的另一個主體是中國國際商業銀行。彭淮南當央行總裁前是這家銀行的董事長。他也應該知道兆豐金的問題,甚至更知道兆豐金海外分行的問題,這是中國國際商業銀行的重要業務。但彭淮南為何不處理?須知調動公營銀行董事長,之前的權力都在央行,現在改以財政部為主。謝森中、彭淮南都當了李登輝、陳水扁時期的央行總裁,都沒有處理。

(3)兆豐金有很多資金往來,不僅是商務,也涉及到國家的國防、外交支出,這些都是不可以曝光的國家機密。介入期間的官員或者國際金融、財務人員,基於外交與國防考量,更有保護之必要。我們不能像馬英九那樣,為了政治鬥爭,把我們的外交、情報系統全部曝光,讓國家陷入危機。

(4)蔡英文內閣不是也有一大堆阿扁任用過的人嗎?如交通部長賀陳旦、內政部長葉俊榮,為何他們的表現都不行?這些可是綠軍中央政務官的一軍,他們表現不好,可不可以推論綠軍的人才庫問題呢?

4.現在蔡英文政府的一些問題,與官僚體制運作不好有關。而林全啟用財稅幫,很多也是官僚體制出來的。整個政府都長期在國民黨控制下,他們的升遷、在職訓練等都被國民黨控制而發展起來,他們的想法當然會很藍軍。要出現立場中立的官僚體制,需要長遠時間。而要立場偏綠軍,又能指揮得動官僚體制,所需要的時間就更長。

Q:蔡英文所用非人如陳明文等,還猶然不知,讓人不放心

A:

1.很多人罵陳明文,我也不喜歡。但2008年民進黨大敗選,蔡英文被拖出來當黨主席,人家陳明文一票人並沒有看不起蔡英文。而是鼎力相助。民進黨能爬起來,這些人雖不能說首功,但至少願意付出苦工。2014年的大勝,這票人怎樣幫忙?2018年,這些人又是怎樣努力?

2.九合一選舉出現的選舉策略,遠遠超過一般人的想像。選前許多人認為高雄、台南、台中等都非常穩,只要封殺住新北,而台北不要讓國民黨取得,國民黨就會徹底敗亡,不能起復。若照這樣發展,陳明文應該不會是敗軍之將。尤以他深知國民黨內部的派系運作,更有機會將國民黨解除地方派系的力量。但後來的發展不是這樣。

2.蔡英文的改革:大家都罵蔡英文,但她在推動改革時,哪一個綠軍說她錯了?這甚至是綠軍期待她做的事情。後來蔡英文提名換賴清德繼任行政院長,賴清德有將先前所謂低迷的因素改變嗎?若他沒有改變,甚至更為低迷,那賴清德要不要負責任?

3.很多人都支持賴清德,但賴清德是新潮流。若大家關心九合一。九合一之前,誰知道會敗的那麼慘?現在敗了,大家都罵蔡英文。但問到九合一之前的一年到九合一,那時的行政院長是誰?賴清德。九合一是內政檢驗,而內政的主要負責人是行政院長賴清德。

4.蔡英文在外交與國防上的成就,好像很多人現在都不說了。不是台美關係進入斷交後的最高峰,功勞是誰的?不要告訴我外在環境怎樣?阿扁時期的小布希不是對他很好?最後弄到兩邊怒目相視,惡言相向,到底要怎麼說?

5.九合一的因素,我認為中國因素、王金平喬地方派系是重要因素,但韓國瑜的聲勢、中國勢力介入,這在選前誰看到?小英,小英早就被喜樂島、阿扁罵的慘兮兮。連基本威望都搞爛了。然後敗選就罵人。誰選前在說要教訓民進黨的?誰在說不釋放阿扁,就不去投票?這些人有搞爛九合一選舉的嫌疑,敗選後將責任推給蔡英文,痛罵蔡英文,然後扶持蔡英文的對手,對抗蔡英文。這樣做是不是太過份了?

6.現在很多人在罵蔡英文,但在2014年,太陽花運動前,有多少人是出面幫忙蔡英文的?太陽花運動時,蘇貞昌進立法院議場是被噓,蔡英文是被歡呼。不是蔡英文,年輕人不一定會往這一邊靠攏。隨後的選舉氣勢不一定會出來。

Q:民進黨是這麼多前輩犧牲奉獻所建造出來,為何現在轉變成這麼令人厭惡?

A:

1.年金問題在李登輝後期、阿扁時期就出現了,但整整拖了將近二十年。「到底誰敢進行年金改革?很多人罵蔡英文執行力不好,但為何不說陳水扁不敢這樣大幅度的改革,誰有理想性呢?」

2.喜樂島集合一大堆獨派的人在喊台獨、制憲、正名。但這些人怎麼不質疑喜樂島兩位前總統,在位期間為何不推動正名制憲?下台後才在那裡指指點點說人家不敢?

3.台獨是可以做不可以說的事情。

(1)喜樂島提出的主張:公投正名、制憲、獨立。這也是獨派的主張。因此他聚集許多主張支持獨立的人在一起。但這個主張若要成立,必須先否定中華民國,回到1945年的狀態。回到1945年的狀態,也就是所謂台灣地位未定論的論述開始。這樣美國就有發言權。此時懂國際關係、外交就很重要。就像義大利統一時,有政治家加富爾,透過與普魯士合作,在利用普奧戰爭將奧匈帝國趕出威尼斯等義大利領土。透過普魯士與法國戰爭,將法國勢力趕出義大利。美國就是我們的普魯士。現在台灣需要有個能利用「普魯士」的「加富爾」!蔡英文简直就是台湾的加富爾

(2)美國對台灣前途有發言權,那麼,台灣怎麼走,美國的態度就不能忽略。從戰後美國的對台政策,以上海公報為劃分。之前是承認中華民國政權,上海公報之後,美國就強調不可以片面改變台海現況。台灣要怎麼做,就不是台灣說了算。不管從台灣地位未定論、住民自決、美國的印太佈局,哪一個角度都一樣。沒有美國同意的事情,最好不要做。這點兩蔣很聰明。他對內都說他很強硬要反攻大陸,實際上非常配合美國。這種兩手手法,他們始終如一。

(3)另一個問題,台海若有危機,台灣人有沒有辦法自己解決?從1949年到現在,都是請美國出面。因此有些說深綠軍說自己多勇敢,台灣人要敢犧牲等等,歷史真的沒有讓他奉獻心力。真正危機來,他們也沒有衝到國防部、各地兵役科、後備軍人團體去搶著入伍當兵。

(4)如果台灣在中國恐嚇下,整體投票就會偏向中國。即令不是過半。那麼,就不要說台灣即令引發戰爭,我們就能夠怎樣又怎樣?投票結果就讓政權移轉了,不是你講的那麼輕鬆。高階政治人物高喊我主張台獨,那是會替台灣惹來麻煩。

(5)調整公投法來完成獨立公投。能發動公投的,不只是獨派,統派也可以。我們不用舉什麼例子,只要看這次九合一的公投案就知道。通過的多是藍軍、統派議題,就知道藍綠版圖,到底哪一個比較大。因此將修憲、制憲的投票標準調降,不是在促進獨立,而是在促進被統一。民進黨如果沒有蔡英文阻擋,全力支持推動修改公投法,最後的結果是協助被統一。精準的說,調降修憲投票通過門檻,就是替別人做嫁衣。

作者 / 林修正

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

執政 政治 民進黨 蔡英文
2019-04-10 新公民議會

Post navigation

喊文創卻沒有文化品味?台灣被斷根的先天問題 → ← 行政院長要和總統辨論

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way