在韓市長就任滿三個月後，若無法看到任何可能兌現主政見「人人發大財」支票的具體跡象，且依然我行我素時，高雄市民會產生什麼樣的反應？如果累積的反應，再不斷擴大，有沒有可能出現罷免的可能性？

國際、社會環境的變化，愈來愈怏，人民對自身需求，要求立即滿足的期待，也愈來愈激烈且多樣化。新興的網路戰，打破了台灣民主化後的選舉常規,似乎只要能天馬行空般的瀲起民眾的狂熱，有無政見或政見能否兌現，皆可為激情拋諸腦後。

新任都會、縣市首長，原該有的三個月蜜月期，反常的，出現爭議如影跟隨。撇開連任的北市柯市長不談，高市韓市長當紅不讓，中市盧市長緊跟，就連彰縣王市長也一鳴驚人。

韓市長，口沫橫飛，忙著選總統。人尚未進來，貨卻早早出去，全家到峇里島渡假，送新台幣去了；盧市長，安頓好爭議的人事，忙蓍與國際園藝生產者協會（ALPH)打花博違約的口水戰；王縣長，則在忙著打擊非核家園。對勝選的主要政見，不僅未見推動、落實，反而在高市和中市又看到了黑影幢幢和久違不見的黑道槍擊。彰縣也在粗暴逼退外資風力發電計劃後，變相支持中國國民黨的重啟核電政策，讓台灣平白損失數以百億計，並拱手將長期利益奉放日本。

選舉，在環境變動快速、難測的狀況下，似有逐漸偏向挑戰者有利的趨勢。因為，即令再好的政策，在漫長執行過程中，難免出現窒礙難行或急需修正的地方。若執政者無法體察變遷，隨時調適，很可能成為挑戰者獲勝的突破口。尤其，在網紅時代，講究的是速食。愈簡單、愈上口的口號，愈可不勞而獲，愈吸引人。人們在意的是，現在會不會賺錢？誰還會去管冗長的政見、複雜的過程和五年、十年後會賺錢？這些現象，不管你是否贊成，這些都是目前已經發生的「事實（fact)」，可能也將成為未來難以迴避的「事實」。

從生物發展的觀點來看，「事實」是中性的，並沒有對錯或好壞的區別。只有，當它造成促進或妨礙生物的發展時，才會出現價值判斷—適者，生存；不適者，淘汰。網路的興起，既已改變了生存環境，也勢必引發各種複雜的連鎖變化。太陽花，引發了柯流；「浪漫摩天輪」、「人進來，貨出去」、「人人發大財」，更掀起漫天韓流。柯流，多少還可看到年輕人的理想色彩；韓流，則除了生物性本能需求外，能看到的實在不多。呈現的事實是，韓浪遠大於柯浪。

民選首長，在民意託付下，自然應擁有寬廣的政策制定和裁量的權力。但，不在政見的推動上著力，卻在不相干的議題上糾纏不清，甚至，出現各種怪異現象，在台灣自治史上，是頭一遭。相信，未來可能更層出不窮。柯流引起的迴響和韓流掀起的爭議風潮，都是可以理解的正常反應，無需過慮。因為，依照生物生存法則，除非人類選擇自我毀滅，否則，一定會往較有利的方向調適。一時的激烈爭議，是自然現象。隨後的調適過程，才是成敗的關鍵。

政治人物，往往很會演說。即令天花亂墜，內容空洞，話中完全感受不到對未來明確的展望，依然可以讓人從頭聽到尾，不覺無聊。甚至，興起莫名的情緒激動、振奮。如果，民主的選舉方式是對的，那麼，它必然具有讓人類正向發展的功能。對違反此種功能的偏離，亦必有防止或糾正的機制。形諸明文的，即有選罷法中的罷免法。其規定如下：1.就任滿一年；2.提議人（需原選區選舉人數百分之一）；
3.連署人（需原選區選舉人數百分之十）；4.經選委會審查、通過；5.罷免案投票結果，有效同意票數多於不同意票數，且同意票數達原選舉區選舉人總數四分之一以上，即為通過。不過，在台灣漫長的民主過程中，除了極少數鄉鎮民代外，尚未見有任何一位縣市首長或中央民代被罷免（韓國瑜即曾在1994年當台北縣立委時，被提過罷免）。

也許是日歐美帶來的民主概念，尚未真正生根。在台灣，總是難免還是有些人，不知是中國皇帝夢的宮廷劇看太多，或是中國「勝者為王」的觀念深植腦內，一旦權力到手，朕即天下。什麼「苦民所苦」，什麼「發大財」等等，皆是選前講給他人聽的，與帝力何關？即令杯盤狼藉，四年，早已酒足飯飽。更何況就如韓流如長江、黃河，尋常百姓又有誰能奈我何？再翻新一次故技，不就可以了？

網路的興起，使信息傳播快速，且真假難分，但，只要買空賣空的事一多，就像電話詐騙一樣，相信它的作用勢必遞減。生物性的訴求，尤其明顯。它，可立即激起廣大人民的熱情、迴響，一旦無法立即或短期內獲得滿足，其消退，卻也極為快速。因此，誰當選，其實並不重要。應關心的是，當掌權者在權力的行使過程中偏離軌道時，防止/糾正的自然機制會不會發生？發生的時機和方式是什麼？其結果又是什麼？

韓流浪潮所可能掀起的後續效應，以眼前的情況，用至今為止的正常感覺來判斷，雖然難免令人懷疑，不過，韓市長儼然被視為中國國民黨的救星和復興中國民族主義的領頭羊，卻已是事實了。面對韓市長的嘻皮笑臉、信口開河、視市政如兒戲及隨性出國旅遊的態度，除了偶見媒體批評、爭議外，實在還看不出高雄人當它們是茶餘飯後的「鬧劇」而一笑置之？或者正在以嚴肅的態度正視眼前的狀況？尤其，在韓市長就任滿三個月後，若無法看到任何可能兌現主政見「人人發大財」支票的具體跡象，且依然我行我素時，高雄市民會產生什麼樣的反應？如果累積的反應，再不斷擴大，有沒有可能出現罷免的可能性？罷免是維護民主選舉價值的終極武器。門檻雖然相對較高，卻可遏止新任者的濫開競選支票和在任者的濫權。都會區首長的罷免，在台灣尚未出來現，世界民主國家亦極為罕見。他們總是在施政缺失或個人品德遭受嚴重質疑後，即自行辭職，跟本不必動用到罷免。數年前的東京市長更換，即是明顯的例子。

韓市長善觀風向、能言善道、能伸能屈，希望他能夠專注市政，做一個適任的市長。因為，一旦失去民心，引發民怨，可能會比1994當年的情況，更難收拾。尤其，光是從激烈選舉中未投給他的七十四萬票中，要找出2.5萬提議人和25萬連署人，難度雖很高，卻不無可能。一旦立案，除非韓流再創新高峰，否則，罷免成功的機率，應該相當高。以目前的狀況來看，不管其生發生的可能性高或低，都值得關心民主發展的人嚴肅思考和看待。

我相信，在網路發達後的選舉，罷免，可能會成為台灣後民主的常態。這純屬我個人的觀察和推測，準或不準，就看韓市長的未來表現和高雄市民的接受與否及反應了。

作者 / 旁觀者