社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

中國,焦慮了嗎?

  • 時事
  • 民意

中國經濟一日千里,但內心深處的焦慮卻赤裸地展現出來。這種焦慮感,不禁讓筆者思考日益強大的中國社會到底缺少什麼?

近日中國以教壞民眾,祭出禁宮鬥劇令。中國禁宮鬥劇非頭一遭,之前就以扭曲歷史、傳播迷信為由禁時空穿越劇;《摯友維尼》無法上映,只因維尼長得像習近平;由於擔心粉味太重的小鮮肉藝人會使國力衰敗而發出限娘令。禁令洋洋灑灑,理由千奇百怪,令人歎為觀止。

中國要禁宮鬥劇。 圖片來源:禁聞
中國要禁宮鬥劇。 圖片來源:禁聞

「小熊維尼」詆毀習近平?

一部溫馨感人、句句箴言的《摯友維尼》,只因小熊維尼形象與中國國家主席習近平相似而被禁播。美國名嘴約翰‧奧利佛(John Oliver)的一席話:「習近平對於自己被認為跟維尼長得像,非常敏感。我不確定是否真有這麼像,但他為此惱火,意味著人們絕對不會提起。」[1]確實讓人有此地無銀三百兩之感。

在《摯友維尼》,筆者瞥見維尼對兒時同伴克里斯多弗‧羅賓不渝的友情、人類在現實世界如何一點一滴失去童真與自我、以及維尼教導克里斯多弗如何對待生命,進而體悟真正值得珍視的事物。百畝森林可說是人類內心深處最純淨的園地,是人與自然再度連結的所在。然而,上述生命哲學,中國政府看不到,他們只在意維尼詆毀習近平莊嚴神聖的形象。

今日禁維尼,明日又禁哪一個動畫經典人物?

「美如畫的男性」使國力衰落?

限娘令起因於2018年播出的《開學第一課》。中國為了貫徹黨意教育,自2008年,規定每年9月1日開學日,中小學生都要收看央視製播的《開學第一課》,2018年特別由中央發布命令,要家長陪同觀看。闔家共賞本是美事一樁,但因節目邀請的偶像被家長形容成娘炮而引發爭議,如「少年強則國強,少年娘則國娘」、[2]「看看中國歷史南北朝的塗脂抹粉者的危害」。[3]至此,娘炮一詞不脛而走,瞬間成為擁有纖細身材、白皙皮膚、精緻五官與清秀氣質的男性之原罪。要求男性必須具陽剛之氣,無疑是一種性別刻板印象,甚難培養多元且寬容的審美素養。自古以來,陽剛與陰柔並行不悖,沒有哪一種氣質較優越。

看到限娘令,筆者特地做了簡單的調查。結果發現十六、七歲的女學生確實偏愛陰柔的年輕男性,幾乎不會聽到偶像是身材壯碩的男藝人;年長女性則偏愛陽剛之氣的成熟男性。由此可知,審美觀會隨著年紀、心境而變化,那些美如畫的男藝人,不正是筆者少女時代的白馬王子嗎?所以,擔心因娘炮藝人而使自己的小孩變娘並加速國家衰敗的中國人,恐怕已近乎所謂焦慮症(anxiety disorder)。他們對當前事件過度反應,並且對未來事件過度擔心,這種反應、擔心皆與現實極不相稱,痛苦感自然產生。

筆者在想未來中國是否會頒布一道限爹令?最近正夯的電視劇《小女花不棄》,男二刑恩被譽為中國最帥女人,在某些人眼裡,恐怕也是雌雄莫辨的代表,因為不符合傳統社會對女性的形象規範。英挺帥氣不專屬於男性,柔美精緻不專屬於女性,這個世界需要多元的審美觀,僵化單一的觀念只會禁錮人們的思想,世界終將蒼白無力。

「宮鬥劇」傷風敗俗?

近日《北京日報》一篇名為〈宮廷文化的負面影響不容小覷〉,以「熱衷追崇皇族生活方式,使之成為流行時尚」、「精心演繹『宮鬥』情節,惡化當下社交生態」、「美化帝王臣相,淡化今朝英模光輝」、「宣揚奢華享樂之風,衝擊克勤克儉美德」、「片面追逐商業利益,弱化正面精神引導」等五大罪狀,[4]譴責宮鬥劇對身心的戕害及善良風俗的敗壞,促使中國禁宮鬥劇。

近年最紅的宮鬥劇,莫過於《延禧攻略》。戲劇除了具娛樂效果,確實肩負教化人心的作用。對筆者而言,《延禧攻略》非但沒有上述罪狀,反而深具積極光明的意義。女主魏瓔珞之所以深入人心,是因為她兼具不畏強權、勇敢堅毅、機智過人等特質,這些特質正是身處現實社會、遭受壓迫的人們渴望的力量。藉由宮女魏瓔珞一路過關斬將、惡有惡報等故事,點燃人們戰勝強權的希望,相信世間終有正義。愛情當然是主線,一首〈雪落下的聲音〉,華人歌手爭相傳唱。魏瓔珞與傅恆的愛情固然令人神傷,但她對富察皇后深摯的情誼才是造就其不凡的一生。魏瓔珞顛覆過往戲劇賦予女主以愛情、家庭為生命重心的形象,賦予她嶄新的靈魂。女主形象飽滿,其他人物亦然。

戲劇必須給予觀眾視覺饗宴,宮廷擺設、服裝飾品、日常器物的講究都必須到位,這實在與宣揚奢華享樂之風沾不上邊。尤其此劇在美術、服裝色彩方面,與以往宮廷劇濃豔色調截然不同,帶給觀眾更多的是沉靜、溫柔、典雅、古樸的氛圍,讓大眾重新認識莫蘭迪色的獨特魅力。

戲劇與現實究竟不同。在理想與現實之間,觀眾不會愚蠢到分不清楚,就像不會因為看了英俊挺拔的男主,就要求身材走樣的伴侶要像男主般擁有強健的體魄。在柴米油鹽醬醋茶的現實世界,偶爾脫離現實,進入一個羅曼蒂克的理想世界,何嘗不是幸福?這就是戲劇存在的重要理由之一。

中國經濟一日千里,但內心深處的焦慮卻赤裸地展現出來。這種焦慮感,不禁讓筆者思考日益強大的中國社會到底缺少什麼?為何某些人看待事情,總是矯枉過正而無法用多元、包容的視角?春風吹又生,野火燒不盡,藝術的生命力永遠頑強地深植人心!

附註:

[1] 〈拿小熊維尼大開習近平玩笑 美名嘴狂戳中國”敏感議題” 在微博上被消失〉,見《三立新聞台》,2018-06-22。(連結)
[2] 〈「開學第一課」 邀娘炮、成龍代言 中國央視被家長罵翻〉,見《讀報》,2018-09-03。(連結)
[3] 〈中國輿論聲討娘炮 央視否認有限娘令〉,見《YAHOO奇摩新聞》,2018-09-14。(連結)
[4] 〈宮廷文化的負面影響不容小覷〉,見《中評時態網》,2019-01-22。(連結)

作者 / 雲鶴

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

娘炮 宮鬥 戲劇 社會
2019-02-02 雲鶴

Post navigation

都是免費惹的禍! → ← 支持韓國瑜,不投柯文哲

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way