社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從《血觀音》的Marco角色,談台灣職場「權力不對等」現象

  • 時事
  • 民意

沉默只會讓濫用權力者更肆無忌憚,忍讓只會讓自身權益被無情吞噬。

盛竹如旁白,以類戲劇方式緝兇的〈誰摔死了李新〉影片,短短時日累積近千萬點閱率。高人氣點閱,將李新之死推向前所未有的懸疑高度,令人驚呼簡直是《血觀音》的真實版。

鈕承澤身陷性侵案。 圖片來源:TVBS
鈕承澤身陷性侵案。 圖片來源:TVBS

Marco隱射的湯英伸事件

《血觀音》道出一個只有利益、沒有愛的世界。它集結台灣重大時事,並可在現實中找到對應人物。棠夫人的佛口蛇心、棠真的陰狠歹毒,成功演繹劇末所謂「世上最可怕不是眼前的刑罰,而是那無愛的未來」。然而,其他人物亦有鮮明形象,其中Marco一角,令人憶起民國七十五年轟動全台的湯英伸事件。

Marco為台東原住民,林議員家的馬師。Marco現身第二幕是與林家千金翩翩調情嬉鬧,後證明他非林家滅門血案的兇手,而與翩翩冥婚。至此,我們都以為他真心愛著翩翩。但是當棠真向Marco表白,卻慘遭強暴時,他的一番話,令人瞠目。他氣憤地說「每個老板娘都是這樣教我的!哪有什麼山盟海誓,從頭到尾都是林翩翩扣住我全部的東西,不讓我走。我回去,只是要回我的自由而已啊!」Marco強暴愛慕他的棠真,當然可恨,但一直是官夫人的性奴而無法擁有自由、返回家鄉的Marco,難道不值得同情?

一個來自特富野、五育兼優的鄒族少年湯英伸,因誤入求職陷阱,欠下介紹費3500元、遭雇主扣留身分證、每日被迫工作17小時。某日飲酒返回洗衣店,未料深夜又遭雇主叫起來工作。盛怒之下,向雇主辭職並要求索回身分證,雇主卻以工資不足以還清借款而拒絕。兩人衝突愈演愈烈,最後湯英伸殺害雇主一家三口,取走自己的身分證與皮夾內的現金。

有人說湯英伸勒死雇主幼女,殘暴不仁;但也有人正視原住民長期遭漢人欺壓、歧視與剝削等現象,而引發各界聲援,只希望槍下留人。然而,湯英伸最終仍被執行槍決,成為台灣最年輕的死刑犯。曇花一現的生命,因一場暴怒而犯下無法挽回的悲劇。槍決時,他說「自己罪有應得,所以必須接受這個刑痛」,拒絕法醫為他施打麻醉藥。

棠真何辜!幼女何辜!社會底層的人,長期遭非人道的對待,究竟是他們泯滅良知而行為乖張,抑是畸形社會下的悲劇產物,而我們才是真正扼殺他們璀璨年華的兇手?Marco強暴棠真,湯英伸殺害雇主一家三口,何嘗不是對這個不公社會的奮力嘶吼?湯英伸事件是時代的悲劇,但21世紀的台灣職場,權力不對等現象仍頑強盤據在每個角落。

鈕承澤性醜聞事件

日前鈕承澤驚傳性侵女工作人員,其後爆出利用職權對女演員作出不合理要求。醜聞曝光後,他表示在司法之外,「有一場公審已經在進行,我已經被判處死刑,鈕承澤已經死了。」[1]後稱與受害人互有好感,朝男女朋友方向發展,只是彼此認知不同。辯護律師胡原龍亦表示當天發生的事「就是所有情侶都會做的、該做的都做了!」[2]企圖將性侵合理化為合意性行為,迫使受害者拿出LINE對話。LINE對話顯示受害者與鈕並不熟識,案發後鈕不斷向她道歉,絕非你情我願。[3]

此事件,不啻為2013年張作驥之翻版。[4]鈕與張皆具聲望,皆利用女方落單,皆發生在工作室,皆濫用導演職權性侵被害人,皆第一時間將性侵合理化為你情我願。導演施暴於工作人員,是權力的濫用,但在加害者與受害者之間是否有所謂共犯結構?

性暴力發生,檢討的往往是受害者。人們譴責受害女性,提出一連串質疑:為何獨自走夜路?是否穿著不端莊?是否言行不檢而讓對方誤會?是否本來是你情我願,但因不甘心而反誣對方性侵?是否價錢談不攏,憤而提告?上述提問,源自中國傳統社會長期對女性的不友善。康康那句「女生也有性慾」,[5]不僅模糊事件焦點,而且合理化加害者對女性的侵犯,認為加害者提出要求,受害者一定會接受,因為她跟我一樣有性慾。

康康說「女方公司老闆要走應該把她一起帶走,她自己留下可能會讓鈕承澤認為互有好感。」[6]此為先入為主的觀念,因為還有一種可能,即女方基於某種原因而無法脫身。從受害者下體多處撕裂傷的驗傷單來看,絕非合意性行為,說女方對鈕有好感,也難以看出。女主管說「給你們獨處」,鈕說「我很尊重女性」,[7]在這種充滿權力氛圍的環境,女方是否有可能礙於某因素而留下?

「#Me Too」運動在全球如火如荼地展開,台灣演藝圈卻顯得異常平靜。藍潔瑛性侵疑雲、張紫妍性朝貢事件,說明演藝界一直存在權力不對等的性別暴力,而多數人卻選擇噤聲。當你受害而選擇不語,或知道而選擇漠視,都將成為性別暴力的共犯結構之一。

私校權力不對等現象

權力不對等現象也存在於教育界,尤其是私校。

十年寒窗無人問,一舉成為博士也未必天下知的高知識份子,懷抱理想,踏進校園,未料面對的是充滿權力鬥爭與階級分明的社會。奮力從事學術研究,卻永遠被拒在升等門外;教學之餘無酬兼任行政工作,卻被視為理所當然;做好教學、研究、服務與輔導,尚得南征北討,奉行「自己的學生自己招」之圭臬。最後,體悟在看似聖潔的學術殿堂,關係、背景與權位凌駕一切。

在少子化浪潮下,私校教師的處境日趨嚴峻。私校亂象不勝枚舉,面對不合理的條文與事件,教師們幾乎全盤接受,處處充斥阿Q精神。這種精神勝利法,展現高知識份子自尊、自負與自輕的矛盾心態。中國社會對士人的敬仰,使他們自尊;在經濟萎靡的台灣社會,由於薪資較優渥,使他們自負;但面對不合理的環境,只敢暗地咒罵,怯弱地將其視為一種常態或文化,毫無勇氣衝破僵化扭曲的體系,凸顯其自輕心理。倘若有人勇於衝撞,總得磕磕碰碰,烙下個異類印記。自尊、自負又自輕的高知識份子,不正是魯迅筆下的孔乙己?堅持穿著一件既髒且破的長衫,但卻無力換掉它,因為只要有碗溫酒喝就行了。

沉寂多時的柯奐如,終於站出來。她對勇於揭穿惡行的女工作人員這樣說「謝謝妳的勇敢,讓11年後的我,有機會再次好好凝視傷口,唯有好好凝視,才有機會找到出口。選擇逃避,並不會心安,選擇沉默,心裡的傷痛,無法自行消失。……如果我繼續保持沉默,那跟當年所面對的環境,跟那些沉默的人,有什麼不同?如果我繼續保持沉默,多年後回頭再想起自己今天的選擇,定會感到後悔。」[8]高知識份子,沉默只會讓濫用權力者更肆無忌憚,忍讓只會讓自身權益被無情吞噬,而你,將成為摧殘教育理念的共犯之一。慎之,慎之。

附註:

[1] 〈鈕承澤遭控性侵 警局說明後現身〉,見《TVBS NEWS》,2018-12-07。(連結)

2 〈鈕承澤性侵風暴持續擴大! 爆女方生理期還硬上〉,見《EBC東森新聞》,2018-12-10。(連結)

3 〈LINE對話打臉 絕非你情我願〉,見《中時電子報》,2018-12-08。(連結)

4 〈導演性侵先例!張作驥強上女編劇 判賠200萬元、坐牢3年10月〉,見《ETtoday星光雲》,2018-12-05。(連結)

5 〈康康談性侵「女生也有性慾」〉,見《中時電子報》,2018-12-09。(連結)

6 同上註。

7 〈被害人主管與豆導熟識!出面喬和解金〉,見《三立新聞網》,2018-12-10。(連結)

8 《靠北影視》粉絲專頁,2018-12-26。

作者 / 雲鶴

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

性侵 權力 湯英伸 社會 職場 鈕承澤
2019-01-06 雲鶴

Post navigation

四大老與本土政權 → ← 和中國統一?問問新疆集中營的維吾爾人吧

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way