社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從《血觀音》的Marco角色,談台灣職場「權力不對等」現象

  • 時事
  • 民意

沉默只會讓濫用權力者更肆無忌憚,忍讓只會讓自身權益被無情吞噬。

盛竹如旁白,以類戲劇方式緝兇的〈誰摔死了李新〉影片,短短時日累積近千萬點閱率。高人氣點閱,將李新之死推向前所未有的懸疑高度,令人驚呼簡直是《血觀音》的真實版。

鈕承澤身陷性侵案。 圖片來源:TVBS
鈕承澤身陷性侵案。 圖片來源:TVBS

Marco隱射的湯英伸事件

《血觀音》道出一個只有利益、沒有愛的世界。它集結台灣重大時事,並可在現實中找到對應人物。棠夫人的佛口蛇心、棠真的陰狠歹毒,成功演繹劇末所謂「世上最可怕不是眼前的刑罰,而是那無愛的未來」。然而,其他人物亦有鮮明形象,其中Marco一角,令人憶起民國七十五年轟動全台的湯英伸事件。

Marco為台東原住民,林議員家的馬師。Marco現身第二幕是與林家千金翩翩調情嬉鬧,後證明他非林家滅門血案的兇手,而與翩翩冥婚。至此,我們都以為他真心愛著翩翩。但是當棠真向Marco表白,卻慘遭強暴時,他的一番話,令人瞠目。他氣憤地說「每個老板娘都是這樣教我的!哪有什麼山盟海誓,從頭到尾都是林翩翩扣住我全部的東西,不讓我走。我回去,只是要回我的自由而已啊!」Marco強暴愛慕他的棠真,當然可恨,但一直是官夫人的性奴而無法擁有自由、返回家鄉的Marco,難道不值得同情?

一個來自特富野、五育兼優的鄒族少年湯英伸,因誤入求職陷阱,欠下介紹費3500元、遭雇主扣留身分證、每日被迫工作17小時。某日飲酒返回洗衣店,未料深夜又遭雇主叫起來工作。盛怒之下,向雇主辭職並要求索回身分證,雇主卻以工資不足以還清借款而拒絕。兩人衝突愈演愈烈,最後湯英伸殺害雇主一家三口,取走自己的身分證與皮夾內的現金。

有人說湯英伸勒死雇主幼女,殘暴不仁;但也有人正視原住民長期遭漢人欺壓、歧視與剝削等現象,而引發各界聲援,只希望槍下留人。然而,湯英伸最終仍被執行槍決,成為台灣最年輕的死刑犯。曇花一現的生命,因一場暴怒而犯下無法挽回的悲劇。槍決時,他說「自己罪有應得,所以必須接受這個刑痛」,拒絕法醫為他施打麻醉藥。

棠真何辜!幼女何辜!社會底層的人,長期遭非人道的對待,究竟是他們泯滅良知而行為乖張,抑是畸形社會下的悲劇產物,而我們才是真正扼殺他們璀璨年華的兇手?Marco強暴棠真,湯英伸殺害雇主一家三口,何嘗不是對這個不公社會的奮力嘶吼?湯英伸事件是時代的悲劇,但21世紀的台灣職場,權力不對等現象仍頑強盤據在每個角落。

鈕承澤性醜聞事件

日前鈕承澤驚傳性侵女工作人員,其後爆出利用職權對女演員作出不合理要求。醜聞曝光後,他表示在司法之外,「有一場公審已經在進行,我已經被判處死刑,鈕承澤已經死了。」[1]後稱與受害人互有好感,朝男女朋友方向發展,只是彼此認知不同。辯護律師胡原龍亦表示當天發生的事「就是所有情侶都會做的、該做的都做了!」[2]企圖將性侵合理化為合意性行為,迫使受害者拿出LINE對話。LINE對話顯示受害者與鈕並不熟識,案發後鈕不斷向她道歉,絕非你情我願。[3]

此事件,不啻為2013年張作驥之翻版。[4]鈕與張皆具聲望,皆利用女方落單,皆發生在工作室,皆濫用導演職權性侵被害人,皆第一時間將性侵合理化為你情我願。導演施暴於工作人員,是權力的濫用,但在加害者與受害者之間是否有所謂共犯結構?

性暴力發生,檢討的往往是受害者。人們譴責受害女性,提出一連串質疑:為何獨自走夜路?是否穿著不端莊?是否言行不檢而讓對方誤會?是否本來是你情我願,但因不甘心而反誣對方性侵?是否價錢談不攏,憤而提告?上述提問,源自中國傳統社會長期對女性的不友善。康康那句「女生也有性慾」,[5]不僅模糊事件焦點,而且合理化加害者對女性的侵犯,認為加害者提出要求,受害者一定會接受,因為她跟我一樣有性慾。

康康說「女方公司老闆要走應該把她一起帶走,她自己留下可能會讓鈕承澤認為互有好感。」[6]此為先入為主的觀念,因為還有一種可能,即女方基於某種原因而無法脫身。從受害者下體多處撕裂傷的驗傷單來看,絕非合意性行為,說女方對鈕有好感,也難以看出。女主管說「給你們獨處」,鈕說「我很尊重女性」,[7]在這種充滿權力氛圍的環境,女方是否有可能礙於某因素而留下?

「#Me Too」運動在全球如火如荼地展開,台灣演藝圈卻顯得異常平靜。藍潔瑛性侵疑雲、張紫妍性朝貢事件,說明演藝界一直存在權力不對等的性別暴力,而多數人卻選擇噤聲。當你受害而選擇不語,或知道而選擇漠視,都將成為性別暴力的共犯結構之一。

私校權力不對等現象

權力不對等現象也存在於教育界,尤其是私校。

十年寒窗無人問,一舉成為博士也未必天下知的高知識份子,懷抱理想,踏進校園,未料面對的是充滿權力鬥爭與階級分明的社會。奮力從事學術研究,卻永遠被拒在升等門外;教學之餘無酬兼任行政工作,卻被視為理所當然;做好教學、研究、服務與輔導,尚得南征北討,奉行「自己的學生自己招」之圭臬。最後,體悟在看似聖潔的學術殿堂,關係、背景與權位凌駕一切。

在少子化浪潮下,私校教師的處境日趨嚴峻。私校亂象不勝枚舉,面對不合理的條文與事件,教師們幾乎全盤接受,處處充斥阿Q精神。這種精神勝利法,展現高知識份子自尊、自負與自輕的矛盾心態。中國社會對士人的敬仰,使他們自尊;在經濟萎靡的台灣社會,由於薪資較優渥,使他們自負;但面對不合理的環境,只敢暗地咒罵,怯弱地將其視為一種常態或文化,毫無勇氣衝破僵化扭曲的體系,凸顯其自輕心理。倘若有人勇於衝撞,總得磕磕碰碰,烙下個異類印記。自尊、自負又自輕的高知識份子,不正是魯迅筆下的孔乙己?堅持穿著一件既髒且破的長衫,但卻無力換掉它,因為只要有碗溫酒喝就行了。

沉寂多時的柯奐如,終於站出來。她對勇於揭穿惡行的女工作人員這樣說「謝謝妳的勇敢,讓11年後的我,有機會再次好好凝視傷口,唯有好好凝視,才有機會找到出口。選擇逃避,並不會心安,選擇沉默,心裡的傷痛,無法自行消失。……如果我繼續保持沉默,那跟當年所面對的環境,跟那些沉默的人,有什麼不同?如果我繼續保持沉默,多年後回頭再想起自己今天的選擇,定會感到後悔。」[8]高知識份子,沉默只會讓濫用權力者更肆無忌憚,忍讓只會讓自身權益被無情吞噬,而你,將成為摧殘教育理念的共犯之一。慎之,慎之。

附註:

[1] 〈鈕承澤遭控性侵 警局說明後現身〉,見《TVBS NEWS》,2018-12-07。(連結)

2 〈鈕承澤性侵風暴持續擴大! 爆女方生理期還硬上〉,見《EBC東森新聞》,2018-12-10。(連結)

3 〈LINE對話打臉 絕非你情我願〉,見《中時電子報》,2018-12-08。(連結)

4 〈導演性侵先例!張作驥強上女編劇 判賠200萬元、坐牢3年10月〉,見《ETtoday星光雲》,2018-12-05。(連結)

5 〈康康談性侵「女生也有性慾」〉,見《中時電子報》,2018-12-09。(連結)

6 同上註。

7 〈被害人主管與豆導熟識!出面喬和解金〉,見《三立新聞網》,2018-12-10。(連結)

8 《靠北影視》粉絲專頁,2018-12-26。

作者 / 雲鶴

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

性侵 權力 湯英伸 社會 職場 鈕承澤
2019-01-06 雲鶴

Post navigation

四大老與本土政權 → ← 和中國統一?問問新疆集中營的維吾爾人吧

Related Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 首先,媒體說的花蓮縣「光復鄉」,顧名思義,是戰後所謂「光復」才出現的外來新地名,缺乏在地的文化意涵。其古地名為「馬太鞍」,源自阿美語Fata’an,意指「樹豆」,因為阿美族的祖先發現此地盛產「樹豆」,成為重要的糧食來源。實際上所謂的「光復鄉」,約有一半人口是原住民族,其中有兩大阿美族部落世居於此,除了馬太鞍部落,另一個是知名的太巴塱部落(阿美語Tafalong,意指白螃蟹)。因此,當地原住民族曾有將「光復鄉」正名為「馬太鄉」的倡議運動,然而尚未成功。所幸一些網路意見領袖注意到這一點,有意識地使用「馬太鞍」這個原鄉地名,而非「光復鄉」。 其次,在網路流傳的災區短影片,出現當地原住民族居民在救災過程苦中作樂、自娛娛人的畫面,譬如拿出啤酒請「鏟子超人」一起喝,底下的網友留言出現兩種觀點:第一種是漢人沙文主義的惡意歧視,這必須檢討與批判,不必多論;第二種是出於善意,稱讚原住民族的樂觀幽默、熱情好客云云,但這卻隱含著「微歧視」的危險。 所謂的「微歧視」,是指表面上看似微不足道或無心之過,實際上卻具有負面歧視意味的語言或行為。「微歧視」的特徵是涉及地位不對等的權力關係,而其內容往往不被主流社會認為是冒犯或歧視,因此常被視為玩笑話。 以前例而言,當地的原住民族居民為了回饋救災的「鏟子超人」,拿出啤酒共飲,這是人之常情,卻容易導向原住民族愛喝酒、及時行樂的刻板印象,忽略了這只是漫長的救災過程之中,暫時紓壓的一個微小片段。 原住民族面對巨大的自然災害,與漢人同樣有負面情緒,無論是無能為力、難過或憤怒,不應簡化為單一的族群特質,就像男性要陽剛、女性要溫柔的性別偏見。外界需要尊重原住民族自己的聲音,並把焦點放在導致當地居民處於社會弱勢地位的結構性因素。 作者:尚智  

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。         最近有媒體公開一份全黨員民調,顯示鄭麗文以約30% 支持度領先群雄,遙遙領先郝龍斌、羅智強等人。畢竟近期鄭麗文對綠營展現強硬、比深藍更深藍,在兩岸立場上更加激進,間接影響羅智強民調。羅智強與鄭麗文在政治風格與支持圈重疊頗多,甚至吹起「棄羅保鄭」或「棄羅保郝」風向,意在討好深藍選民,然近期因鄭希望拜訪力倡親美、偏保守的日本新自民黨總裁高市早苗,犯深藍選民大忌,也許他們倆人都成為被棄保對象。        所以重現棄保效應,須了解國民黨主席選舉制度本身。根據黨內作業安排,這次選舉採「全國黨員直接投票、單記相對多數」制度。這意味著,每一張黨員票都相當重要,任何被忽視的票源都可能成為勝敗關鍵。然而,黨員結構本身也導致票源的重構空間被限定。據媒體報導,目前國民黨約有 33 萬名黨員,其中六十五歲以上並免繳黨費的長者約占 22 萬人,是所謂的「正統黨員」基數。真正能動員的票源,往往是在其餘約 11 萬名較具流動性的年輕黨員或地方自主黨員;換言之,誰能在這11萬票中動得票,就能左右整體佈局,尤其與地方派系綁定較深者。    因此,本次初選候選人中似乎主觀認為,只要放大自身優勢、壓縮對手空間,就可能發起暗中的票源拉攏、士氣動員、或釋出退讓訊號,刺激可游移之選票。然而,即使某候選人正式退選或釋出支持,也未必能完全引導票源轉向,事實上,藍營面臨長期結構問題即信仰動搖、兩岸敘事、醬缸文化、與地方坐大使中央式微等危機。   從其支持者組成可看出上述危機,深藍黨員是因仇視民進黨而不得不繼續支持藍營,然隨著九二共識逐漸失靈,國民黨與中華民國神主牌結合的媒介,主要是憲法中增修條文的「統一前言」,大中華國族意識仍如幽靈一般縈繞在國民黨身上,這卻與台灣主體意識背離,使該前言成為法律上一只具文。同時覬覦對岸統戰紅利與本土選票使近十年來藍營難以左右逢源,僅能被動祈禱綠營執政不力或卑微地祈求白營施捨年輕選票,如這次郝龍斌蔚藍白合呼籲柯文哲放下細故,共同下架民進黨。國民黨在國族論述上混亂,仍堅持以九二共識、一中各表來麻痺選民,久之仍須面臨中美對抗現實,台灣必須選擇明確立場,深藍選民看著藍營未重塑一條新兩岸路線,想必心有戚戚焉。      至於藍營地方或年輕淺藍,前者基於過去派系共治延續的同盟關係,他們在護誰能帶領藍營贏得地方及中央大選,自己將在地方分一杯羹。年輕人則是最游移部分,畢竟藍營故步自封已久,加上與對岸「剪不斷,理還亂」的模糊關係,總使年輕支持者卻步。     從本次初選進行為止,藍營似乎沒意識到政黨理念是大於暫時選舉勝利與利益分配,試想,昔日綠營從1980年代崛起迄今,黨內面臨派系分裂、大角出走、多次敗選、台獨黨綱爭論,大體然卻堅持初衷,使人一見民進黨就聯想民主、本土自主性及進步價值,曾深陷多次危機總能熬過去,歸因於對建黨理想、本土化堅持,不選擇既要兩岸交流紅利卻又垂涎台灣政權,足供藍營當局思考。 作者:風林火山

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? 在台灣,言論自由的確是憲法第11條明文保障的基本權利,任何人都可以對政府、政黨、政治人物提出犀利批評,這也是民主社會的核心價值。但要注意,這項權利「不是護身符」。國際人權公約也明確規定,如果言論涉及暴力威脅或煽動仇恨,國家可以依法限制。換句話說,言論自由有邊界,越線就可能吃上官司。 回到館長這句「斬下狗頭」,雖然可能是比喻或情緒性的說法,但因為點名的是現任總統,又搭配「精確斬首」等敏感字眼,已經不是單純的政治諷刺,而可能構成「恐嚇危害安全罪」。刑法第305條規定,只要對他人生命、身體做出足以讓人心生畏懼的威脅,就可能構成犯罪,不必真的付諸行動才算。這也是為什麼有人會選擇報案,交由檢警判斷。 另外,刑法第153條「煽惑他人犯罪罪」也不可忽視。如果言論看似在鼓吹敵對勢力對台採取行動、或煽動對特定政治人物施暴,檢調就有調查的空間。再加上國家安全法對「協助敵對勢力」有明文規範,雖然館長在直播裡也說自己「不怕」「尊重對岸看法」,這屬於政治立場表達,但只要混入暴力威脅語句,法律就不會視若無睹。 有人可能會質疑:政治人物不是公眾人物嗎?難道不能用更重的語氣批評?當然可以,民主政治最需要的就是監督與批判。但法院過去多次判決都指出,「尖銳批評」與「暴力威脅」是兩回事,前者受憲法保護,後者則不行。尤其在台海局勢緊繃的時刻,任何涉及「斬首」「打擊」的語言都更容易被視為煽動或恐嚇。 言論自由是民主社會的驕傲,但它絕對不是無限上綱的免死金牌。政治評論可以再辛辣、再犀利,也不能踩進威脅、煽動暴力的紅線。館長這次的直播爭議,正好提供了一個社會教材:在鍵盤前、鏡頭前,我們都要學會拿捏分寸,言論自由不能無限上綱。 作者:林政武

吃狗肉的故事

作者李某曾在北部一所大學就學。有幸和一群「異族」同窗。這群族人行為和尋常人不同。他們常聚在一起,上下組織,號令嚴明。例如說,餐盤食後不准有一粒飯粒殘存,大有「誰知盤中餐,粒粒皆辛苦」勞動人民的本色! 但是,粗茶淡飯,總是對身體正在成長的年輕人不利,同志們不得不尋找「外食」。幸運的小鎮有許多「狗輩」,不管是有家的,或是離家出走的,或者沒人要的流浪狗,大多在鎮上長長一條「主街」和其連通的巷弄裏混,生老病死,食色性也,自成一個勉強算是和平的世界。 不幸「異族」某日忽然發現這些「狗輩」不正是他們最缺乏「蛋白質」的最佳來源嗎 ?從此「異族」赫然蛻變成「(吃)狗肉族」。如有需要立即呼朋引伴,團進團出,出草圍捕這羣走動的「蛋白質」。 前賢說:經濟影響政治,圍捕最有效的某君,慢慢也很自然的變成新的領袖。黨不再談哲學、歷史,只談庫存的「蛋白質」有多少,我可分到多少,只要有肉,萬事OK:這叫作新興的「supply side 」經濟政治學。 話說,這位某君身高馬大,不但圍捕狗輩最有效,屠狗時也最利落,刀起刀落,各個部位分割清楚,不會躐等,衆人各取所需,皆大歡喜。某君自然成了「長城級」的領袖。 大概是蛋白質太豐富了,某君的外形和體貌有了明顯的改變:吃肉長肉,他壯碩多了,毛髪多了,眼光開始有點迷離,身上不時傳來怪異的體味。但是他的腦力思考似乎無甚改變,因為他仍然不忘初衷,更明白組織要有節慶,所謂的「祭」,來強化固定的思考模式。意識要集中,意志才會集中,組機才不會分散,各行其是 ! 每年的聖誕平安夜正是他所選的「祭」。平安夜的節慶,黨一定會有大量的「蛋白質」提供:所謂「大碗酒、大塊肉」,狀如水滸傳的英雄好漢。酒酣耳熱之際,時近平安午夜,有數位「探子」回報:某街某巷某樓有學生舞會正在進行,或是另一頭街尾有跨校的大型舞會,型男艷女,…… 整個小鎮有開 par 的都調查清楚。 然後黨的領袖,帶著黨員「先鋒隊」,按圖索驥,衝入舞場,咆哮怒吼:你們這羣X男女,甘為洋奴、狗腿子、商女不知亡國恨,還在唱!還在跳 !—— 惹得全場掃興、趣味儘失,倒盡胃口,平安夜裏不平安!—— 然後主席收兵,回府又是大塊肉、大碗酒 ,犒賞同志! 四年的大學生涯很快就過了,「狗肉黨」也勞燕分飛:有往對岸歸順祖國;有到美帝,討口飯吃;多數留在國內,暗地裏繼續「吃狗肉」者眾。革命尚未成功,同志仍需努力,所以「(吃)狗肉黨」仍然根深蒂固,人多勢眾,千萬不可小覻 ! 世說,狗肉吃多會上癮,心性跟著改變,會更進而以「砍下人家的狗頭」為樂,你我不得不小心,戒慎戒懼:這個年頭要保住自己的大好頭顱,不被別人隨手一割,看來不是想像那麼容易 ! 作者: 李隱

Recent Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 [...]

More Info
棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。       [...]

More Info
從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? [...]

More Info
吃狗肉的故事

吃狗肉的故事

作者李某曾在北部一所大學就學。有幸和一群「異族」同窗。這群族人行為和尋常人不同。他們常聚在一起,上下組織,號令嚴明。例如說,餐盤食後不准有一粒飯粒殘存,大有「誰知盤中餐,粒粒皆辛苦」勞動人民的本色! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way