社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

四大老與本土政權

  • 時事
  • 民意

喜樂島聯盟前次聚眾十三萬,上台演說的仁人志士,韓某仔細聽,希望能聽到能啟蒙年輕世代的理論,而不只是一些「經典常談」,誰都可以倒轉復述。

最近四大老的政治建言裏,開宗明義地說:「我們面對嚴峻和危險時刻,不寫,不僅有愧臺灣人/台灣公民/綠色價值支持者的立場和身份,於如此岌岌可危之情勢,我們也不容再沈默,再沈默、再坐視下去。」

民進黨四大老提公開信要蔡英文放棄連任。 圖片來源:新頭殼
民進黨四大老提公開信要蔡英文放棄連任。 圖片來源:新頭殼

台灣大小國民們大受感動,震憾人心:四大老就是本土政權的精神化身。蔡政府脫離四大老的精神價值,而施行的政策,執政人物的任用和選擇,如此不堪!2020年綠營一定會有人起而爭鋒,令綠營分裂,令本土政權崩潰。

事實上,會不會如此?親綠的大小國民們倒未必如此宿命,相信四大老的鐵嘴論斷。只要完全依照四大老,完全聽話,就可永保本土政權,萬年執政?

某一大老說:和蔡英文相會,九合一選舉的挫敗,她只是在找理由,可見她從不反省,死不悔改!似乎韓流的洶湧都是蔡英文的過錯。四大老宣言:台灣人民不欠蔡英文分毫,百分之百是她辜負了臺灣人民的付託。假若不認錯,主動退選,退居二線,令行政院長完全主政。不然,綠營會有人起而爭鋒,屆時四大老必然支持另一組人競選,綠營會不會分裂?會。蔡氏會不會落選,會。本土政權崩潰,不聽話當然要負全部責任,當然不是起而爭鋒的集團和支持他們的四大老,要負絲毫責任。蔡氏除了要退選總統外,也要把行政院長的任命放空,由他們所提出的條件來決定。

四大老是這樣說的:「(我們)不能徒託空言,我們也願意提出閣揆人選的條件,既然賴閣非總辭不可,我們認為最好人選,必須有理念、有能力、有行政經驗,而且有成績可以為人稱道,更重要的是完全沒有獵取大位的野心,從而可以抖落包袱,勇往直前。」

提出人選條件很容易,請問四大老合於你們條件的實物「絕品」,身在何處 ?既然賴閣非總辭不可,賴院長不算,那麼蘇前院長算不算人選?這次大選,韓某有位深綠朋友的孩子首次投票,他沒照長輩期待投票,他的理由:我讀小學時,就聽到衝衝衝,這次聽到的又是衝衝衝!蘇前院長喜歡要下屬擔過的「酷吏」傳聞,也可以有「執行力」之另類解釋?

接下來,那麼民視郭倍宏董事長,喜樂島聯盟聚眾十三萬的集會,他是「第一主角」,從他的演說,顯然有更上層樓,一定有「獵取大位的野心」,不合乎四大老的條件。難道是「謝」或「游」?時過境遷,在四大老心中可能己沒有這份量?至於其它B咖、C咖、或爛咖(借用某大物立委的話),更是每況愈下!我們倒是一時忘了四大老之間,有人符合這些條件的「絕品」:吳澧培資政。

吳資政當閣揆,絕對合符四大老的條件。還記得小布希競選總統時,為找副總統人選,成立個選拔委員會,結果副總統最後的人選,就是委員會的主席錢尼。吳資政當閣魁,中外輝映,可以傳為佳話。真正的理由是不講的,何況出口數說人家,正表示其人動機強烈,不曉得蔡總統會不會心領神會?韓某倒是擔心有一位企業界的朋友會抗議,他會說:一個只有北加州治理小銀行經驗的人物,不正和阿扁時代,那位只有過管理南加州橘郡財務經驗的人士,冒然予以重任,淪為「誤入叢林的白兔」一樣悲慘?

當然與人為善,韓某朋友引喻失義,可以不論。民進黨也算是成熟的政黨:一位被評為「爛咖」的人物,都可以出馬競選黨主席,黨就是黨的體制和程序正義。要人不出馬競選總統,或是公開要人放棄憲法權力,不只需要政治上的考量也要法律上的依據。只因為你們被稱為「大老」、「國師」,面對嚴峻和危險時刻,極不願意也極其痛苦地再坐視下去,就可以在不當的時候,做不當的發言,以挽救本土政權為名,令其仆倒!

就算是有足夠理由?或許四大老想得很深刻,不逼蔡英文自行了結,斷了外頭世界那位「善霸」的路,四大老心中的寵兒(favored son) 怎麼會出線?新冷戰、圍堵,是要長年的努力,按步就班,外頭的「善霸」要的是篤定,能進退配合,而不是「冒進路線」、燥熱症的人物。這是眼前這幾個月至半年,這類信息就會很清楚。

蔡英文的「失策」或甚至政敵所稱的「惡行」,是她瞭解本土政權要能執政,就是要掌握在中間擺盪的百分之十至十五的選民。這也是蔡氏對柯P的含糊和容忍的理由。事實上,朱立倫也瞭解。朱立倫元旦升旗典禮,到總統府,而不是同仇敵愾地到八德路國民黨中央黨部。拔管、插管,蔡氏的考慮也是如此,避免政治對衝的解決,由第一受害人尋求法律救濟,可惜最大受害人卻不願出面,要別人為他作政治解決,這是台灣常見「學者」慣有的肩膀,只怪蔡英文不完全公平。

政治能量不能做這些無休止的花費。年金改革,為給年輕世代,較平衡的未來,要支付多少政治能量,何況內部又有「爛咖集團」、「假民調組織」,背後放槍、插刀!此次要不是習大大誤打誤撞,許多人真還不知道蔡某人長年經此糟蹋,居然還有點氣息,可以奮力回擊,大小國民都可以因此回過神來。蔡英文為甚麼要把超徵的近五百億元,準備發放給弱勢民眾和低薪的年輕世代,這不正表示蔡政府沒有忘記民進黨「社會正義」的初心?深於政治計算的柯P也知道蔡氏此次「回防」非同小可,稍有不慎,可能就會把柯P的「政治底盤」貫穿。他急著說蔡英文的所受的支持,只是一日行情,要是長期看多,支持柯P的核心,所謂「白色力量」不就會消失無蹤。

事實上,四大老之外的另一大老,辜老,就比四老瞭解深刻。他不避忌諱,直言:只想發財的年輕人,他看不起!他看到韓流的橫行,是世道人心的顛簸,年輕世代文化價值教養的空洞和薄涼。這比四大老百分之百政治,看事情周延、高明太多。

以前有位「大師」對某一大老諍言:在法律和政治哲學上多花費心力,可能比政治活動更能嘉惠年輕世代。喜樂島聯盟前次聚眾十三萬,上台演說的仁人志士,韓某仔細聽,希望能聽到能啟蒙年輕世代的理論,而不只是一些「經典常談」,誰都可以倒轉復述。—— 誰能生存,就要看誰的氣長,文化就是提供氣長的氧氣:看來有「台灣心」的年輕世代,要存活、氣長,有朝一日看到文明的台灣,要靠自己的努力了!

作者 / 韓非

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

吳灃培 彭明敏 政治 李遠哲 民進黨 蔡英文 高俊明
2019-01-07 韓非

Post navigation

空氣這份大禮… → ← 從《血觀音》的Marco角色,談台灣職場「權力不對等」現象

Related Posts

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

川普延後川習會與美伊衝突升溫:荷莫茲海峽封鎖下的「核」心陰影與外交僵局

美伊衝突之所以讓全球陷入高度焦慮,關鍵不只在空襲與報復,而在「核議題的不確定性」疊加「荷莫茲海峽的經濟勒索」。近期多家外媒報導,川普以荷莫茲海峽安全與中東戰事為由,放話若北京不協助疏通海峽,可能延後與習近平的峰會,等於把中東戰場延伸為大國談判槓桿。 海峽層面,伊朗的策略更像「彈性封鎖」而非一次性關閉:用不對稱手段把油輪與貨船堵在水道外,讓保險、運價、交付時程同時上升,迫使各國承擔通膨壓力。英媒指出大量油氣與貨輪受阻,意味衝擊不是區域性的,而是全球性供應鏈震盪。 這也是川普要求盟友派艦護航的背景:用多國艦隊降低風險溢價,把海峽從「伊朗的談判工具」拉回「可預期的公共航道」。 但外交僵局真正的陰影,仍是「核」:伊朗領導層動盪與決策鏈斷裂,使任何談判窗口變得更小。路透報導顯示,伊朗在最高領袖更迭後,新領導人狀態與權力集中度存在重大不確定,白宮也以「不確定誰在做決定」為由,對接觸與停火談判缺乏興趣,導致衝突更難被制度性降溫。 一旦政治中心搖晃,核問題就會從「可被監督的技術爭議」退化為「不可驗證的最壞情境想像」,風險溢價自然放大。 同時,歐洲E3在IAEA理事會的正式聲明再次點出:伊朗仍是唯一非核武國卻生產到60%高濃縮鈾的案例,並強調透明度與監督缺口。 這種「接近門檻、但意圖難證」的狀態,最容易讓各方走向誤判:美以更傾向用軍事手段壓制風險,伊朗(或其權力接班集團)則更傾向把海峽封鎖、代理人打擊與核模糊當成反制籌碼,外交因此被卡在「彼此都不敢先退」的惡性循環。 盟友為何遲疑派艦,也可從政治成本理解。包括日本、韓國等被點名國家對派艦多採審慎態度,牽涉國內法授權、民意風險與是否被捲入擴大戰爭的疑慮;若護航被視為「參戰前奏」,各國自然更保守。 於是川普的「聯盟動員」遇到現實摩擦,海峽風險也就更難快速被市場消化。 結局尚未明朗,但主軸已清楚:荷莫茲海峽是經濟絞索,核不確定性是心理陰影,兩者互相放大,讓外交進退兩難。只要「可驗證的核監督」與「可預期的航道安全」沒有同步回到軌道,停火訊號就算出現,也會很脆弱。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way