社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

網紅與我

  • 時事
  • 民意

某些網紅的某些言論讓你憤怒嗎?你覺得社會已經這麼亂了為什麼還要在網路上進行無謂的爭辯嗎?其實,只要就事論事,都是好事。因為:透過這樣你來我往的爭辯中,台灣社會才可能產生邏輯越來越清晰、價值觀觀越來越進步的正向循環。

邏輯有兩種

在小朋友的世界裡,「寒冷」有兩種:一種是「真的很冷」;還有一種是「媽媽覺得冷」。在中華民國,邏輯也有兩種:一種是「經得起論與證」的邏輯,一種是「這個我可以」的邏輯。

網紅的邏輯。 圖片來源:自製
網紅的邏輯。 圖片來源:自製

儘管這個社會看似因為社群媒體的便利而百家爭鳴,其實所謂的話語權不過只是從「超極少數」分散到「非常少數」的人身上。

四十年前的戒嚴時期只有老三台能夠播報新聞影響民意,但是今天哪個阿貓阿狗如筆者對於公共事務也可以大肆批判一番。不過,任何一個人都不可能吸收所有的資訊;人們的注意力畢竟太有限了,所以我們只看我們「覺得應該看的」以及「真心想要看的」。所以「品牌」是很重要的;因為「品牌」可以大幅減少我們挑選資訊的時間。

我們用怎樣的邏輯挑選品牌呢?每個人都有自己的一套邏輯。就像毒蛇毒不死自己那樣,包括讀者在內的每個人都覺得自己的邏輯好棒棒,至於那些有好文筆好口才、能夠說出自己心聲的人更是人中龍鳳。不過能說擅寫的人多如過江之鯽,總要挑一尾特別大尾的~~比如說學有專精的學者、很會搞笑的藝人、或是很會賺錢很敢嗆聲的強者之類的~~來發落轉貼,才更有那種「你看!就說我的看法是對的吧?!不然這些人中龍鳳的看法怎麼會和我一樣?」的解氣之快、先知之嘆。

總之,因為「能夠關注的品牌數量很有限」的關係,只有極少數的人能夠成為眾多網民發落追捧的網紅。也因此,隨便哪個網紅臧否一下時政都能夠引起上萬網友的關注。這當然沒有什麼問題。問題是我們無法確定網紅的發言邏輯到底是基於哪一種~~是「經得起論證」的那一種?還是「我覺得很可以」的那一種?

網紅與我

不是一家人、不進一家門;既是一路貨,當然一家親。網紅與網友彼此相濡以沫,那是言論自由的一部分;但網紅畢竟是網紅,言論動見觀瞻,所以言論如有謬誤,自然也會招致口誅筆伐,這也是言論自由的一部分。於是網路論戰就此展開,各方「X粉」與「X黑」戰得天昏地暗。其實,對於抱持「我覺得很可以」那種邏輯的人,你是不可能戰贏他的。因為他的思維理路根本就存在於另一個平行時空。

比如說,大家還記得上個月在台大校園裡「挺管/反管」場合中的「假摔哥」嗎?理論上,一個人「有沒有遭受到暴力拉扯」、與他「真的因為被暴力拉扯而跌倒」或者「其實動手的人沒有很暴力,只是被拉扯的人自己順勢跌倒」,還是「被害者是不是事先就預謀『被被害』」…..等等各種條件都不相干。「有沒有遭受到暴力拉扯」?一個客觀的檢視方法就是:「還原現場」。當我用同樣的角度、力道、對100個人實施時間相同的拉扯,會有幾個人認為這算/不算暴力。

如果你覺得這樣的檢視方法太費事也太不嚴謹?那麼,換個方法。人類法學發展了那麼幾百上千年了,所謂的刑事法對於「算不算暴力」已經有一套很嚴謹的判斷邏輯了。「我為什麼打你」、「你有沒有受傷」、「你到底有多欠打」只能當作「量刑的依據」,並不能用來論證「我到底有沒有使用暴力」。

筆者覺得自己這樣的判斷邏輯很棒棒,因為它與當代的法學基本理論相符;如果你想要挑戰我,首先你得要成功推翻當代的法學基本理論。換言之,除非你秉持的是「堅決抵制西方『憲政民主』、『三權分立』、『司法獨立』等錯誤思潮影響,旗幟鮮明,敢於亮劍」之類「有中國特色」的法律邏輯,否則不論如何,你是無法否定筆者所秉持的邏輯的。

但是,有趣的來了。就是有不少人,包括學歷不低、偶爾上電視論政、也算小有名氣的網紅,竟堅持「在場的職業學生故意挑釁鬧事,那樣子拉扯衣領真的算不上什麼暴力」、「是不是暴力與加害者有沒有施暴的意圖兩者之間當然有關係,而關鍵在於『犯意』」這樣的邏輯去分析事情。

這種時候,自認為邏輯好棒棒的人如筆者,除了笑笑以外,還能如何回應?

網路論戰的策略與意義

淺見以為,對於秉持這種邏輯的人,比較好的做法是盡量讓他說,再拿他那破綻百出的邏輯讓他打自己的臉。於是他的粉絲就「或許」會覺得擁護這種人真丟臉。但這樣還不夠。我們還要站上道德制高點,溫暖地建議他「多思考、多閱讀」。於是他除了罵髒話或是打架釘孤枝之外,再不容易找到施力還擊的地方。這才是徹底「打趴」他的方式。

可是其實,這是一個文明的社會,我們沒有必要去「打趴」誰。因為,別說是「以力服人」了,就算是以「理」,其實從來都很難服得了對方。平心而論,每個人都有自己的主見/定見,哪裡會輕易因為被打臉了就幡然悔悟、大徹大悟?太難了!這樣的嘴砲筆戰如果有價值,價值不在於「打贏了」的快感,而在於那些還沒有定見的旁觀者們默默地看著雙方攻防之後,決定自己要不要站在「被打臉」的那一邊。

某些網紅的某些言論讓你憤怒嗎?忍不住群起而攻之嗎?你覺得社會已經這麼亂了為什麼還要在網路上進行無謂的爭辯嗎?其實,只要就事論事,都是好事。因為:透過這樣你來我往的爭辯中,台灣社會才可能產生邏輯越來越清晰、價值觀觀越來越進步的正向循環。

作者 / 吳傳立

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會 網紅 邏輯
2018-06-06 吳傳立

Post navigation

歧視依然無所不在 → ← 終結地方政府盲目舉債:經濟選民對柯P的期待

Related Posts

[轉] 生活在北韓是什麼感覺?脫北者說:當人類被壓迫成動物,就沒有壓迫感了

她叫 Yeonmi Park,13 歲從北韓脫逃。 ​ 在全美第一的 Podcast 節目裡,Yeonmi 冷靜的對主持人 Joe Rogan 說: 「當你感到被欺壓的時候,你還不算真正被欺壓;欺壓的最高級,是連壓迫感都感覺不到。」 ​ 北韓的人民過著純樸、親近大自然的生活。 ​ 他們種稻米、地瓜之類的營養作物,只是,所有糧食都是國家的,100% 收成必須上繳。 ​ 如果國家沒配發,那抓野生蜻蜓、兔子,還有在土裡收集零碎米粒,就是存活之道。 ​ Yeonmi 說:「當人類吃飽,會有成千上萬的思想和疑問; ​ 但極權者發現,人類飢餓的時候就只剩一種想法 —— 想吃飽。」 ​ 北韓沒收本該統一發配的糧食、讓人們自生自滅之後,就是一場大型殘忍的「飢餓遊戲」。 ​ […]

別演了,國民黨的「3500億+N」只是向北京遞出的投名狀! 

國民黨拋出「3800億+N」軍購特別條例草案,表面上高舉「替人民看緊荷包」、「避免空白授權」的正義大旗,實則卻是一場精心算計的政治大戲。明眼人都看得出來,劇本的走向與北京的戰略利益不謀而合。說穿了,所謂的「加碼」與「嚴謹」,不過是為了掩飾其「實質擋案」的司馬昭之心。 首先,任何稍具軍事常識的人都知道,現代軍事採購尤其是涉及高科技戰機與飛彈系統,動輒耗時五至十年起跳。國民黨版的草案將執行年限死死訂在2028年12月31日,將原本跨年度的長期建案強行壓縮在短短幾年內完成,這不叫「提升效率」,這叫「不可能的任務」。 更荒謬的是,國民黨還要在條例中硬塞入美方必須簽署「延遲交貨懲罰條款」的要求。這完全是無視國際軍售現實的「毒藥條款」。美國對台軍售屬於主權國家間的「對外軍事銷售」,並非一般商業合約,美方根本不可能接受這種懲罰性條款。 國民黨提出這種必被駁回的條件,就好比要求店家「不簽署割地賠款條約就不買東西」,其目的根本不是為了買到東西,而是為了讓交易破局,然後雙手一攤說,「你看,是美國人不賣,不是我不買。」這種設下技術性障礙的手法,名為「防弊」,實為「設障」。 其次,為了合理化擋案行徑,國民黨不惜祭出「泥巴戰」,將民進黨時期的「鐽震案」與國民黨執政時的「拉法葉案」混為一談,試圖塑造「天下烏鴉一般黑」的假象。 我們必須嚴正指出事實,鐽震案的核心在於行政程序瑕疵與規避監督的企圖,這是一個「未遂的制度設計錯誤」。但該公司隨即解散,沒有執行任何購案,更沒有一毛錢公帑落入私人口袋,司法調查也證實無人因貪汙被定罪。 反觀國民黨的「拉法葉案」,那是經過台、法、瑞三國司法認證的驚天弊案。高達近百億台幣的非法佣金流向不明,更伴隨著海軍上校尹清楓的離奇死亡以及後續一連串關係人的意外身亡。這是一場賠上軍官性命、動搖國本的結構性腐敗。 國民黨拿一個「沒貪到錢且已解散」的鐽震案,來類比一個「死人無數且贓款橫流」的拉法葉案,這種道德相對主義的操作,簡直是教科書級別的無恥。 再者,國民黨口口聲聲說要「發價書」、要「嚴謹程序」,但在中共軍機艦日夜騷擾台灣周邊海空域的當下,這種「技術性杯葛」顯得格外諷刺且危險。 「3800億+N」這個看似加碼的數字遊戲,其實是一個無法兌現的空頭支票。國民黨深知,只要卡住預算、設下美方無法接受的條款,軍購案就會無限期延宕,這不正是北京最樂見的結果。國民黨只是為了向對岸交出一張漂亮的投名狀,好讓某些買辦階級能繼續在兩岸紅利中苟延殘喘。 最後,年底大選,人民該給國民黨「幾席+N」?當一個政黨在中央不惜以國家安全為籌碼,向敵對勢力獻媚;在地方,他們又有什麼資格談論「安居樂業」? 別忘了,現代戰爭中的「民防系統」與地方政府息息相關。一個在國會裡千方百計要解除台灣武裝的政黨,若讓他們掌握了縣市首長的行政資源,戰時這些地方政府是會成為國軍的後盾,還是成為配合敵軍登陸的帶路黨? 國民黨以為「3800億+N」是高明的騙術,但台灣人民在年底的縣市長大選,給國民黨的席次不該只是減少,而應該是徹底的「歸零+N」。這個「N」,是「Negative(負數)」,代表著台灣社會對賣台行徑的負分評價;這個「N」,更是「No」,是對那些吃裡扒外、將台灣生存權當作政治籌碼的政客,最堅決的唾棄與否定。 作者:秦靖

[轉] 【書摘】《圍堵中國:全球抗中新秩序下的中國末路與台灣生存新戰略》

4-5台美戰略結盟新時代 二○二四年是《台灣關係法》實施四十五周年,不僅意義重大,也是思考和建構如何深化台美關係與戰略合作的一次重要契機。 過去四十五年來,隨著國際政治情勢的進展與演變,當年制定台灣關係法的背景與環境,與今日的亞太情勢與台美關係,既有相異之處,也有相似之處。 相異之處在於,當年美國對中國的認知與戰略思維,與今日大不相同。一方面當年美國基於「聯中制蘇」以及謀求中國市場的需要,卡特(Jimmy Carter)政府在一種對中國的錯誤期待之下,與中國建立了外交關係,在某種意義上,等同於背棄一個在二戰期間並肩作戰的忠實盟友;另一方面,在遺憾之餘,美國國會也通過了《台灣關係法》,以高於美中《三公報》的法律規格,確保對台灣安全與前途的承諾。四十五年來,歷史已經證明《台灣關係法》的制定,既是睿智的,也是必要的。 相似之處在於,台美雙方至今對中共的本質有了深刻的共同認識。一方面,美國已經從對中國的錯誤期待中醒覺過來,並在繼承《台灣關係法》的原則與精神之下,認識到台美關係的深化與合作,才是符合台美雙邊利益與世界發展的道路;另一方面,四十五年來已經證明,台美之間共享民主體制與自由價值的事實,使得台美之間強化戰略聯盟,已經成為穩定區域和平與國際秩序的必要之舉。 一、何謂「台美戰略結盟」?──「台美聯合備戰體系」的建構 這裡所說的「結盟」,不是國際政治上的「同盟」(alliance),而是「聯盟」(coalition)。基於台美之間為不具正式外交關係的友好國家,所以台美戰略結盟不同於類似「美日安保」或「美菲共同防禦」的軍事同盟關係,而是基於更為寬廣的區域和平所進行的安全合作,也就是「以共同的戰略對手為目標的軍事合作」。 在此意義上,台美目前以及未來的軍事合作,真正的目的並非如大眾傳言讓台灣作為美國代理人的先鋒敢死隊,也不是台灣為了美國從事一場「代理戰爭」,而是為台灣爭取抵抗共軍侵台的時間與空間,以利於美盟軍力進行聯合反擊。因此,我把「台美軍事結盟」定義為「台美聯合備戰體系」的建構,也就是在台美緊密和專業的合作之下,共同遏制中共對台灣以及亞太區域的侵略與威脅。 但是,這裡所說的「備戰」是從積極意義上來表述的。對於所謂戰爭,一般來說有三種對應方式:一是備戰,二是迎戰,三是作戰。這裡我所謂的「備戰」,不是消極被動的、無可奈何的本土抗戰,而是積極主動的反制作戰。正是在這意義上,台美的軍事結盟才具有前瞻性與效用性,也使《台灣關係法》在保護台海安全上具有靈活性與可持續性。 二、台美戰略聯盟的新思維 我這裡要引述美國前國務卿蓬佩奧(Mike Pompeo)以及前美國海軍軍官、哈德遜研究所(Hudson Institute)高級研究員克拉克(Bryan Clark),投書於《國會山莊報》(The Hill)的一篇文章,題為〈可能有助美軍捍衛台灣的新戰略概念〉(A new strategic concept could be useful in the US military’s defense of Taiwan)。文章呼籲,美國五角大廈應該跳脫傳統思維,以部署「專門部隊」來應對中共對台灣的攻擊。 文章中有兩個關鍵詞,一是美國的「戰略死局」,意思包括: […]

WBC台灣隊對捷克戰績與最新戰況:14比0止血後,真正的生死戰才開始

台灣隊在本屆WBC小組賽對捷克的交手。台灣隊3月7日於東京巨蛋以14比0、7局提前扣倒捷克,拿下預賽首勝,也把晉級希望從懸崖邊拉回來。這場比賽由費爾柴德滿貫砲帶動攻勢,全隊跑出8次盜壘成功、火力與速度一次到位,形成典型「不對稱進攻」的壓迫感。 但這一勝的意義,並不是「穩了」,而是「終於有資格談下一步」。因為台灣在C組前兩戰先以0比3不敵澳洲、再遭日本13比0扣倒,前三戰打完才把戰績拉到1勝2敗,仍處在被動局面。 目前C組形勢更殘酷:日本與澳洲同為2勝0敗,韓國1勝1敗,台灣1勝2敗,捷克0勝3敗已確定墊底。 也因此台灣「剩下的路」非常明確:下一戰必須擊敗韓國,而且還牽涉到失分與對戰比較的淘汰條件。今周刊整理的戰況直接點出,台灣因先前對澳洲失分3分,對韓國不只要贏,還可能需要贏4分以上,才更能掌握晉級的計算空間。 接下來賽程也等於把命運交給連鎖結果:台灣與韓國的對戰在3月8日上午11點開打;同日晚上是澳洲對日本;之後3月9日韓國對澳洲、3月10日捷克對日本收尾。 台灣已無多餘場次可修正,必須把「對韓國」當作決賽級別來打,並同時緊盯韓國對澳洲的結果,因為那場很可能決定第二張門票最終落點。 這屆台灣隊的問題從來不是「有沒有球星」,而是「能不能在短賽制把勝率最大化」。對捷克14比0是必要的止血,但真正的考驗在於:面對韓國這種投打均衡、臨場調度成熟的對手,台灣能否把上一場的速度、壓迫式跑壘與早期得分,轉成可重複的得分模型;以及能否在投手調度上避免「一局崩盤」把失分差放大。因為在這個小組,勝負之外,「分差」本身就是另一個比分板。 新公民議會編輯小組

Recent Posts

[轉] 生活在北韓是什麼感覺?脫北者說:當人類被壓迫成動物,就沒有壓迫感了

[轉] 生活在北韓是什麼感覺?脫北者說:當人類被壓迫成動物,就沒有壓迫感了

她叫 Yeonmi Park,13 歲從北韓脫逃。 ​ 在全美第一的 Podcast 節目裡,Yeonmi 冷靜的對主持人 Joe Rogan 說: 「當你感到被欺壓的時候,你還不算真正被欺壓;欺壓的最高級,是連壓迫感都感覺不到。」 ​ 北韓的人民過著純樸、親近大自然的生活。 ​ 他們種稻米、地瓜之類的營養作物,只是,所有糧食都是國家的,100% 收成必須上繳。 ​ [...]

More Info
別演了,國民黨的「3500億+N」只是向北京遞出的投名狀! 

別演了,國民黨的「3500億+N」只是向北京遞出的投名狀! 

國民黨拋出「3800億+N」軍購特別條例草案,表面上高舉「替人民看緊荷包」、「避免空白授權」的正義大旗,實則卻是一場精心算計的政治大戲。明眼人都看得出來,劇本的走向與北京的戰略利益不謀而合。說穿了,所謂的「加碼」與「嚴謹」,不過是為了掩飾其「實質擋案」的司馬昭之心。 [...]

More Info
[轉] 【書摘】《圍堵中國:全球抗中新秩序下的中國末路與台灣生存新戰略》

[轉] 【書摘】《圍堵中國:全球抗中新秩序下的中國末路與台灣生存新戰略》

4-5台美戰略結盟新時代 二○二四年是《台灣關係法》實施四十五周年,不僅意義重大,也是思考和建構如何深化台美關係與戰略合作的一次重要契機。 過去四十五年來,隨著國際政治情勢的進展與演變,當年制定台灣關係法的背景與環境,與今日的亞太情勢與台美關係,既有相異之處,也有相似之處。 [...]

More Info
WBC台灣隊對捷克戰績與最新戰況:14比0止血後,真正的生死戰才開始

WBC台灣隊對捷克戰績與最新戰況:14比0止血後,真正的生死戰才開始

台灣隊在本屆WBC小組賽對捷克的交手。台灣隊3月7日於東京巨蛋以14比0、7局提前扣倒捷克,拿下預賽首勝,也把晉級希望從懸崖邊拉回來。這場比賽由費爾柴德滿貫砲帶動攻勢,全隊跑出8次盜壘成功、火力與速度一次到位,形成典型「不對稱進攻」的壓迫感。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way