國民黨新主席鄭麗文說「普廷不是獨裁者，他是民主選出來的。」當然，多數台灣的選民不會被這類話術所唬弄。 選民會問：普廷兩任總統之後，為甚麽把他的嘍囉推出來選總統？世人包括俄羅斯人民，都知道是普廷在規避憲法，再選第三任總統。然後再由選戰勝利（當然會勝利）的嘍囉任命普廷為擁有實權的內閣總理。 一任四年總理之後，普廷可以躲開憲法，總統不得連任兩次的約束，再選總統第三次、第四次；然後依法泡製，再選第五次、第六次，……. 依鄭麗文主席的意見，這不是「獨裁」，要怪只解怪俄羅斯人民要選他 ！ 那麼依據鄭主席的邏輯，希特勒也不是「獨裁者」，應當怪當時德國人民為什麼要選他？，—— 政治人物是不是「獨裁者」有兩大標準：一，是不是依公正民主程序選出來的？二，是不是遵守「政教分離」的自由原則 ？兩者一體兩面，不可分離。 普廷取得國家權柄之後，是不是長時期拘禁反對黨領袖，暗算政敵，壓制反對者的言論 ？他若不是「獨裁者」，那麼希特勒也不會是「獨裁者」？新近普廷不是再耀武揚威，俄羅斯的核武器，如何先進，威力驚人！有朝一日，「獨裁者」因政治需要，動用他的核武器，可能連希特勒屠殺無辜，喪盡人性的「集中營」，都難望其項背！ 如果國民黨鄭主席「普廷不是獨裁者」之見，只顯示她的智能不足，有如布偶，也就罷了！套她的理論辯述，這是國民黨員民主的選擇，怪誰 ？ 台北的政治達人擔心的，鄭主席不會無緣無故的抬出「普廷不是獨裁者」的議題，是不是要台灣人民也明白和普廷稱兄道弟的中國的習近平當然也不會是「獨裁者」。習主席也是根據中國憲法，民主程序，一票一票選出來的，如果普廷不是獨裁者，當然鄭麗文相信習主席更不會是獨裁者 ！ 如果習主席不是獨裁者，鄭麗文會說台灣人民擔心，為啥麼害怕「九二共識、台灣方案」？台灣不是香港，也不會成為香港，為甚麼要買武器把自己綁成像刺蝟一樣 ？ 看來． 鄭麗文明天一上任，首要的工作，要檢查一下你的國民黨同志（尤其擔心你2026年選情的高級顧問），是不是買你「意識形態」的單？願意為「你以你是中國人為傲」背書，再來才問全體台灣人民的意見 ？不要再想用「我也是台灣人」來嗆弄，多數台灣人民不會像有些智能短促的政客，那麽自以為是 ！ 作者： 戴震

中國最近正式訂定10月25日為「台灣光復節」，意圖將台灣歷史「中國內政化」。而賴清德也在10月25日發表新影片，以「金馬獎的三軍統帥」之姿、「決定自由與共產的圍牆」為題，暢談過去金門的當兵歷史，既談古寧彤戰役，同時巧妙迴避光復節。賴清德此舉，回應台灣內部中華民國派有之，回擊中國以民族大義行情緒勒索也有之。 縱觀台灣近期政局發展，野百合學運出身的鄭麗文拿下中國國民黨主席，固然命運奇妙且魔幻，連同台灣民眾黨黃國昌在內，形成台灣三大主要政黨領袖皆是綠營出身的巧合局面。 鄭麗文勢如破竹當選中國國民黨主席，勝選感言通篇未題「中華民國」四字，而是訴諸兩岸關係、台海和平，大膽隱沒了國民黨傳統正藍軍的立場論述，無怪乎趙少康等人期期以為不可。 鄭麗文的勝選、郝龍斌的挫敗，於兩岸角度，是中國國民黨再次輸給中國共產黨，於台灣局勢，是正藍軍逐漸被紅統勢力侵蝕地盤。從國民黨最新黨務主管人事佈局來看，鄭麗文時代的中國國民黨勢必將更加分裂，路線之爭也會更直接、更爲檯面化。 鄭麗文執掌帥印，也象徵舉棋不定的盧秀燕，其2028總統之路的終結。新任黨主席的蜜月期，即使2026「贏得不夠漂亮」，鄭麗文都能藉由怪罪藍營不夠團結、綠營國家機器來保有能量。鄭麗文的最大的念想，將是複製韓國瑜模式，徐圖直攻2028代表國民黨參選總統。 這對台灣來說並非好消息，顯示中國不只能影響、能介入，這次是直接扶植屬意的代理人，越過國民黨這個「加盟店」，直接成立「直營店」。不管哪個立場、什麼認同，每一個台灣人都應該注意到這個明確的政治訊號。 其次是賴清德。賴清德總統今年雙十演說以「變局中奮起的新台灣」為題，全文四千多字，內容側重內政及經濟發展，政治篇幅則相當克制，尤其「中華民國」四字通篇僅出現四次，其中三次甚至是包含在「中華民國台灣」當中。 賴清德就任總統以來，國會三黨不過半導致執政多受掣肘，且朝野對立甚鉅。經歷全台大罷免的動員，社會仍須休養生息。因此，雙十演說既是內政優先，政治第二，同時也不忘以「團結」二字調和台灣認同及中華民國認同。 烏俄戰爭、以哈衝突影響中國動兵台灣的意圖。美國全球對等關稅、中美經貿談判與科技衝突，又影響台美關係及台灣社會信心。所幸，驚濤駭浪中，台灣仍然一次又一次把握穩定社會的機遇。「團結」二字將是賴清德總統領導台灣、治理國家最重要的軸線。 近年台灣在國際體育賽事頻頻獲得佳績，Team Taiwan的響亮口號成功團結內部社會，凝聚共同認同，形塑團結意識。以體育團結社會，推升台灣競爭力，李洋出任運動部長即有高遠用意。 接著是台灣股市大盤接連創新高，問鼎28,000點，成為市井小民話題。市值型ETF成為小資族零股投資、長期持有累積資產的首選，透過大盤，共同參與台灣經濟的整體成長。牛市熊市固然定期循環，股票市場真正高點還未到，擦鞋童理論已受到挑戰。 其三是近期接連風災，讓中央政府團隊藉由救災實戰驗證「全社會防衛韌性」整備工作。民進黨蔡英文、賴清德兩任總統皆積極推動國防改革、國防產業、國防自主，尤其今年台北國際航太國防軍工展，更是規模最大、參展廠商最多，意有所指展現台美軍工合作的緊密合作。 花蓮光復鏟子超人與國軍攜手救災的畫面。從傳統的「軍愛民，民敬軍」到現在的「軍民同心」，效果遠遠勝過幾千萬元的政媒宣傳與政令宣導，民眾產生認同感，軍人也贏得榮譽感，最大贏家仍是台灣社會。 總結本篇，面對分裂，展現團結，在這個主軸線之下。台灣第一社會關注的是花蓮「光復」救災的通甘苦共患難，第二社會則夥同中國一同敲碗台灣「光復」的紀念意義。歷史的斷裂導致社會的分歧，縫隙中，仍然可見團結契機。 台灣百年來的命運總是福禍相依，差別是過去台灣受國際局勢差遣影響，如今台灣的地位不同以往，重要性與自主能動性都大幅提高。近期，安倍晉三路線繼承人高市早苗正式接任日本首相，印太區域的國際情勢固然兇險，台灣仍然在坡濤洶湧當中，小心翼翼的掌舵航行。 作者：江諺行

美國前總統川普近日對著媒體拋出了一句看似惋惜、實則充滿政治算計的感嘆：「根據我所看到的，我想我不被允許再次競選……真可惜（It’s too bad）。」這番話，搭配他辦公桌上那頂刺眼的「Trump 2028」紅色帽子，即便川普認為「可惜」，依舊無法挑戰美國行之多年的民主制度。  美國憲法第二十二修正案明確規定：「任何人不得被選為總統超過兩次。」這條款的關鍵字是「被選為」（elected），而非「連續擔任」。川普的兩屆任期雖有中斷，即便川普的支持者如何搬弄法律文字或幻想出何種「替代方案」，這道立國精神所鑄的防火牆，就是為了防堵任何形式的個人權力永久化，確保權力的和平轉移與定期更新，避免國家淪為一人之私產。 將鏡頭轉向太平洋的另一端，我們看到了這份「可惜」的反面，中國領導人習近平。他在2018年沒有透過媒體放話試探，沒有擺頂帽子故作姿態，而是直接動用國家機器，修改了憲法，廢除了國家主席的任期限制。從此，「兩個任期」的枷鎖不復存在，為其「萬年執政」的皇帝夢鋪平了紅地毯。在那裡，沒有憲法防火牆，只有通往權力巔峰的康莊大道；沒有媒體的質疑，只有山呼萬歲的歌功頌德。 川普的「可惜」，是在規則下的牢騷；習近平的「如願」，則是對規則的徹底顛覆。一個是民選領袖在制度框架內，對權力邊界的試探；另一個則是獨裁者將個人意志凌駕於國家根本大法之上。兩相對照，民主與獨裁的本質差異，不言可喻。川普那頂「2028」的小紅帽，在美國憲法的照妖鏡下，終究只能是個白日夢；而在中國，那把龍椅，卻已然成為一個人的終身寶座。 這種對無限期連任的嚮往，在華人世界的歷史中並不陌生，甚至還催生了許多黑色幽默。在台灣威權統治時期，蔣中正透過「動員戡亂時期臨時條款」，繞過了憲法對總統連任的限制，一次又一次地「當選」總統。蔣中正擔任總統共五次，其中三次為連任。 民間對此敢怒不敢言，只能流傳著一則關於于右任與吳三連的政治笑話。據說，在一次選舉會上，司儀介紹候選人，先介紹了監察院長于右任先生。于右任的名字，聽起來就像「又來了」。接著，介紹另一位候選人吳三連先生，他的名字諧音恰是「沒有三連（任）」。台下群眾心領神會，掌聲雷動。這則笑話，用最隱晦的雙關語，道盡了人民對於強人政治下「萬年總統」的厭倦與反諷。于右任的「又」與吳三連的「三連」，是當年台灣人民在獨裁陰影下，僅存的幽默與卑微抵抗。蔣中正的無限連任，與今日習近平的終身主席，本質上並無二致，都是將個人權力置於國家制度之上的獨裁展現。 川普與其追隨者對第三任期的幻想與鼓吹，正是在挑戰美國民主的韌性。幸運的是，美國的憲法第二十二修正案，用白紙黑字的法律條文，明確地向所有戀棧權位的野心家宣告，「沒有三連（任）！」 作者：秦靖

     在一場應該充滿救災溝通與民眾參與的重建座談會中，當代議員居然以踹桌動作強勢入場，這場景令人震驚。對於這類遊移於暴力界限的行為，筆者首先必須明確譴責；無論動機多麼激烈、訴求多麼正當，公職代表在公共會議中採用肢體威嚇的方式，皆是對民主程序與公共理性的背棄。這不僅破壞對話的可能，更因失控情緒而喧賓奪主，將災後重建、應是關切受災民眾的珍貴討論平台，轉化為個人情緒鬥爭的舞台。       然而，我們除了譴責不當行為外，必須深入探究這名議長憤怒的根源為何。在當日為何以如此戲劇化、具威脅意味的肢體動作回應？據報導，事件起因於在一場為光復鄉堰塞湖受災重建座談會中，議長未收到邀請、受災鄉親被阻擋於場外，他抵達現場發現「自己鄉親、自己選區的災民」被排除參與，遂衝入場中、踹桌表達憤怒。他認為這是「光復子弟」的痛感。他說：「我踹的不是人，是桌子。那一腳，是替所有被排除在外、被忽視的光復人出的一口氣。」 不難看出其憤怒部分源自於「被邊緣化」的在地鄉親與代表角色的雙重身份感受到的挫敗。         進一步分析，這場鬧劇背後隱藏的是地方制度運作及派系文化的深層裂縫。在制度設計上，重建座談會理應為災民、當地議員、縣府及立委共同參與的平台，而非由上而下、單向傳達的宣導秀。當縣府或立法代表舉辦重建座談，但卻未邀請受災最深的在地代表、未預留受災鄉親進場參與，只邀集特定人員，就形成「形式重、實質輕」的公聽會。該事件也反映當權者對資源的控制，議長在場中直指，座談會主辦者雖名為立委、但現場幾乎都是縣府官員，根本像縣府內部會議，災民、在地議員、真正受創社群反被邊緣。       他直白地指出，「長期壟斷花蓮資源」的敘述，反映的不只是個人不滿，而是多年來台灣各地長期選舉生態、資源分配與官僚系統之間「特殊性共生共榮鍊」。當地方某些勢力長期掌控選區、掌控資源、掌控對外動員管道，自然會產生被排除者、失落者，也會讓地方代表在制度缺乏有效監督、流程缺乏真正參與機制的狀態下，選擇以激烈手段表態，以極端方式將長期壓抑的情緒與權益訴求爆發出來。      綜之，我們可看出三個長期原因；其一，在地代表與中央、縣府間資訊不對稱、參與渠道受限；其二，災後重建本該重啟社區對話、資源共享，但因既有政治、派系配置，往往淪為「宣傳秀」；其三，當方權力分配不均，使得真正受災群眾常常處於被動，當代表看到這樣的不公便爆發。這場踹桌事件正是制度性張力的外顯。儘管形式粗暴，卻是一計警鐘，若不從制度結構與派系運作去檢視，類似事件遲早還會再現。故若制度不改、結構不破，只靠偶發行為與情緒爆發來呼喊正義，最終可能會淪為常態化的混亂，而非真正的建構。面對災後重建、地方發展，行政及立法應提出更為建設性的改革視角，即資訊公開、參與機制設計、資源透明分配、也包括對地方權力結構的檢視與制衡。唯有如此，才能讓「為被忽視的人出一口氣」變成「讓被忽視的人真正有聲音」。而不是靠「偶發一腳」踹出制度的裂縫、資源的不均衡。  作者 / 劍藏鋒