社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從小燈泡事件,談「廢死」的荒謬

  • 時事
  • 民意

2016年震驚全台的王景玉隨機殺童案,因近日被害女童(小名小燈泡)的母親王婉諭在臉書批評當事人必須透過新聞才得知訴訟進度,斥責司法院「沒有尊重被害人的心,講再多都是屁!」

此番話,引起匿名網友怒嗆「難面對兇手?那妳知道每次出席蔡英文的司改會時,就在妳附近坐著,和妳同一室呼吸的人裡,有一位殘殺他人女兒的兇手嗎?還有,妳不是被害者,妳的表演就只是生了被害者,外人看來她媽根本失格的那種。……理解妳麻痺!Ⅹ!」[1]

小燈泡事件震驚社會。 圖片來源:三立新聞
小燈泡事件震驚社會。 圖片來源:三立新聞

中華民國兒童權益促進協會理事長王薇君在臉書對匿名網友痛批「檢討被害家屬很會?……你們到底憑甚麼?你們認識瞭解小燈泡的媽媽?你們有長腦,可以思考嗎?」

針對王婉諭的砲轟,高院無奈表示每次傳喚她都不來,甚至提出如果不願意與兇手面對面,可另外安排庭訊方式,但王婉諭仍消極拒絕。「不得其門而入」是某法官的心聲。[2]

王婉諭確實顛覆大眾對母親必須犧牲奉獻的神聖想像。當王嫌砍殺小燈泡時,她表示「我也很怕我也受到傷害」。[3]目睹自己的孩子身首異處,還能條理清晰地談論社會結構的問題;面對凶嫌,冷靜地分析他當時是沒有理智的,期盼能從根本著手,讓這樣的人消失。同樣經歷喪女之痛的白冰冰,激昂地呼籲政府不能廢死,必須讓殘忍奪人性命、財產者真正受到制裁。[4]

筆者相信沒有人希望自己的小孩受傷,甚至利用孩子的死達到某種目的。然而,王婉諭過於理性的言論,以及消極拒絕與兇嫌面對面的態度,究竟要如何實現她所謂「讓小燈泡犧牲,能在絕地裡找到價值」?[5]

王婉諭的臉書發言,喚起群眾對小燈泡的傷痛記憶,讓廢死議題再度被討論。主張廢死者大抵聚焦於人權、司法誤判及不可逆轉之悲劇等論點。筆者試圖從四方面,指出「廢死」的荒謬:

一、王景玉可以稱為人嗎?

談人權,首要條件必須是人,才有權。所謂人,不是只有氣息、生命、知識,而是須具備辨別是非善惡的能力,至少須具有孟子所言不忍人之心。不忍人之心,即不忍別人受害之心。孟子舉例,說明不忍人之心:「今人乍見孺子將入於井,皆有怵惕惻隱之心。」(〈公孫丑上〉)無論是誰看到小孩將掉落井裡,皆會心生恐懼、憐憫,這就是人性,故,「無惻隱之心,非人也。」(〈公孫丑上〉)

精神鑑定後,檢方認定王嫌犯案時並無精神障礙以至於不能辨識行為之能力。又,王嫌與女童一家人素不相識,卻能在公眾場合隨機砍殺女童23刀,其兇殘程度難以言喻,遑論有惻隱之心。犯案後,王嫌不曾向家屬懺悔。檢方認為王嫌罪大惡極、毫無悔意、難以教化,應該與社會永久隔離。[6]

從王嫌對法官說「他不想被羈押,他有教化可能,盼獲交保」,[7]可知言教化,僅是為了脫罪,再者,他是恐懼死亡的,因為恐懼,所以盼交保。故,死刑具有規範、嚇阻作用。

因此,必須從道德而非生理層面去定義人,倘若僅具有呼吸、生命和知識,那與禽獸何異。

二、人性本善只是一種理想

「我有教化之可能」幾乎成為殺人魔的脫罪之詞。主張廢死者大抵從性本善的觀點出發,堅持即使是罪大惡極者皆可通過教化而趨於善。孟子是性善論的代表人物。孟子以善言性,主張仁義禮智是性善的四個端始。孟子用積極樂觀的角度看待人性,深掘人性光輝的一面;然而,從現實層面來看,古今中外不乏殺人魔,性本善可能僅是一種理想。有人主張人之所以行惡,是受到家庭、教育或社會的影響,但此論點永遠無法被證明──是環境導致性善者行惡,抑是行惡本是性惡者必然之結果。

三、廢死是仁慈,還是鄉愿?是正義,還是不正義?

〈憲問〉篇記載有人問孔子「以德報怨,何如?」孔子不解地答道「何以報德?以直報怨,以德報德。」像孔子那樣有教無類的聖者,都認為以恩惠回報怨恨是無法理解的,何況是一般人。《舊約》強烈譴責傷害人身者,倡「打人以致打死的,必要把他治死。」

(〈出埃及記〉)貫徹「以命償命,以眼還眼,以牙還牙」(〈出埃及記〉)之精神。筆者認為以公正回報怨恨才是符合人性,才是人們追求的公平正義。

觀賞一齣劇時,倘若善人不斷地相信、原諒惡人,一定覺得善人愚蠢至極;當惡人得到報應,一定大快人心,深覺老天有眼。這就是人類對公平正義、因果報應的嚮往。但現在卻有人主張以德報怨,這不是鄉愿、不正義嗎?儘管人死不能復生,是不可逆轉之悲劇,但社會有權為被害者討回公道,撫慰家屬的傷痛,實現社會正義。

四、孩子是社會的,不是父母的

印度有個十八歲少女慘遭兩名男子性侵,事後嫌犯拿錢賄賂少女的父母。由於少女一家貧窮,父母拿了嫌犯的錢並強逼她改口供、撤銷告訴。少女不接受,反遭父母鞭打。心寒之餘,不得不到警局控告父母。[8]

筆者深信世間罕有不愛子女的父母,但父母往往站在自己的立場去設想一切。如果小燈泡能表達意願,是否跟她的父母一樣,做出相同的抉擇……

作者 / 雲鶴

註:

[1] 〈「Ⅹ!妳不是被害者」網嗆小燈泡媽 王薇君:你們有長腦嗎?〉,見《ETtoday新聞雲》,2018-04-19。(連結)

[2] 〈小燈泡母轟不尊重當事人 高院無奈:每次傳喚你都不來〉,見《ETtoday新聞雲》,2018-04-17。(連結)

[3] 〈內湖女童命案 小燈泡媽媽堅強描述案發過程……〉,見《youtube》,2016-03-29。(連結)

[4] 〈白曉燕案20年 白冰冰堅決反廢死:沒天良、沒同理心〉,見《三立新聞網》,2017-04-13。(連結)

[5] 〈王婉諭最後開庭前寫下2662字 盼小燈泡的犧牲在絕地中找到價值〉,見《上報》,2017-04-13。(連結)

[6] 〈2016年內湖隨機殺人事件〉,見《維基百科》。(連結)

[7] 〈王景玉自稱可教化 葉毓蘭:別讓殺人魔說了算〉,見《今日新聞》,2016-08-12。(連結)

[8] 〈Showing Courage, 18-Year-Old Delhi Girl Gets Parents Booked For Settling Rape Case〉,見《PANKHURI YADAV》,2018-04-17。(連結)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

小燈泡 廢死 死刑 王景玉 社會
2018-04-28 雲鶴

Post navigation

南北韓板門店和談 → ← 苗博雅與他的神聖婚姻法(上)

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way