社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從小燈泡事件,談「廢死」的荒謬

  • 時事
  • 民意

2016年震驚全台的王景玉隨機殺童案,因近日被害女童(小名小燈泡)的母親王婉諭在臉書批評當事人必須透過新聞才得知訴訟進度,斥責司法院「沒有尊重被害人的心,講再多都是屁!」

此番話,引起匿名網友怒嗆「難面對兇手?那妳知道每次出席蔡英文的司改會時,就在妳附近坐著,和妳同一室呼吸的人裡,有一位殘殺他人女兒的兇手嗎?還有,妳不是被害者,妳的表演就只是生了被害者,外人看來她媽根本失格的那種。……理解妳麻痺!Ⅹ!」[1]

小燈泡事件震驚社會。 圖片來源:三立新聞
小燈泡事件震驚社會。 圖片來源:三立新聞

中華民國兒童權益促進協會理事長王薇君在臉書對匿名網友痛批「檢討被害家屬很會?……你們到底憑甚麼?你們認識瞭解小燈泡的媽媽?你們有長腦,可以思考嗎?」

針對王婉諭的砲轟,高院無奈表示每次傳喚她都不來,甚至提出如果不願意與兇手面對面,可另外安排庭訊方式,但王婉諭仍消極拒絕。「不得其門而入」是某法官的心聲。[2]

王婉諭確實顛覆大眾對母親必須犧牲奉獻的神聖想像。當王嫌砍殺小燈泡時,她表示「我也很怕我也受到傷害」。[3]目睹自己的孩子身首異處,還能條理清晰地談論社會結構的問題;面對凶嫌,冷靜地分析他當時是沒有理智的,期盼能從根本著手,讓這樣的人消失。同樣經歷喪女之痛的白冰冰,激昂地呼籲政府不能廢死,必須讓殘忍奪人性命、財產者真正受到制裁。[4]

筆者相信沒有人希望自己的小孩受傷,甚至利用孩子的死達到某種目的。然而,王婉諭過於理性的言論,以及消極拒絕與兇嫌面對面的態度,究竟要如何實現她所謂「讓小燈泡犧牲,能在絕地裡找到價值」?[5]

王婉諭的臉書發言,喚起群眾對小燈泡的傷痛記憶,讓廢死議題再度被討論。主張廢死者大抵聚焦於人權、司法誤判及不可逆轉之悲劇等論點。筆者試圖從四方面,指出「廢死」的荒謬:

一、王景玉可以稱為人嗎?

談人權,首要條件必須是人,才有權。所謂人,不是只有氣息、生命、知識,而是須具備辨別是非善惡的能力,至少須具有孟子所言不忍人之心。不忍人之心,即不忍別人受害之心。孟子舉例,說明不忍人之心:「今人乍見孺子將入於井,皆有怵惕惻隱之心。」(〈公孫丑上〉)無論是誰看到小孩將掉落井裡,皆會心生恐懼、憐憫,這就是人性,故,「無惻隱之心,非人也。」(〈公孫丑上〉)

精神鑑定後,檢方認定王嫌犯案時並無精神障礙以至於不能辨識行為之能力。又,王嫌與女童一家人素不相識,卻能在公眾場合隨機砍殺女童23刀,其兇殘程度難以言喻,遑論有惻隱之心。犯案後,王嫌不曾向家屬懺悔。檢方認為王嫌罪大惡極、毫無悔意、難以教化,應該與社會永久隔離。[6]

從王嫌對法官說「他不想被羈押,他有教化可能,盼獲交保」,[7]可知言教化,僅是為了脫罪,再者,他是恐懼死亡的,因為恐懼,所以盼交保。故,死刑具有規範、嚇阻作用。

因此,必須從道德而非生理層面去定義人,倘若僅具有呼吸、生命和知識,那與禽獸何異。

二、人性本善只是一種理想

「我有教化之可能」幾乎成為殺人魔的脫罪之詞。主張廢死者大抵從性本善的觀點出發,堅持即使是罪大惡極者皆可通過教化而趨於善。孟子是性善論的代表人物。孟子以善言性,主張仁義禮智是性善的四個端始。孟子用積極樂觀的角度看待人性,深掘人性光輝的一面;然而,從現實層面來看,古今中外不乏殺人魔,性本善可能僅是一種理想。有人主張人之所以行惡,是受到家庭、教育或社會的影響,但此論點永遠無法被證明──是環境導致性善者行惡,抑是行惡本是性惡者必然之結果。

三、廢死是仁慈,還是鄉愿?是正義,還是不正義?

〈憲問〉篇記載有人問孔子「以德報怨,何如?」孔子不解地答道「何以報德?以直報怨,以德報德。」像孔子那樣有教無類的聖者,都認為以恩惠回報怨恨是無法理解的,何況是一般人。《舊約》強烈譴責傷害人身者,倡「打人以致打死的,必要把他治死。」

(〈出埃及記〉)貫徹「以命償命,以眼還眼,以牙還牙」(〈出埃及記〉)之精神。筆者認為以公正回報怨恨才是符合人性,才是人們追求的公平正義。

觀賞一齣劇時,倘若善人不斷地相信、原諒惡人,一定覺得善人愚蠢至極;當惡人得到報應,一定大快人心,深覺老天有眼。這就是人類對公平正義、因果報應的嚮往。但現在卻有人主張以德報怨,這不是鄉愿、不正義嗎?儘管人死不能復生,是不可逆轉之悲劇,但社會有權為被害者討回公道,撫慰家屬的傷痛,實現社會正義。

四、孩子是社會的,不是父母的

印度有個十八歲少女慘遭兩名男子性侵,事後嫌犯拿錢賄賂少女的父母。由於少女一家貧窮,父母拿了嫌犯的錢並強逼她改口供、撤銷告訴。少女不接受,反遭父母鞭打。心寒之餘,不得不到警局控告父母。[8]

筆者深信世間罕有不愛子女的父母,但父母往往站在自己的立場去設想一切。如果小燈泡能表達意願,是否跟她的父母一樣,做出相同的抉擇……

作者 / 雲鶴

註:

[1] 〈「Ⅹ!妳不是被害者」網嗆小燈泡媽 王薇君:你們有長腦嗎?〉,見《ETtoday新聞雲》,2018-04-19。(連結)

[2] 〈小燈泡母轟不尊重當事人 高院無奈:每次傳喚你都不來〉,見《ETtoday新聞雲》,2018-04-17。(連結)

[3] 〈內湖女童命案 小燈泡媽媽堅強描述案發過程……〉,見《youtube》,2016-03-29。(連結)

[4] 〈白曉燕案20年 白冰冰堅決反廢死:沒天良、沒同理心〉,見《三立新聞網》,2017-04-13。(連結)

[5] 〈王婉諭最後開庭前寫下2662字 盼小燈泡的犧牲在絕地中找到價值〉,見《上報》,2017-04-13。(連結)

[6] 〈2016年內湖隨機殺人事件〉,見《維基百科》。(連結)

[7] 〈王景玉自稱可教化 葉毓蘭:別讓殺人魔說了算〉,見《今日新聞》,2016-08-12。(連結)

[8] 〈Showing Courage, 18-Year-Old Delhi Girl Gets Parents Booked For Settling Rape Case〉,見《PANKHURI YADAV》,2018-04-17。(連結)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

小燈泡 廢死 死刑 王景玉 社會
2018-04-28 雲鶴

Post navigation

南北韓板門店和談 → ← 苗博雅與他的神聖婚姻法(上)

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way