社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從小燈泡事件,談「廢死」的荒謬

  • 時事
  • 民意

2016年震驚全台的王景玉隨機殺童案,因近日被害女童(小名小燈泡)的母親王婉諭在臉書批評當事人必須透過新聞才得知訴訟進度,斥責司法院「沒有尊重被害人的心,講再多都是屁!」

此番話,引起匿名網友怒嗆「難面對兇手?那妳知道每次出席蔡英文的司改會時,就在妳附近坐著,和妳同一室呼吸的人裡,有一位殘殺他人女兒的兇手嗎?還有,妳不是被害者,妳的表演就只是生了被害者,外人看來她媽根本失格的那種。……理解妳麻痺!Ⅹ!」[1]

小燈泡事件震驚社會。 圖片來源:三立新聞
小燈泡事件震驚社會。 圖片來源:三立新聞

中華民國兒童權益促進協會理事長王薇君在臉書對匿名網友痛批「檢討被害家屬很會?……你們到底憑甚麼?你們認識瞭解小燈泡的媽媽?你們有長腦,可以思考嗎?」

針對王婉諭的砲轟,高院無奈表示每次傳喚她都不來,甚至提出如果不願意與兇手面對面,可另外安排庭訊方式,但王婉諭仍消極拒絕。「不得其門而入」是某法官的心聲。[2]

王婉諭確實顛覆大眾對母親必須犧牲奉獻的神聖想像。當王嫌砍殺小燈泡時,她表示「我也很怕我也受到傷害」。[3]目睹自己的孩子身首異處,還能條理清晰地談論社會結構的問題;面對凶嫌,冷靜地分析他當時是沒有理智的,期盼能從根本著手,讓這樣的人消失。同樣經歷喪女之痛的白冰冰,激昂地呼籲政府不能廢死,必須讓殘忍奪人性命、財產者真正受到制裁。[4]

筆者相信沒有人希望自己的小孩受傷,甚至利用孩子的死達到某種目的。然而,王婉諭過於理性的言論,以及消極拒絕與兇嫌面對面的態度,究竟要如何實現她所謂「讓小燈泡犧牲,能在絕地裡找到價值」?[5]

王婉諭的臉書發言,喚起群眾對小燈泡的傷痛記憶,讓廢死議題再度被討論。主張廢死者大抵聚焦於人權、司法誤判及不可逆轉之悲劇等論點。筆者試圖從四方面,指出「廢死」的荒謬:

一、王景玉可以稱為人嗎?

談人權,首要條件必須是人,才有權。所謂人,不是只有氣息、生命、知識,而是須具備辨別是非善惡的能力,至少須具有孟子所言不忍人之心。不忍人之心,即不忍別人受害之心。孟子舉例,說明不忍人之心:「今人乍見孺子將入於井,皆有怵惕惻隱之心。」(〈公孫丑上〉)無論是誰看到小孩將掉落井裡,皆會心生恐懼、憐憫,這就是人性,故,「無惻隱之心,非人也。」(〈公孫丑上〉)

精神鑑定後,檢方認定王嫌犯案時並無精神障礙以至於不能辨識行為之能力。又,王嫌與女童一家人素不相識,卻能在公眾場合隨機砍殺女童23刀,其兇殘程度難以言喻,遑論有惻隱之心。犯案後,王嫌不曾向家屬懺悔。檢方認為王嫌罪大惡極、毫無悔意、難以教化,應該與社會永久隔離。[6]

從王嫌對法官說「他不想被羈押,他有教化可能,盼獲交保」,[7]可知言教化,僅是為了脫罪,再者,他是恐懼死亡的,因為恐懼,所以盼交保。故,死刑具有規範、嚇阻作用。

因此,必須從道德而非生理層面去定義人,倘若僅具有呼吸、生命和知識,那與禽獸何異。

二、人性本善只是一種理想

「我有教化之可能」幾乎成為殺人魔的脫罪之詞。主張廢死者大抵從性本善的觀點出發,堅持即使是罪大惡極者皆可通過教化而趨於善。孟子是性善論的代表人物。孟子以善言性,主張仁義禮智是性善的四個端始。孟子用積極樂觀的角度看待人性,深掘人性光輝的一面;然而,從現實層面來看,古今中外不乏殺人魔,性本善可能僅是一種理想。有人主張人之所以行惡,是受到家庭、教育或社會的影響,但此論點永遠無法被證明──是環境導致性善者行惡,抑是行惡本是性惡者必然之結果。

三、廢死是仁慈,還是鄉愿?是正義,還是不正義?

〈憲問〉篇記載有人問孔子「以德報怨,何如?」孔子不解地答道「何以報德?以直報怨,以德報德。」像孔子那樣有教無類的聖者,都認為以恩惠回報怨恨是無法理解的,何況是一般人。《舊約》強烈譴責傷害人身者,倡「打人以致打死的,必要把他治死。」

(〈出埃及記〉)貫徹「以命償命,以眼還眼,以牙還牙」(〈出埃及記〉)之精神。筆者認為以公正回報怨恨才是符合人性,才是人們追求的公平正義。

觀賞一齣劇時,倘若善人不斷地相信、原諒惡人,一定覺得善人愚蠢至極;當惡人得到報應,一定大快人心,深覺老天有眼。這就是人類對公平正義、因果報應的嚮往。但現在卻有人主張以德報怨,這不是鄉愿、不正義嗎?儘管人死不能復生,是不可逆轉之悲劇,但社會有權為被害者討回公道,撫慰家屬的傷痛,實現社會正義。

四、孩子是社會的,不是父母的

印度有個十八歲少女慘遭兩名男子性侵,事後嫌犯拿錢賄賂少女的父母。由於少女一家貧窮,父母拿了嫌犯的錢並強逼她改口供、撤銷告訴。少女不接受,反遭父母鞭打。心寒之餘,不得不到警局控告父母。[8]

筆者深信世間罕有不愛子女的父母,但父母往往站在自己的立場去設想一切。如果小燈泡能表達意願,是否跟她的父母一樣,做出相同的抉擇……

作者 / 雲鶴

註:

[1] 〈「Ⅹ!妳不是被害者」網嗆小燈泡媽 王薇君:你們有長腦嗎?〉,見《ETtoday新聞雲》,2018-04-19。(連結)

[2] 〈小燈泡母轟不尊重當事人 高院無奈:每次傳喚你都不來〉,見《ETtoday新聞雲》,2018-04-17。(連結)

[3] 〈內湖女童命案 小燈泡媽媽堅強描述案發過程……〉,見《youtube》,2016-03-29。(連結)

[4] 〈白曉燕案20年 白冰冰堅決反廢死:沒天良、沒同理心〉,見《三立新聞網》,2017-04-13。(連結)

[5] 〈王婉諭最後開庭前寫下2662字 盼小燈泡的犧牲在絕地中找到價值〉,見《上報》,2017-04-13。(連結)

[6] 〈2016年內湖隨機殺人事件〉,見《維基百科》。(連結)

[7] 〈王景玉自稱可教化 葉毓蘭:別讓殺人魔說了算〉,見《今日新聞》,2016-08-12。(連結)

[8] 〈Showing Courage, 18-Year-Old Delhi Girl Gets Parents Booked For Settling Rape Case〉,見《PANKHURI YADAV》,2018-04-17。(連結)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

小燈泡 廢死 死刑 王景玉 社會
2018-04-28 雲鶴

Post navigation

南北韓板門店和談 → ← 苗博雅與他的神聖婚姻法(上)

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way