社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從小燈泡事件,談「廢死」的荒謬

  • 時事
  • 民意

2016年震驚全台的王景玉隨機殺童案,因近日被害女童(小名小燈泡)的母親王婉諭在臉書批評當事人必須透過新聞才得知訴訟進度,斥責司法院「沒有尊重被害人的心,講再多都是屁!」

此番話,引起匿名網友怒嗆「難面對兇手?那妳知道每次出席蔡英文的司改會時,就在妳附近坐著,和妳同一室呼吸的人裡,有一位殘殺他人女兒的兇手嗎?還有,妳不是被害者,妳的表演就只是生了被害者,外人看來她媽根本失格的那種。……理解妳麻痺!Ⅹ!」[1]

小燈泡事件震驚社會。 圖片來源:三立新聞
小燈泡事件震驚社會。 圖片來源:三立新聞

中華民國兒童權益促進協會理事長王薇君在臉書對匿名網友痛批「檢討被害家屬很會?……你們到底憑甚麼?你們認識瞭解小燈泡的媽媽?你們有長腦,可以思考嗎?」

針對王婉諭的砲轟,高院無奈表示每次傳喚她都不來,甚至提出如果不願意與兇手面對面,可另外安排庭訊方式,但王婉諭仍消極拒絕。「不得其門而入」是某法官的心聲。[2]

王婉諭確實顛覆大眾對母親必須犧牲奉獻的神聖想像。當王嫌砍殺小燈泡時,她表示「我也很怕我也受到傷害」。[3]目睹自己的孩子身首異處,還能條理清晰地談論社會結構的問題;面對凶嫌,冷靜地分析他當時是沒有理智的,期盼能從根本著手,讓這樣的人消失。同樣經歷喪女之痛的白冰冰,激昂地呼籲政府不能廢死,必須讓殘忍奪人性命、財產者真正受到制裁。[4]

筆者相信沒有人希望自己的小孩受傷,甚至利用孩子的死達到某種目的。然而,王婉諭過於理性的言論,以及消極拒絕與兇嫌面對面的態度,究竟要如何實現她所謂「讓小燈泡犧牲,能在絕地裡找到價值」?[5]

王婉諭的臉書發言,喚起群眾對小燈泡的傷痛記憶,讓廢死議題再度被討論。主張廢死者大抵聚焦於人權、司法誤判及不可逆轉之悲劇等論點。筆者試圖從四方面,指出「廢死」的荒謬:

一、王景玉可以稱為人嗎?

談人權,首要條件必須是人,才有權。所謂人,不是只有氣息、生命、知識,而是須具備辨別是非善惡的能力,至少須具有孟子所言不忍人之心。不忍人之心,即不忍別人受害之心。孟子舉例,說明不忍人之心:「今人乍見孺子將入於井,皆有怵惕惻隱之心。」(〈公孫丑上〉)無論是誰看到小孩將掉落井裡,皆會心生恐懼、憐憫,這就是人性,故,「無惻隱之心,非人也。」(〈公孫丑上〉)

精神鑑定後,檢方認定王嫌犯案時並無精神障礙以至於不能辨識行為之能力。又,王嫌與女童一家人素不相識,卻能在公眾場合隨機砍殺女童23刀,其兇殘程度難以言喻,遑論有惻隱之心。犯案後,王嫌不曾向家屬懺悔。檢方認為王嫌罪大惡極、毫無悔意、難以教化,應該與社會永久隔離。[6]

從王嫌對法官說「他不想被羈押,他有教化可能,盼獲交保」,[7]可知言教化,僅是為了脫罪,再者,他是恐懼死亡的,因為恐懼,所以盼交保。故,死刑具有規範、嚇阻作用。

因此,必須從道德而非生理層面去定義人,倘若僅具有呼吸、生命和知識,那與禽獸何異。

二、人性本善只是一種理想

「我有教化之可能」幾乎成為殺人魔的脫罪之詞。主張廢死者大抵從性本善的觀點出發,堅持即使是罪大惡極者皆可通過教化而趨於善。孟子是性善論的代表人物。孟子以善言性,主張仁義禮智是性善的四個端始。孟子用積極樂觀的角度看待人性,深掘人性光輝的一面;然而,從現實層面來看,古今中外不乏殺人魔,性本善可能僅是一種理想。有人主張人之所以行惡,是受到家庭、教育或社會的影響,但此論點永遠無法被證明──是環境導致性善者行惡,抑是行惡本是性惡者必然之結果。

三、廢死是仁慈,還是鄉愿?是正義,還是不正義?

〈憲問〉篇記載有人問孔子「以德報怨,何如?」孔子不解地答道「何以報德?以直報怨,以德報德。」像孔子那樣有教無類的聖者,都認為以恩惠回報怨恨是無法理解的,何況是一般人。《舊約》強烈譴責傷害人身者,倡「打人以致打死的,必要把他治死。」

(〈出埃及記〉)貫徹「以命償命,以眼還眼,以牙還牙」(〈出埃及記〉)之精神。筆者認為以公正回報怨恨才是符合人性,才是人們追求的公平正義。

觀賞一齣劇時,倘若善人不斷地相信、原諒惡人,一定覺得善人愚蠢至極;當惡人得到報應,一定大快人心,深覺老天有眼。這就是人類對公平正義、因果報應的嚮往。但現在卻有人主張以德報怨,這不是鄉愿、不正義嗎?儘管人死不能復生,是不可逆轉之悲劇,但社會有權為被害者討回公道,撫慰家屬的傷痛,實現社會正義。

四、孩子是社會的,不是父母的

印度有個十八歲少女慘遭兩名男子性侵,事後嫌犯拿錢賄賂少女的父母。由於少女一家貧窮,父母拿了嫌犯的錢並強逼她改口供、撤銷告訴。少女不接受,反遭父母鞭打。心寒之餘,不得不到警局控告父母。[8]

筆者深信世間罕有不愛子女的父母,但父母往往站在自己的立場去設想一切。如果小燈泡能表達意願,是否跟她的父母一樣,做出相同的抉擇……

作者 / 雲鶴

註:

[1] 〈「Ⅹ!妳不是被害者」網嗆小燈泡媽 王薇君:你們有長腦嗎?〉,見《ETtoday新聞雲》,2018-04-19。(連結)

[2] 〈小燈泡母轟不尊重當事人 高院無奈:每次傳喚你都不來〉,見《ETtoday新聞雲》,2018-04-17。(連結)

[3] 〈內湖女童命案 小燈泡媽媽堅強描述案發過程……〉,見《youtube》,2016-03-29。(連結)

[4] 〈白曉燕案20年 白冰冰堅決反廢死:沒天良、沒同理心〉,見《三立新聞網》,2017-04-13。(連結)

[5] 〈王婉諭最後開庭前寫下2662字 盼小燈泡的犧牲在絕地中找到價值〉,見《上報》,2017-04-13。(連結)

[6] 〈2016年內湖隨機殺人事件〉,見《維基百科》。(連結)

[7] 〈王景玉自稱可教化 葉毓蘭:別讓殺人魔說了算〉,見《今日新聞》,2016-08-12。(連結)

[8] 〈Showing Courage, 18-Year-Old Delhi Girl Gets Parents Booked For Settling Rape Case〉,見《PANKHURI YADAV》,2018-04-17。(連結)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

小燈泡 廢死 死刑 王景玉 社會
2018-04-28 雲鶴

Post navigation

南北韓板門店和談 → ← 苗博雅與他的神聖婚姻法(上)

Related Posts

紅塵滾滾的國民黨

原來鄭習會的秘密要件不只是通關祕語的「九二共識」,外加「三張門票」。九二共識不管是「一中各表」或是「各表一中」都是國民黨話術,台灣公民一定非常厭煩。台灣許多選民一定會問國民黨:是不是共產黨已經放棄「中國只有一個,中華人民共和國是中國唯一代表,台灣是中國不可分割的一部分」的「神聖」原則? 「三張門票」雖然是對方新的要求,惟恐台灣選民記憶短促,過目即忘,不得不稍加復習、強調。台北的政治達人深信:國民黨和共產黨正在合謀,居心叵測,要台灣走頭無路,到處碰壁,除了赤手空拳,喊爹叫娘外,在「和平」口號下,任人處置 ! 所以,「三張門票」值得再三提醒台灣選民,多加認識。世變日急,除了七級地震外,還有隨伴而來的凶湧海嘯 ! 「三張門票」第一張 :堅決反對民進黨政府「以武謀獨」「倚美謀獨」,國民黨要立即阻擋 1.25 兆「國防特別預算」的通過。 「三張門票」第二張:國民黨要立即阻止妨礙中國人民來台投資、旅遊、陸配入籍的高年限,以及紅色同路人藉著言論,以假新聞興風作浪的自由,所以要阻止「國安法制」的通過。 「三張門票」第三張:國民黨要堅決追尋「統一」的路線。提出體制改革、走向統一的具體行動。 鄭記國民黨若接受此等條件,這不等於「無條件投降」,又是甚麼 ?光榮的投降?「中國人不打中國人」的投降。除了二位副主席接連訪問國台辦,媒體更盛傳,國民黨計劃把黨章中,「反對共產主義」的章句剔除。 從此國民黨不再「反共」,是不是也要跟著改寫國民黨的歷史:清黨、剿匪是錯誤的,蔣家父子的「反共」是「反革命」:附匪的國民黨「革命委員會」才是正確執行中山先生遺命的國民黨。漢賊易位,共產黨現在可是「漢」,跟隨兩蔣父子「反共」的你我是「賊」:漢賊不兩立,走頭無路的「賊」只好投降,鄭主席這不正是你的「史觀」和選擇嗎 ? 這是紅塵滾滾國民黨的未來?鄭麗文主席的膽子是夠大的,大刀一切,從此中國現代史蓋棺論定:中國共產主義是中國歷史的結論,中國歷史的終結:帶領達成此民族復興的偉大目標,中國人民當然有服從中國共產黨領導的權利和義務。鄭主席你不必再遮遮掩掩,顧左右而言它,說這都是「民進黨」害的,—— 民進黨會有那麼大力量,連中國共產黨都不相信 ! 除了中國不相信外,世界上其它大國會相信鄭主席之言嗎 ?這才是真正問題的開始:中國歷史的終結,不是世界歷史的結束。西方世界往「保守主義」大方向轉,多少和「防共」需要自衞的覺悟有關:這才是人家心中大事,台灣相對是小事。台灣若是大事,是因為它會影響世界強權的平衡。鄭麗文主席只是一只小布偶,影響不了大局 !此間的大小、輕重,中南海一定了解。 鄭麗文主席不知道自己到底有多少斤兩?用共產黨術語只是「左傾盲動主義」。紅塵滾滾的國民黨可不要自 high ,問道於盲,見了習主席又怎麼了 ?習主席眼觀四方,看的是和他一樣高大、遠方的「另有其人」。國民黨可不要讓塵埃迷茫了你的眼睛 ,看不情楚方向 ,不知道自己的大小 ! 作者: 顧憲同

府院黨的道德紅線

行政院在《財劃法》修法吃癟,傳出可能的反制方式是「總統公告法律,但不執行並申請釋憲」,導致正反聲浪兩極,律師黃帝穎指出,不執行有效法律將讓公務員面臨依法行政壓力。但我認為,府院黨選擇不副署的關鍵原因是,他們不願跨出中華民國體制的道德紅線。 作為台灣元首,總統賴清德有多重身分,一方面他是民進黨主席,面對藍白在立法院的無理進逼,賴清德肩負領導府院黨捍衛行政權與政策立場的責任。另一方面,賴清德是中華民國總統,他也身負維護國家體制的重責大任。 若談到台灣的政治情勢,必須提及選票現實,賴清德在2024年以約40%得票率擊敗侯友宜與柯文哲,而在即將到來的連任選舉中,賴清德大概率面對藍白兩黨支持的同一候選人,若賴想於總統大選順利連任,必須拿到過半數以上的票更為保險,因此賴清德除了穩固綠營的岩盤支持者外,也要多拓展中間選民才能走穩。 至於兩岸兵兇戰危、隨時有可能擦槍走火,因此對於執政的民進黨而言,中華民國體制會是保衛台灣的護身符,體制內的台灣軍人將是抵抗中共軍隊侵略的底氣。因此雖然中華民國是國民黨創建的政權,民進黨作為本土政權的代表完全格格不入,相較於完全推翻體制,民進黨更傾向讓更多本土派人士進來改造政府。 綜觀政治與兩岸情勢,總統賴清德近日強調「不必更改中華民國國號、也無需宣布獨立」,希望與聯電前董事長曹興誠、將軍季連成、媒體人黃暐瀚、劉寶傑等認同中華民國、國防外交親近美國政治、政治立場偏中間或藍色等人士組成聯合戰線,組成廣義的「護台聯盟」。 希望促進盡凝聚台灣所有人士的團結立場,這不僅有助國防備戰、也能拓展更多支持者,達成連任選舉拿到過半票數的目標。 所以面對藍白主政的國會惡法頻出,賴清德領導的府院黨的反制選項有「行政院長不副署」、「總統公告法律,但行政院不執行並申請釋憲」,雖然這兩個選項導向的最終結果都是不執行國會通過的法律。但是對當局者而言,前者是「體制下的救濟行動」,後者是「公然向體制翻桌」,觸犯了中華民國體制的道德紅線,牴觸爭取中間選民的政治路線,唯有遇見全民共憤的法律,才會動用「不副署」這張牌。 但是這些盤面下的考量不見得為綠營的岩盤支持者洞悉、理解,尤其賴政府的施政方針與前任蔡政府有所不同,容易引起部分支持者不安,建議府院黨執行重大政治決定前,應事前加強與民進黨核心幹部溝通,建立一致的方向,才不會出現「台派支持者要求不副署,似乎高層聽不見」的負面形象。 作者 / Oscar

Cheng Li-wun’s Pro-China Tilt Risks Alienating Taiwan’s Swing Voters

Since Cheng Li-wun became chair of the Kuomintang (KMT), the party has taken a visibly sharper pro-China direction. Her repeated emphasis on engaging Beijing, affirming the 1992 Consensus, and expressing […]

民主不能被演算法滲透:台灣應比照與民主同盟國家管制中國APP

當小紅書被台灣政府宣布禁用一年的消息浮上檯面時,輿論的分歧意見立即暴露出台灣社會在「資訊自由」與「國安防線」之間的認知落差。 有人認為這是政治過當,也有人批評政府終於出手。但若從國際比較觀點來看,台灣其實早該像印度、美國、澳洲與加拿大等民主國家一樣,針對中國背景的數位平台建立一套明確的「風險評估—合規要求—封鎖處置」流程,而非每次都在政治壓力與網路輿情中倉促決策。若一個國家的主權與民主可被演算法、平台與伺服器架構左右,那麼資訊空間的開放將淪為威脅的破口,而不是自由的象徵。 筆者不得不承認,中國所輸出的APP早已不只是商業工具,而是中共政府所謂「數位絲路」與「科技民族主義」的一部分。平台本身的資本結構、資料處理機制、審查算法與內容導向,往往與中國境內的監控系統緊密相連。這並不是陰謀論,而是中國自己的法律條文早已明文規定:包括《網路安全法》、《國家情報法》、《數據安全法》在內的三大法體系,賦予中國政府可以依法要求境內企業提供用戶數據、演算法原始碼與加密金鑰。任何一間中國科技公司,在對外宣稱「與政府無關」的同時,都受制於這些國安法規與政治壓力。因此,問題從來不是小紅書是否從事統戰、TikTok是否干預選舉,而是這些平台從結構上就可能成為資訊主權的風險因子。 再看美國與其盟友。拜登政府2024年通過《保護美國人免於外國對手控制應用程式法案》(Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act),要求TikTok若不脫離母公司字節跳動,就將面臨下架。這一法案雖面臨法律挑戰,但其核心邏輯已展現美國對「資料儲存地點、平台控制權、言論操控風險」的高度警覺。不只TikTok,美國亦已限制多個中資企業參與關鍵基礎建設與資訊平台。在加拿大與澳洲,政府雖尚未對中資平台全面封禁,但已明確禁止TikTok等APP在公部門與軍方設備中使用,顯示「分級風險管理」的科學治理路徑漸趨成熟。 因此,若筆者認為台灣政府若真心想在數位主權與資訊安全上穩健治理,筆者主張應參考上述國家經驗,推動以下四點制度改革:首先,立法設立「跨境數位風險審查機制」,由資安、國安、通傳、法律及技術專家組成審議委員會,針對中資背景平台進行常態性審查;再者,建立「平台來源透明標示制度」,要求所有在台上架之APP須明確揭露資本結構、資料儲存地點、伺服器架構與審查政策,讓使用者與主管機關能作出風險判斷;第三,推動「使用分級管理」機制,針對軍方、公務機關、學校、金融機構等具敏感資料接觸單位全面禁止使用中資背景APP;第四,設立「數位主權創新基金」,支持國產替代平台發展,以免因封鎖外來平台而造成本地資訊生態斷裂或創作者經濟受損。 台灣不缺智慧與人才,也不缺對中國的警覺意識,但我們缺的是一套能夠將警覺轉化為制度,將風險轉化為治理的架構。若僅靠一紙禁令、幾句標語,就想抵擋一個數位極權體制所輸出的滲透網絡,那終究只能是虛張聲勢,無法形成真正可長可久的安全邊界。我們需要的不是更多情緒動員,而是更多理性決策。唯有建立一套制度化、可預期、科學化的數位安全治理機制,台灣才能不靠封鎖而守住自由,不靠猜忌而守住民主。這是印度已經走過的路,也是美加澳正在走的路,而台灣不應再猶豫。自由的社會,必須要有能守住自由的制度。 作者:林真心

Recent Posts

紅塵滾滾的國民黨

紅塵滾滾的國民黨

原來鄭習會的秘密要件不只是通關祕語的「九二共識」,外加「三張門票」。九二共識不管是「一中各表」或是「各表一中」都是國民黨話術,台灣公民一定非常厭煩。台灣許多選民一定會問國民黨:是不是共產黨已經放棄「中國只有一個,中華人民共和國是中國唯一代表,台灣是中國不可分割的一部分」的「神聖」原則? [...]

More Info
府院黨的道德紅線

府院黨的道德紅線

行政院在《財劃法》修法吃癟,傳出可能的反制方式是「總統公告法律,但不執行並申請釋憲」,導致正反聲浪兩極,律師黃帝穎指出,不執行有效法律將讓公務員面臨依法行政壓力。但我認為,府院黨選擇不副署的關鍵原因是,他們不願跨出中華民國體制的道德紅線。 [...]

More Info
Cheng Li-wun’s Pro-China Tilt Risks Alienating Taiwan’s Swing Voters

Cheng Li-wun’s Pro-China Tilt Risks Alienating Taiwan’s Swing Voters

Since Cheng Li-wun became chair of the Kuomintang (KMT), the party has taken a visibly sharper pro-China direction. Her repeated emphasis on engaging Beijing, affirming the 1992 Consensus, and [...]

More Info
民主不能被演算法滲透:台灣應比照與民主同盟國家管制中國APP

民主不能被演算法滲透:台灣應比照與民主同盟國家管制中國APP

當小紅書被台灣政府宣布禁用一年的消息浮上檯面時,輿論的分歧意見立即暴露出台灣社會在「資訊自由」與「國安防線」之間的認知落差。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way