日前(4/17)中央選舉委員會針對下一代幸福聯盟（以下簡稱下福盟）所提的三個主要反同公投，均審查通過，進入第二階段連署，以下是三個公投主文：
主文一：「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？」
主文二：「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」
主文三：「你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？」
消息一出馬上在一直高度關注社會議題的網絡中引起譁然，當日晚上九點伴侶盟即針對中選會通過反同公投一事抗議中選會違憲，大家無不憤慨，社民黨參選人苗博雅則在4月18日約早上九點左右，發了一篇號角響起、請大家起義參戰的長文，主要是以「公投對抗公投」，雖然主張人權不能公投，但「政府既然已經要讓下福盟公投人權了，那我們就也來公投人權」為主軸，達到近六千次分享的超高轉貼次數，也頓時把所有針對下福盟提出的「反同公投」不滿的情緒引導到了新戰場：「公投對抗公投」。
兩天後(4/20)，「平權前夕，彩虹起義」的粉絲專頁，貼出了「公投對抗公投」這個戰略中的公投，以下是挺同方、同運方的三個公投主文：
主文一：我支持，以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係。
主文二：我支持以法律明定，在國民教育各階段內實施性別平等教育，且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程，以提昇學生之性別平等意識。
主文三：我同意增訂神聖婚姻專法，加強保障一男一女一生一世之永久共同生活關係
尤其主文三「我同意增訂神聖婚姻專法，加強保障一男一女一生一世之永久共同生活關係」引起同溫層高度的討論，許多人的反彈使社民黨參選人苗博雅寫了一篇「這是一場退無可退的戰役」，去描述提案這三個主文的重點，苗博雅說（第一題等同於主文一）：
「第一題和第二題，是針對下福盟提案的核心關懷；第三題，則是在戰場上為核心關懷拉開空間的助攻題。
第一題（同婚入民法）：直接處理反同公投第一、二題框限「同性伴侶只能用專法」的問題。
第二題（性平教育內涵入法）：直接處理反同公投第三題破壞性平教育的問題。
第三題（一男一女增訂專法）：反同的提案，是要「同性伴侶限用專法」。而我方的第三個提案，是要「一男一女增訂專法」。
相較之下，我們的題意還給一男一女保留了民法的空間（雙軌制）。而這題的戰術角色，是「以毒攻毒、以戰止戰」的催化劑。」
在這裡，苗博雅將「主文三提案的神聖婚姻法」，比喻成以毒攻毒、以戰止戰的催化劑，那到底要催化什麼呢？這是苗博雅第一個說不清楚的地方，之後還會有數個說不清楚的地方，我們可以依依來檢視究竟「主文三的神聖婚姻法」，有沒有像苗博雅說的一樣有那麼高的戰略價值。
這裡苗博雅引用了叛道中對於戰略中的其中一則要點：「成功的戰術必須試著『盡可能超出對手的經驗範圍』以及『逼迫對手遵照他們自己訂的規則行事』。」
這點先放著，先繼續觀看後續的文章，才能明白苗博雅的神聖婚姻法，到底哪裡「超出對手的經驗範圍」以及何處「逼迫對手遵照他們自靜定的規則行事」。
苗博雅：「其（神聖婚姻法）具備『街頭抗爭的替代方案』、『反專法的論述武器』以及『逼迫中選會揭露公投審查標準』三項功能。
這三點之中，筆者認為只有『逼迫中選會揭露公投審查標準』一點，是苗博雅真正在意的，也是唯一清楚自己在幹嘛的一點，其他都是要為「神聖婚姻法」護航的鬼扯。
第一點，「街頭抗爭的替代方案」？那篇文章裡面指稱，「在公投戰場上一個沒禮貌的提案，可以帶起上千人遊行抗爭等級的關注度與討論度，助攻戰略核心的『同婚入民法』和『性平教育內涵入法』。」
這段乍看下來好像蠻有道理，但若仔細拆解每一句，就會發現魔鬼藏在細節裡，首先，苗將「神聖婚姻法」視為一種街頭抗爭，像是佔領、丟鞋、反威權的那種一般大眾視為「不禮貌」的抗爭：「如果因為害怕『有人會不喜歡妨礙交通』而不上街頭抗爭，就是落入權力者的邏輯。如果明明是有效的手段，卻因為想要維持自身的純淨度與道德形象，而怯於採用，那是行動者的失職。」。
所以神聖婚姻法就像「一個會引起大眾反感」的抗爭一樣，「可以帶起上千人遊行抗爭等級的關注度與討論度」，可是先等一下，目前針對神聖婚姻法的批判，都是來自原本就關注社會議題及社會運動，高度內聚的網絡（俗稱同溫層）吧？
作者 / JLI
![[轉] 被監督者不能私扮監督者](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2025/10/黃國昌.jpg)
