社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

知識份子的美麗與哀愁

  • 時事
  • 民意

以升等要求老師服從,究竟是威脅還是勸導?在私校,面對長官、公文、家長,老師沒有權利說不,即使極度不合理。

慈惠醫護專校近日爆發惡意解聘教師新聞,被解聘者認為校方以招生不足為由蓄意裁員,校方則表示是依教師評鑑、教師所開課程趨勢與專業等指標來衡量,亦有以此辦法通知教學成果不理想的教師不續聘之事。[1]

慈惠醫專。 圖片來源:蘋果日報
慈惠醫專。 圖片來源:蘋果日報

正常的私校初聘專任教師是一年,續聘為兩年,但現在卻演變成一年一聘。除非違反〈教師法〉第14條[2],否則皆會被續聘。〈教師法〉第15條明訂「因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散時,學校或主管教育行政機關對仍願繼續任教且有其他適當工作可以調任之合格教師,應優先輔導遷調或介聘;現職工作不適任或現職已無工作又無其他適當工作可以調任者或經公立醫院證明身體衰弱不能勝任工作者,報經主管教育行政機關核准後予以資遣。」有的私校〈聘約〉逕自將「予以資遣」,改成「不予續聘」。師資確實有良窳之別,在少子化浪潮下,勢必汰除不適任教師。然而,條例很難不被有心人利用,加以更動,變成學校掃蕩不喜愛或不配合的老師。

私校猶如封閉的小型社會,其中有太多人事鬥爭與利益糾葛。一個認真教學、努力做研究、遵守義務者,可能升等遙遙無期;相反地,一個教學馬虎、不做研究、不盡職責者,卻能加官晉爵。

不少私校在〈聘約〉中指出教師除了授課,亦有遵守及協助的義務。義務中包含遵守規章及會議之議決案、服從主管之領導、協助招生工作與評鑑業務、不得洩漏個人年終而造成紛爭等。遵守、服從等字眼,就是不需協商,只要學校做出決議、主管要你做,你就得無條件接受。至於不得洩漏個人年終,更是匪夷所思。

某次會議,有位主管以嚴厲的語氣對老師們說:「只要是學校要你們做的事,你們就得去做。如果不做,下次就不會找你們了。」言外之意就是倘若不服從,下個被冷凍的就是你,想升等,門都沒有!大多數老師噤若寒蟬。升等對大部份的老師來說,是學術生涯的肯定。以升等要求老師服從,究竟是威脅還是勸導?在私校,面對長官、公文、家長,老師沒有權利說不,即使極度不合理。

每至六、七月,就會上演一齣行政職的抓交替。在抓交替的過程裡,又有耐人尋味的美麗與哀愁。被抓到者,一方面深知不能拒絕,另一方面竊喜自己尚有被利用的殘餘價值,但接下來就是繁瑣的行政工作,這些行政工作往往壓縮備課與研究時間。即使〈聘約〉裡載明「兼行政職務者,得依規定減少授課基本時數」,但受惠者鳳毛麟角。

現今社會,雪中送炭者少。私校是一個不為大眾理解的模糊地帶,因為不理解,同情私校師處境者更是少之又少。科大老師大多具有博士學位,求學生涯從不缺乏喝采,在大眾眼中,更是一群擁有社經地位的人。這可謂知識份子的榮耀與美麗。博士畢業,投入教職,誰不是懷抱熱忱,將教育當成志業?但漸漸地,遺忘初衷,不知是環境壓迫了人性,還是人性本來如此?

一車車被載往國、高中招生的老師,不管是興高采烈還是為盡義務,早已失去判斷,早已認同招生工作是己身之任務,早已將「自己要教的學生自己招」這句話奉為圭臬,早已忘了〈教師法〉第16條第7款所言「除法令另有規定者外,教師得拒絕參與教育行政機關或學校所指派與教學無關之工作或活動。」

只因招生活動列入教師評鑑及年終獎金,老師就必須馬不停蹄地招生。甚至有一種詭譎現象,那就是只要招生活動公布,就有老師秒殺名額,不管同儕是否有學校規定的基本招生點數。這活像魯迅在〈孔乙己〉一文中描寫丁舉人將偷書的孔乙己打折了腿的情景,魯迅在此暗示讀書人比勞動者更排斥孔乙己。這個堅持穿著又髒又破的長衫、滿口之乎者也的孔乙己,不正是當今科大老師的縮影嗎?只是現在的知識份子更懂得運用阿Q的精神勝利法,陶醉於自己設定的老師形象。

期初,筆者接到一通來自董事的電話,他要我在當日下午五點前竄改學生的分數,讓這個學習態度差、不參與小組作業的學生及格。筆者據以力爭,但他只拋下一句話:「要不要做,就看你了!」那時是下午二時。思緒紊亂的我,終於走向電梯……

作者 / 雲鶴

[1] 〈慈惠不續聘四師被批惡意 校方指依教師評鑑〉,見《蘋果日報》,2018-01-14。[連結]
[2] 〈教師法.第14條〉,見網站全國法規資料庫。[連結]

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

教育 社會 私校
2018-01-21 雲鶴

Post navigation

陳水扁保外就醫這一齣拖棚歹戲 → ← 「今日你以台大為榮,明日台大以你為榮」

Related Posts

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

台灣少子化已不是「社會現象」,而是直接牽動勞動力、國安、財政與世代公平的結構危機。在這個背景下,任何與生育相關的補助與制度設計,都必須回答同一個問題:它究竟是在修補人口結構,還是在讓報表更好看?近期引發爭議的焦點,是部分政策與實務操作被認為對移工孕產提供補助與安置資源,但對本國年輕家庭面對的高房價、托育缺口與工時壓力,卻沒有同等規模的「可持續解方」。爭議不應被簡化成對移工的敵意,而應回到政策目的、誘因設計與公共資源配置的合理性。 問題的核心在於「目標錯置」。移工制度的本質是補足特定產業與照護人力缺口,屬於短期或循環式移動勞動。若政策用大量公共資源承接移工孕產與新生兒安置,卻缺乏清晰的長期規劃,例如孩子未來的監護、教育、醫療與身分安排,最終容易形成兩個後果:第一,母國與雇用地之間出現責任灰區;第二,孩子在成長過程中面臨照顧斷裂,公共部門與安置機構被迫長期接手。這不是「多花錢做善事」的簡單命題,而是對兒童權益、家庭責任與制度邊界的治理考驗。 更敏感的,是誘因結構帶來的道德風險。任何補助只要與特定行為直接掛鉤,都可能被解讀成「鼓勵」。在收入差距顯著的情境下,一次性補助對部分群體可能具高度吸引力,政策如果缺乏配套查核、缺乏成本分攤規則、也缺乏對雇主與被照護者的替代照護安排,就可能把本來應該被管理的個案風險,擴散成制度性負擔。這會讓社會陷入兩難:一方面必須保障孕產者與兒童基本權利,另一方面又會看到公共資源被不透明地消耗、被用來填補政策設計的空洞。 同時,少子化的主要痛點其實從來不在「有沒有補助」,而在「能不能養得起」。台灣年輕人不敢生,是因為住房成本吞噬所得、托育時間與職場制度不匹配、育兒與照護雙重夾擊、以及對未來的不確定性。若政府把大量政策能量投入「個案式補貼」,卻沒有用同等規模去降低本國家庭的結構成本,社會感受自然會轉向「本國家庭被放生、制度在做漂亮數字」。這種感受一旦擴散,傷害的不只是單一政策,而是對公共治理的信任。 要走出這個爭議,下一步應回到三個原則:第一,人口政策要以「長期定居與養育」為主軸,把資源優先投注在托育公共化、社宅與租屋支持、工時彈性與親職友善職場;第二,移工孕產保障要以「最低必要、可治理、可追責」為邊界,確保兒童權益的同時,建立跨部會責任鏈與透明預算;第三,任何補助都必須附帶清楚的目的指標,避免落入「用錢解決焦慮」的政策幻覺。 少子化不是靠一次性補助扭轉的,而是靠制度把「生與養」從高風險賭局,改成可預期的人生選項。若政策只追求短期數字好看,代價會在未來十年以更高的長照負擔、更低的勞動力、更脆弱的財政,一次性回收。 作者:新公民議會編輯小組

家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

「家事移工是否應強制納入勞保」之所以反覆成為社會爭議,問題不在於誰更有道德高度,而在於制度要怎麼設計才不會把照護家庭推向財務崩潰,同時又讓社會保險走向不可持續。近期雇主團體強烈反對「家事移工強制納勞保」與「政府補貼保費」,突顯這個議題已從勞動權益延伸到公共財政、長照現實、以及勞保基金的結構風險。 先釐清一個常被混淆的前提:家事移工的聘僱型態與一般企業雇用勞工不同。家庭聘請看護或幫傭,多數是為了失能長輩、身心障礙者與病人照護,雇主不是企業、沒有營收,也無法把成本轉嫁到商品價格。當政策以「雇主責任」一語帶過,實際承擔者常是被長照壓力壓到極限的中低收入家庭。若再疊加保費、行政程序與可能的追溯責任,政策表面看起來是擴張保障,底層卻可能變成「增加照護門檻」,迫使部分家庭回到失序的無照護狀態,或改用更脆弱、更不透明的替代方案。 第二個關鍵是勞保制度本身的財務邏輯。勞保是跨世代移轉的社會保險,現收現付色彩濃厚,人口老化與少子化已讓基金長期承壓。此時討論擴大納保對象,不能只談「應不應該」,而要回答「怎麼付、誰來付、風險如何控」。若新增納保人口多屬短期在台工作,繳費期間有限、未來請領條件與跨境給付的查核成本卻上升,就可能在制度邊界產生新的不對稱:成本快速增加、治理難度上升,但永續性不一定改善。更敏感的是「政府補貼」一旦成形,等於把家庭聘僱成本社會化,直接變成納稅人支出,政治上好聽,財政上卻是長期負債承諾。 第三個面向是給付設計與查核能力。社會保險的給付必須建立在可驗證的事實與可稽核的文件上。若涉及海外事件(例如親屬死亡、醫療證明等)需要跨境查核,而制度又缺乏足夠的驗證機制,詐領與爭議就會變成常態風險。政策若不先補上查核與追溯工具,只靠擴大給付範圍,容易讓制度淪為「好心設計、壞人套利」,最後引發更大的民怨與反彈。 真正可行的改革方向,是把「照護」與「就業保險」分開處理。家事移工牽涉的是長照服務與家庭照護支援,政策應先回到長照體系:提升喘息服務、臨托與居服量能,降低家庭對單一移工的依賴;同時建立更貼近家事工作的專屬保險或保障方案,例如以職災、醫療、傷病為主的風險池,搭配明確的保費分攤、政府只針對弱勢家庭定向補助,而不是一口氣把整體成本丟進勞保體系。這樣才能同時回應移工保障、家庭負擔與制度永續三個目標,而不是用單一口號把衝突延後到下一次基金撥補與下一次稅負爭議。 家事移工納保不是不能談,但必須先把「雇主是家庭」與「勞保已承壓」這兩個現實放到桌面上。制度設計若忽略可負擔性與可治理性,只會把照護家庭推進更深的壓力鍋,並讓社會保險的信任更快崩塌。 作者:新公民議會編輯小組

台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣職棒新球季即將開打。2024年世界12強、2025年WBC資格賽、2026年WBC,台灣隊接連創造佳績,帶動國內棒球的人氣熱潮,職棒場均觀眾人數跟著突破新高。觀察社會各界的期待與討論,從宏觀的產業發展來看,未來幾年,台灣有幾個重要機會應當好好把握。 中華棒協和職棒聯盟將交接政權 首先是體育圈重要人士的任命。賴清德總統兌現政見承諾成立運動部,有計劃性的推動職業運動、競技運動和全民運動,延攬兩屆奧運金牌國手李洋出任首任部長。李洋年紀雖輕,但是剛從選手退役,具備第一線運動員的視野和人脈連結。此外,總統的欽點與兩面奧運獎牌的雙重加持,讓他在階級輩份制度厚重的體育界,尚能伸展拳腳推動改革。 攸關國手備戰訓練的國家運動訓練中心,最近確定由中華奧會前主席林鴻道接掌董事長,與執政黨關係友好的資深體育人士趙士強擔任執行長,前體大校長、富邦悍將領隊林華韋就任副執行長。國訓中心、棒協、職棒聯盟三位一體,在國內四級棒球發展和國際賽事代表隊的籌組、賽事、訓練各司重要角色。由與政府合作已久的資深人士接棒國訓中心要職,可發揮後勤訓練方面,定心丸的作用。 中華棒協方面,中信集團負責人辜仲諒的兩屆理事長任期將屆滿。最新媒體報導傳出,中信董事長陳國恩及前經濟部長、崇越集團董事長郭智輝皆有意爭取。 暫且不論棒協的會員票數主要由哪些系統掌握,棒協理事長一職攸關國內四級棒球的經營及發展,是國內成棒、職棒、旅外、國家隊的人才養成農場。協會理事長一是需具備足夠的社會份量,能夠一呼百諾,二是需具備相當人脈與財力,能夠協調資源、跨界溝通。從這個角度來看,具中信集團背景的陳國恩,以及經營成棒隊、經營台日關係多年的郭智輝,都具備充足條件,皆是可靠人選。 中華職棒大聯盟會長,功績卓著、深獲聯盟六球團共同支持的立法委員蔡其昌兩屆任期同樣也將屆滿。根據媒體揭露,國民黨立委洪孟楷、教育部次長張廖萬堅都是目前傳聞名單。六球團大約將在今年下半年開始討論新會長人選。 無倫是前任會長吳志揚,或是現任會長蔡其昌,對棒球運動都有足夠的理解和認識,兩人在藍綠兩黨皆有一定政治地位和社會聲望,協調與體育署、棒協之間的紛爭,或是推動政策改革也親力親為,因此受到當年四球團、現在六球團的認可,也獲得球迷普遍正面的評價。 張廖萬堅在台中擔任立委時期就長期支持地方體育發展,體育運動可說是他監督與推動政策的「守備範圍」,接任教育部政次後,體育署(運動部)也在他的督導範圍內;體育圈人士對他並不陌生,接任聯盟會長,也較名符其實,可望能繼續延續「蔡其昌-辜仲諒」合作體制。 相較之下,洪孟楷的體育資歷較為單薄。固然他是坐擁淡水十數萬票選民的支持當選立法委員,也接下母親郭素春政治衣缽,但他與體育發展、尤其棒球運動的連結並不深,無論是國會的相關表現或者平時的社群經營,看起來是場外球迷心態,而非圈內知情者姿態,直接一點的說,對球迷而言,洪孟楷頂多就是個「好像有看一點棒球」的國民黨政治人物。 聯盟新會長的機會 聯盟新會長的人選有哪些人,要等到下半年才會逐漸明朗。根據媒體報導,六球團大約將在八、九月啟動討論。新會長的機會,倒是可以先提出來談。 首先是推動國家代表隊的專職化。我們應該借鏡日本的公司化經營,由專職的教練團和後勤系統,長期追蹤國內外球員動向,而非遇到國際賽時才任務性編組,又從職棒隊伍當中徵招調用教練支援。如此才是長遠之道。 其二是加速室內棒球場,也就是大巨蛋的加速興建。台北大巨蛋的啟用與新鮮感,增加觀眾進場意願,開發新客群,也創造更多合作商機。然而每年職棒賽事的場次安排,仍由遠雄公司所掌握,對於職棒的發展與成長並不利。 除了已經完工的台北大巨蛋,台中、新北、桃園三縣市已有明確的建設大巨蛋計劃。聯盟新會長應該結合棒協、運動部、地方政府的資源和力量,招募民間企業共同商業開發。 第三,壯大亞洲冬季聯盟,以亞太棒球的春訓基地為目標,推動更多成人棒球場。今年台南的國際亞太棒球訓練中心啟用,擁有兩座成人球場;而位於高雄的台鋼科大(前高苑科大)的棒球基地也已開始運作,以及屏東的國際棒球場也正在建造中。 增加職棒一、二軍、業餘成棒的場地與賽事是無疑好事,從球員、裁判、球場人員的練兵養成都有正面助益。我們應該把眼光放大,擴充現有的亞洲冬季聯盟,將其視為台灣棒球除了職棒以外的第二根重要支柱。 台灣的緯度與日本沖繩石垣島相近,南台灣其實相當適合發展台、日、韓、澳球隊的春訓交流商機。包括雲林的斗六球場、嘉義縣市的兩座球場、高雄的青埔國慶棒球場都應該有更長期且完善資源挹注。 第四,探詢是新球隊的可能性。職棒重返六隊後經營有成,加上12強與WBC的全民熱潮。所謂民氣可用,職棒拓展第七隊、甚至第八隊的可能性並非不可能。增加對戰組合、擴增市場規模是必要。從屬地主義和人口經營的角度,目前大新竹、大嘉義、高屏(南高雄與屏東)都有龐大的開發潛力。 從吳志揚會長招募頂新味全重返職棒,到蔡其昌會長招募台鋼集團成為第六隊。經營職棒,金融、服務的B2C企業向來較有興趣。檯面上玉山、國泰和台新新光過去都是四級棒球的長期贊助商,如何吸引這些企業「坐上牌桌」,將是新會長的機會和挑戰。 作者:江諺行

失聯移工逼近十萬:台灣移工政策為何讓黑工市場坐大?從仲介費,查緝落差到治理失靈的系統性警訊

台灣的移工政策真正的矛盾,從來不是「台灣對移工有沒有吸引力」。事實恰好相反:台灣之所以持續吸引移工,是因為薪資落差巨大、工作機會密集,甚至連非法就業都能形成穩定市場。當一個制度能讓人願意支付高額仲介費、甚至在失聯後仍選擇留下承擔風險,這代表台灣不是缺乏吸引力,而是管理結構出現失衡:合法市場被限制,非法市場卻因高報酬與低成本而被放大。 失聯移工數量接近十萬,不能再被視為「偶發」或「個案道德」。它是一種制度結果:供需被人為扭曲、執法成本不足、責任分散到看不見的地方。現行架構下,主管機關常以「引進人力」為主、以「收費機制」為輔,後端的轉職彈性、黑工需求端查緝、以及違法獲利的切斷,反而變成各部門互相推給對方的縫隙。結果是:守法雇主承擔更多程序成本,非法雇主以更少風險取得更彈性的人力,市場訊號自然會把人推向地下化。 很多討論把焦點放在仲介費,但仲介費最多只能解釋「為什麼需要快速回本」,解釋不了「為什麼黑市能長期存在」。更關鍵的是黑工的薪資溢價與現金流速度。對背債來台的人來說,合法工作若受限於工種、工時與轉職禁令,黑工卻能提供更高日薪、更少限制、更快入袋,差距足以構成明確的經濟誘因。當違法收益遠高於違法成本,逃逸就不再是道德問題,而是一種被制度鼓勵的理性選擇。 要讓失聯問題真正下降,政策必須反過來改變成本結構。第一步不是喊口號,而是讓非法市場「不划算」。對於非法雇主、地下仲介與收留網絡,罰則必須與實際獲利等量級,並強化查緝密度與追金能力,讓「被抓」成為高概率事件,而非低概率罰款。第二步是鬆動合法市場的僵硬設計。有限度的跨職類轉換、可追蹤的轉換機制、以及更透明的媒合平台,能降低移工「只有逃逸才能換工作」的誘因,讓人力回到可管理的合法軌道。第三步是源頭管理:從招募、訓練、契約資訊透明到仲介機制的改革,必須以降低資訊不對稱與債務壓力為目標,而不是讓成本與風險持續外包給雇主與社會。 此外,移工大量進入社區、工地與家庭照護,文化摩擦本來就會上升。問題不在多元本身,而在配套不足:語言訓練不夠、社區支援不足、雇主與移工對服務標準期待落差,最後都會轉化為民怨與標籤化。當治理缺席,多元就容易被政治化、情緒化,社會裂痕只會更深。 移工可以是台灣產業與照護體系的重要支柱,但前提是制度要讓「守法」成為最有利的選擇。若政府只擴大引進數量,卻不處理黑工需求端、轉職彈性與執法落差,失聯數字不會自然回落,地下市場只會更成熟。台灣需要的不是更激烈的情緒辯論,而是把合法市場做強、把非法市場做窄,讓治理回到可計算、可執行、可問責的軌道。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

[...]

More Info
家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

「家事移工是否應強制納入勞保」之所以反覆成為社會爭議,問題不在於誰更有道德高度,而在於制度要怎麼設計才不會把照護家庭推向財務崩潰,同時又讓社會保險走向不可持續。近期雇主團體強烈反對「家事移工強制納勞保」與「政府補貼保費」,突顯這個議題已從勞動權益延伸到公共財政、長照現實、以及勞保基金的結構風險。 [...]

More Info
台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣職棒新球季即將開打。2024年世界12強、2025年WBC資格賽、2026年WBC,台灣隊接連創造佳績,帶動國內棒球的人氣熱潮,職棒場均觀眾人數跟著突破新高。觀察社會各界的期待與討論,從宏觀的產業發展來看,未來幾年,台灣有幾個重要機會應當好好把握。 中華棒協和職棒聯盟將交接政權 [...]

More Info
失聯移工逼近十萬:台灣移工政策為何讓黑工市場坐大?從仲介費,查緝落差到治理失靈的系統性警訊

失聯移工逼近十萬:台灣移工政策為何讓黑工市場坐大?從仲介費,查緝落差到治理失靈的系統性警訊

台灣的移工政策真正的矛盾,從來不是「台灣對移工有沒有吸引力」。事實恰好相反:台灣之所以持續吸引移工,是因為薪資落差巨大、工作機會密集,甚至連非法就業都能形成穩定市場。當一個制度能讓人願意支付高額仲介費、甚至在失聯後仍選擇留下承擔風險,這代表台灣不是缺乏吸引力,而是管理結構出現失衡:合法市場被限制,非法市場卻因高報酬與低成本而被放大。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way