社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從傅達仁事件,看安樂死

  • 時事
  • 民意

Euthanasia(好死)的原意,本具有二個主觀判斷的意思。一個是病人期望中的死亡方式;另一個,則是外界期望的病人死亡方式。

在國內大力推動安樂死的資深體育主播傅達仁先生,在未能獲得願望後,轉而尋求瑞士安樂死機構「尊嚴」(Dignitas)的協助。我不認識傅先生,但,從三軍球場四國五強國際籃賽開始,他即通過轉播陪伴當時像我一樣的年輕人渡過中學。是一個值得尊敬的體壇長輩。看到他為了維護自己最後的尊嚴而遠赴瑞士,心中實在感傷。雖然社會曾對此事件,存在各種爭議,卻似乎甚少對事件本身做較具體的討論和建議。尤其,對安樂死(euthanasia)概念的混淆,更增加其討論的複雜和困難度。

傅達仁力挺安樂死。 圖片來源:東森新聞
傅達仁力挺安樂死。 圖片來源:TVBS新聞

euthanasia,源自希臘文,eu是指"好"的(well or good),thanatos是指「死亡」(death)。euthanasia,是指"好死"。是希臘歷史學家Suetonius在敘述國王Augustus「快速且無痛苦地死在他深愛的太太Livia懷中,得到了他期望的"好死"」。euthanasia被用在醫療討論上,始於17世紀的Francis Bacon,他曾到「簡單、無痛、幸福的死亡」,也強調「醫師的責任,在消除病人肉體上旳痛苦」。於是,無痛的導引病人快速死亡,便成為醫學倫理和社會道德持續關注和爭議不休的問題。

長期以來,對euthanasia(安樂死)的爭論,主要以有無病人的同意而區分成自願(voluntary)、無自願(non-voluntary)和違反自願(involuntary)三種形式。局限在無法治癒,且難以忍受痛苦的末期病人(尤其是癌末病人)為主要適用(考慮)對象。我把目前的各國狀況,簡單說明如下:

(I).自願(voluntary):具有明確的同意意願表示的病人,分成二類:
i.積極或主動:利用合法的致死藥物/物質或外力,主動中止病人生命。如,致死量的麻醉止痛劑等。

ii.消極或被動:在醫師的協助下,撒除所有維持生命所需之治療,讓病人依原有病程,自然中止生命。如,撒除呼吸器(拔管)或無意義的維持血壓等治療措施。

*目前狀況:積極或主動的安樂死,除了歐洲少數國家(比利時、盧森堡、荷蘭)外,皆被視為違法,且可能因涉及謀殺而遭起訴、判刑。消極或被動的安樂死,被視為被協助的自殺(assisted suicide 或mercy killing),在大多數國家,依然被視為違法。經多年的爭議,已有逐漸增加的已開發國家,默許或認可為合法。

(II).無自願(non-voluntary):無病人自願的同意意願表示,通常被視為違法,且需受刑法處分。
目前狀況:無自願的安樂死,被視為違法。未成年的小孩的安樂死,因其意思表達的效力不為法律承認,通常被視為無自願。只有荷蘭,在某些特殊情況下,12歲以下的小孩,可依Groningen Protocol,被視為合法。(需符合下列四條件:1.罹患無望且難以忍受的痛苦疾病;2.父母同意;3.經過醫療照會同意;4.慎重處理生命中止過程)。對無法表意思(如,昏迷、無意識)的病人,若無生前授權遺囑,能否家屬代簽,因各國認定的不同,可能出現差異。

(III).違反自願(involuntary):與病人志願相反。一律被視為違法,需受刑法處置。
綜合上面的敘述,我們可以發現,對安樂死的各國法律看法,有一個明顯的趨勢:只有消極/被動的安樂死,正逐漸為日增的國家所默認或接受。即令普遍反對以任何形式中止生命的基督教國家,英國、加拿大及猶太教等教會,似乎也已逐漸針對某些特殊情況下的病人,默許或接受消極/被動的安樂死的合法。只剩伊斯蘭教,仍維持拒絕任何形式的安樂死。

目前,爭議的焦點,主要集中在:當醫師在減少或降低病人痛苦過程中,若因藥物過量意外致死,該被視為積極或消極?應不應受刑法處置?這種爭論,主要發生在高度或已開發國家。這些國家,相對優勢的生活和醫療環境,使餘命不斷增加。其結果是,老化、癌症、慢性病等造成的疼痛和身心失能(disable)等現象日趨嚴重。撇開經濟上的沈重負擔不講,光是病人生活品質的嚴重低落,已不容忽視。餘命和生活品質的取捨,勢必逐漸成為未來病人和社會關切的兩難問題。

我舉一個親身經歷的例子。1987年,當我換工作到大型醫學中心工作後,多次接到內、外科病房的照會。照會的理由,都是癌末病人的疼痛問題。固定(每八個小時)打一針的嗎啡,一段時間後,病人在未達期限前,就因嚴重疼痛而要求提前打針。能不能和要不要提前打,成為醫-病關係難解的困擾。在瞭解病人的狀況後,我才在護理站與工作人員討論。他們堅持的理由是,擔心病人嗎啡成癮。我就說,病人都到末期且無任何積極治療的方式,減輕病人的痛苦,應該是醫療人員的合理優先考量。成癮,不應成為給與不給的前提。連續使用嗎啡,固然很快會產生耐藥性及成癮是事實,不過,讓病人身體持續遭受嚴重的疼痛折磨,不要講生活品質,就連最基本的人性尊嚴都難以維持了。我建議,每次的劑量不增加,但,施打的時間,視病人的狀況,可考慮做有彈性的調整。這是我當時能想到的較安全、合理的方式。幾次相似的照會討論後,就沒有再接到類似的照會了。

多年後,衛生署才逐漸在立法上做了放寬的修正。目前,在安寧病房,已讓病人在一個程度內,可依自己的需要而調整嗎啡類止痛劑的劑量了。中國文化,尤其對死亡的看法,從數千年前孔子的「未知生,焉知死」到「好死不如歹活」的現代版教條,是一種充滿虛偽和貶抑個人價值、選擇的文化。不僅壓抑/妨害人們對死亡的嚴肅討論,也在立法上力求詞藻亮麗卻處處難行的虛偽困境。所謂的安寧照顧、安寧緩和醫療等條例和施行方法等,洋洋灑灑,不是急就章,就是在部分支節上,像強迫性人格障礙一樣,力求「完美」,卻讓問題因「無法」(事實上,也不可能)完美,而難以落實或陷入空轉。

從2000年公佈「安寧緩和醫療條例」,到2014年,已修改了五次。內容,卻依然還是圍繞在不施行心肺復甦術(插管)和終止維生醫療(拔管)的規定上打轉。人口的結構在變、疾病的型態在變、疾病的治療預後也在變,只有立法者還在雲端苦思(?)千年不變的「真理」。所謂的末期、無法治癒/療,在醫學上的客觀認定,並不複雜和困難(事實上,病人和家屬/外人也可從病人持續惡化的狀況做出判斷、理解)。問題只在無法忍受的痛苦的嚴重度(包括肉體的疼痛、生活品質的低落、失去尊嚴等),可能出現個人主觀上的差異,難以清楚界定而已。這才是目前和未來病人真正遭遇的問題。

Euthanasia(「好死」)的原意,本具有二個主觀判斷的意思。一個是病人期望中的死亡方式;另一個,則是外界期望的病人死亡方式。末期病人的治療,在醫療上已到達其無奈的極限。因此,盡可能降低病人難以忍受的痛苦,應為優先考量。病人的自主權和明確的意願,應該且必需成為問題的核心條件,以表達對病人最終選擇的尊重。醫師應嚴守尊重病人的自主權和明確的意願表示,做為安寧緩和治療方式的依據。家屬、社會,亦應盡可能接受病人的期望,避免過度干預。讓病人依自己期望的方式,有尊嚴且莊嚴的走完人生的最後一程。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

傅達仁 安樂死 社會
2017-12-14 楊庸一

Post navigation

全面使用電子支付?你相信政治與經濟能夠分離嗎? → ← 我就是比你們高級

Related Posts

從「好想贏韓國」到「被韓國比較」

過去很長一段時間,台灣人習慣把「好想贏韓國」掛在嘴邊。無論是體育競賽,還是經濟表現,只要稍有落差,總免不了一聲不甘的感嘆。韓國快速崛起為經濟合作暨發展組織(OECD)成員國,三星、現代等財閥更是叱吒全球,讓許多台灣人感覺相形見絀。然而,近年局勢悄然逆轉,當我們還來不及意識到時,韓國媒體已經開始主動把台灣視為比較對象。 數據最能說話。韓國的外匯存底目前是四千一百六十三億美元,台灣則高達五千九百七十四億美元,顯示台灣在金融安全網上更為穩健。股市方面,台股總市值近期突破三兆美元,來到三.零四兆美元,而韓股僅二.一七兆美元,台灣足足領先四成。回顧二〇二〇年,雙方市值都還在二兆美元上下,勢均力敵,短短五年間台灣卻拉開了一兆美元的差距。更驚人的是,台灣人口僅二千三百萬,不到韓國的一半,卻能在這些指標上取得領先,這讓人看見台灣的優勢來自實質內涵,而不是規模優勢。 這背後最核心的動力,無疑是半導體產業。台積電與其供應鏈,成為全球人工智慧與高效運算浪潮的推手,也讓台灣股市的含金量遠勝過去。相比之下,韓國雖有三星,但財閥過度集中的結構,使得整體市場活力受限,缺乏中小企業帶來的市場活力。 除了經濟,文化與社會層面的比較同樣耐人尋味。韓流雖在全球風靡,但台灣的文化軟實力也逐漸受到肯定。像是台灣的影視作品在國際影展嶄露頭角,原創音樂在華語圈中具有獨特地位,更重要的是台灣的民主活力與社會多元,被國際視為東亞少見的典範。若說韓國輸出的是高度系統化的娛樂工業,台灣展現的則是自由氛圍下的多樣創意。這種價值上的吸引力,或許不若韓流般華麗,但卻深具韌性。 當然,超越韓國並不是終點。我們真正要思考的是,在全球化競爭與地緣政治風險下,台灣如何將這些優勢轉化為長期戰略,而非曇花一現的數字勝利。台灣不需要沉浸在「終於贏過韓國」的心理,而是要把這份自信,化為持續創新的動能。 回顧過去,台灣曾經羨慕韓國的速度與魄力,如今我們走出自己的路。從「好想贏韓國」到「被韓國比較」,這不僅是一場國際排名的變化,更是一個民族心態的轉折。真正的勝利,不是證明我們比誰強,而是確信我們可以按照自己的步伐,走向世界舞台。 作者:魏世昌

趙少康是CIA 間諜 ?

泛國民黨極右派、紅統兩大言論重鎮蔡正元、邱毅,指稱前中廣董事長趙少康可能是CIA間諜。他們的邏輯運算和「連連看」的手法卻頗發人深省,有值得深究的必要! 例如,蔡先生嚴批趙董事長:「怎麼老趙也學會『抹紅』的把戲?如果依『趙氏邏輯』,中共『不制止』,就是『縱容』,中共縱容就是『介入』,那你趙少康是不是 CIA 的人?黎智英是親近CIA的人,趙少康是親近黎智英的人,所以趙少康是親近CIA 的人,是這樣的邏輯嗎 ? 蔡博士博學多聞,國民黨內外,舉世同欽,居然忘了舉另個可以震天動地的例子。他可以舉蔣經國晚年和 CIA 台北站站長,惺惺相惜,過往從密。依「趙氏邏輯」,連連看,蔣經國豈不是要成為 CIA 的人馬了 ? 你我小公民們要發現蔡、邱兩大咖,思想重鎮的謬誤,不太容易。這不在於𨗴輯的推延,而是他們分不清楚「邏輯」和「經驗事實」的差異,兩者是處在不同的範疇內。不管他們𨗴輯的推論如何適配、一致,無懈可擊,到底𨗴輯仍然是𨗴輯,不會自動就變成經驗事實。經驗事實決定一切,而不在於邏輯體系。 如果有人不諱言要「中共介入」,多多益善,甚至宣傳台灣要和平,我們要花費在國防建軍龫甚麼(候選人 鄭麗文)?這些言論重鎮、宣揚解除武裝,被稱為「紅統人士」名正而言順,有甚麼不對?中華民國的衆多小公民們,不管支持或反對「紅統」,都明白誰的腦子在想甚麼?「紅統人士」的名稱沒有甚麼可以隱誨,逃避的,不是嗎?—— 你說我「紅統」正好,我就是「紅統」,我「出櫃」了,你們要怎麼辦 ? 紅統人士不管是被視為為虎作倀,或是求仁得仁,小公民們心中有一把尺,知道誰就是誰?不必要再抬出「CIA間諜論」來反制,雄辯淊淊,邏輯深密,在小公民們眼中,紅的就是紅的,不必要再畫蛇添足,多作解釋,惹人生厭。 作者:李 隱

當《BBC》記者去跟監英國內閣官員時…

想像一下,倘若新聞報導英國第三大黨的黨魁,一位將「正義」與「監督」刻在自己政治旗幟上的國會議員,被揭露長期主導一個秘密團隊,如暗影般系統性地跟蹤、偷拍執政黨或友黨的政治人物。其核心執行者竟是一位來自英國廣播公司(BBC),那個被視為英國公信力靈魂的國家媒體記者。這位記者為了任務,甚至像間諜小說的情節般,租下了大臣私人住所的停車位,以便長驅直入,進行監控。 消息曝光的那一刻,不會是幾則新聞跑馬燈,而將是席捲全國、動搖國本的政治海嘯。 首先,風暴中心將是BBC本身,那位涉案記者會被立即停職,BBC總裁將被迫踏上一場屈辱的「謝罪之旅」,在國會與全國觀眾面前,進行最沉痛的公開道歉,力挽BBC百年來用無數真相建立起來、此刻卻已在崩塌邊緣的公信力。 《衛報》的社論會如匕首般鋒利,《泰晤士報》的頭版會進行一場不留情面的「政治驗屍」。無論媒體立場左右,都會譜出同一個調子,「對民主的攻擊」、「政治醜聞玷污國家媒體」,直指那位黨魁。 在西敏宮的神聖殿堂內,將凝聚成一股跨越黨派的集體憤怒。首相會以最嚴厲的措辭,譴責這種「腐蝕民主制度核心的劇毒」。而最大反對黨的領袖,非但不會幸災樂禍,反而會站在同一陣線,捍衛整個政治體制的尊嚴。因為所有人都明白,今天狗仔的鏡頭對準的是內閣大臣,明天就可能對準任何一位議員。國會下議院將立刻召開緊急辯論,傳喚那位黨魁到國會接受全國直播式的質詢與檢驗。 這起事件不會只停留在「政治道德」的口水戰,而是會立刻升級為「國家安全」級別的刑事案件。倫敦警察廳與軍情五處將聯手展開調查,罪名清單將包括,共謀、騷擾、侵犯隱私,甚至可能觸及《官方保密法》,並徹查資金來源是否涉及不法。至於那位黨魁,他的政治訃聞將在醜聞曝光的24小時內寫就,黨內排山倒海的壓力將逼迫他立刻辭去黨魁與國會議員的職務。 現在,讓我們將這場思想實驗的舞台拉回台灣。當民眾黨主席黃國昌被爆出主導狗仔集團,長期跟監偷拍政敵,甚至動用偽裝成「中央社」記者的雙面人,潛入官員住宅停車場時,我們沒有看到那場預期中的政治海嘯,也沒有看到排山倒海、跨越藍綠白光譜的媒體撻伐,更沒有看到在野黨政治人物同聲譴責這種破壞民主遊戲規則的行徑。 我們依舊看到黃國昌安坐於立委與黨主席的寶座,每天打開直播的鎂光燈,繼續扮演著那個不染塵埃的正義化身,辱罵被他跟監的人不斷「秀下線」、「送頭」,絲毫沒有半點反省之心。 黃國昌的跟監醜聞,就像一劑投入台灣民主水井裡的劇毒。然而,最令人驚駭的不是投毒的行為本身,而是井邊眾人的沉默。當一個社會對於此等踐踏文明底線的惡行,竟能容忍當事人繼續高談闊論、嘲諷受害者時,這意味著我們對毒素的耐受性,已經高到了危險的程度。整個台灣社會失靈的免疫系統,在在突顯台灣民主的蒼白與脆弱。   作者:秦靖

啞吧吃黃蓮,有苦說不出!

世說:啞吧吃黃蓮,有苦說不出!你我大概只要用點想像力,就可以了解其中的尷尬情境。 但是如果當事人,不是啞吧,居然也吃了黃蓮,他說的出口,又會是怎麼樣情況?會不會哀哀呀呀,我的命好苦啊 !—— 郝龍彬爺一定可以給我們他的親身經驗。 郝爺受到「境外勢力」舖天蓋地、無所逃於天地間、冷酷、造假、毫無人性的攻擊:例如說,他親吻某名女的假影片公然在網路流竄。郝爺的情況有如承受 ,「殺千刀」的酷刑。對方手段太可怕了!他只敢說「凶犯」來自「境外勢力」,是有國家級的實力,大外宣的格局。 據趙少康董事長稱:介入「境外攻擊」有八頻道、1 51部影片,182萬瀏覽次數。郝龍彬吞吞吐吐,不願明說,趙董事長明快的替他說了:「凶犯」就是對岸國台辦縱容的嘍囉們。當然是官方的,因為宣傳所費不貲,要億元以上。顯然,攻擊郝龍彬的鄭麗文境外的戰友們,不但錢多,而且出拳凶狠,直接,不離要害。 所以郝爺「與人為善」的溫吞像,吃了黃蓮,硬把苦蓮吞下肚,看來是怕「紅色皇朝」回擊的威力。他的真正的對手鄭麗文看在眼裏,暗笑在肚裏,表面上四平八穩的說:她支持和平、公開、不耍手段的競爭:黨內以不破壞團結,為首要。 因此,鄭麗文不會譴責「境外勢力」非份的邪惡介入。境外終究是境外,無關黨內。何況要譴責的「境外勢力」更是她無所取代的盟友。他們的支持更是她成敗的關鍵。 看來,世間最難堪的事莫如郝龍彬爺,吃了黃蓮有苦卻不敢說出,如能就此了事,也就罷了!如果被形勢所逼,不得不說黃蓮不苦,傳聞失真,可以打破牙齒和血吞,多多益善!—— 那真是匪夷所思的人間悲劇吧! 趙董事長可不要令你的盟友淪落成不怎麼稱職的「悲劇演員」,逼得天下人要為其其一掬同情之淚! 作者: 徐吁

Recent Posts

從「好想贏韓國」到「被韓國比較」

從「好想贏韓國」到「被韓國比較」

過去很長一段時間,台灣人習慣把「好想贏韓國」掛在嘴邊。無論是體育競賽,還是經濟表現,只要稍有落差,總免不了一聲不甘的感嘆。韓國快速崛起為經濟合作暨發展組織(OECD)成員國,三星、現代等財閥更是叱吒全球,讓許多台灣人感覺相形見絀。然而,近年局勢悄然逆轉,當我們還來不及意識到時,韓國媒體已經開始主動把台灣視為比較對象。 [...]

More Info
趙少康是CIA 間諜 ?

趙少康是CIA 間諜 ?

泛國民黨極右派、紅統兩大言論重鎮蔡正元、邱毅,指稱前中廣董事長趙少康可能是CIA間諜。他們的邏輯運算和「連連看」的手法卻頗發人深省,有值得深究的必要! 例如,蔡先生嚴批趙董事長:「怎麼老趙也學會『抹紅』的把戲?如果依『趙氏邏輯』,中共『不制止』,就是『縱容』,中共縱容就是『介入』,那你趙少康是不是 CIA 的人?黎智英是親近CIA的人,趙少康是親近黎智英的人,所以趙少康是親近CIA [...]

More Info
當《BBC》記者去跟監英國內閣官員時…

當《BBC》記者去跟監英國內閣官員時…

想像一下,倘若新聞報導英國第三大黨的黨魁,一位將「正義」與「監督」刻在自己政治旗幟上的國會議員,被揭露長期主導一個秘密團隊,如暗影般系統性地跟蹤、偷拍執政黨或友黨的政治人物。其核心執行者竟是一位來自英國廣播公司(BBC),那個被視為英國公信力靈魂的國家媒體記者。這位記者為了任務,甚至像間諜小說的情節般,租下了大臣私人住所的停車位,以便長驅直入,進行監控。 [...]

More Info
啞吧吃黃蓮,有苦說不出!

啞吧吃黃蓮,有苦說不出!

世說:啞吧吃黃蓮,有苦說不出!你我大概只要用點想像力,就可以了解其中的尷尬情境。 但是如果當事人,不是啞吧,居然也吃了黃蓮,他說的出口,又會是怎麼樣情況?會不會哀哀呀呀,我的命好苦啊 !—— 郝龍彬爺一定可以給我們他的親身經驗。 郝爺受到「境外勢力」舖天蓋地、無所逃於天地間、冷酷、造假、毫無人性的攻擊:例如說,他親吻某名女的假影片公然在網路流竄。郝爺的情況有如承受 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way