善良與慈悲如果用錯地方，無非就是一場災難。
近日，民眾在公共政策網路參與平台提案，希望針對酒駕累犯、性侵犯施加鞭刑，以期達到遏阻再犯效用。提案一出，不到一周，就有超過萬人附議成案。
關於此議題，官員紛紛表態。內政部長葉俊榮認為鞭刑不符合國際潮流。法務部次長蔡碧仲以台灣是將國際兩公約內化為國內法律的國家，主張鞭刑屬於酷刑的一種，違反兩公約的精神。司改會執行長高榮志同樣以為鞭刑殘忍、不人道，那些仍有鞭刑的國家多屬專制或獨裁國家，但台灣是民主國家，不樂見台灣未來出現以暴制暴的社會風氣。行政院長賴清德雖然未正面回應，但從他的一席話「我們是一個民主法治、重視人權的國家，這個議題社會可以廣泛討論，相信一定會有好的方法」，可知他不贊成鞭刑。行政院政務委員唐鳳則持中立態度，肯定目前刑法還無法有效嚇阻酒駕者，主張先召開協作會議，彙整意見再回到各部會研究。
目前實施鞭刑的國家及地區，有三十個，全球約九成國家並未採用。使用鞭行的國家，有些是繼承英國鞭刑制度的英國前殖民地，如新加坡、馬來西亞等；其他則多是伊斯蘭教國家，這些國家貫徹教義以牙還牙的報復精神，其鞭刑除了具懲罰作用，亦有警惕和羞辱意義。
筆者主張重刑犯理當以鞭刑懲治。對重刑犯談人權，歸納之，有三點迷思：
一、堅信人性本善。
由於深受傳統社會道德觀與宗教觀的影響，多數人相信性本善，即使是作奸犯科者，只要經過教化，定可改邪歸正，重建人生。然而，不幸的，性本善僅是ㄧ種理想，就像「老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢、疾者皆有所養，男有分，女有歸」之大同理想般，並不符合現實社會與人性百態，否則不會有那麼多蓄意傷人、只求自己痛快、累犯不悔者。因此，必須重新思考性善說。
二、認為鞭刑不人道。
事實上，新加坡對適用鞭刑的罪行、不被判鞭刑者、刑鞭的尺寸、行刑官及行刑過程，皆有完善的法令。行刑過程中，更有醫護人員注意受刑者的身體狀況。人道主義重視人類的價值，尤其是最基本的人的生命、基本生存狀況。其核心是關注人的幸福，強調人類之間的互助與關愛，扶助弱者的慈善精神。所謂人，即生物分類學上的智人，學名Homo sapiens，意指有智慧的人。孟子指出人之所以異於禽獸，在於人性有仁義。仁即惻隱之心，義即羞惡之心。荀子揭櫫人之所以最為天下貴，主要是有知、有義。
酒駕者、性侵者毫無惻隱之心，明知會戕害他人之身心，卻還是做了不當做的事，這樣的人，有資格擁有人權嗎？難道只因為他有氣息、有生命，就可稱為人？再者，維護重刑犯具有人權的人，不僅罔顧被害者的身心權益，而且徹底摧毀人道主義所欲貫徹的慈善精神。十一位台灣毒犯在印尼遭判死刑，難道還無法給台灣司法某些衝擊與啟示。外交部不該僅是呼籲國人勿誤觸法網，而是法務部當雷厲風行掃蕩罪惡。
三、面對罪無可逭者，仍須以德報怨。
筆者從來不懂為何要以德報怨。台灣民間宗教信仰的是「善有善報，惡有惡報」，談的是因果報應。有人曾對孔子說：「以德報怨，如何？」孔子義正辭嚴地答道：「那又如何回報對你有恩德的人？應該以公正回報怨恨，以恩德回報恩德。」酒駕者貪杯，明知易釀禍，卻執意而行，這是惡意踐踏他人之生命。被撞死者何辜！性侵者為了一時的獸欲，不惜對被害者施暴，使其身心受創。被性侵者何辜！
今日不過施以鞭刑，卻引來一些偽善的人權主義者的撻伐。新加坡在執行鞭刑時，從不事先通知犯人何時受刑。由於不知何時受刑，犯人往往飽受心理折磨，天天提心吊膽。此種行刑之不確定性，實具同理心。死於酒鬼車輪下的人，正是在這種未知、恐怖、突如其來的情境下被輾死。被性侵者亦是在上述情況下被施暴，陰霾相伴一生。
因此，『鞭刑』為何不可行？『鞭刑』不是以暴制暴，而是讓犯人心生警惕，尊重他人之性命，正視他人之痛苦。現在值得討論的是，如何建立一套完善的鞭刑制度。說句直白的話：「屁股痛痛，哪抵得上別人傷痕累累，身心受創。」善良與慈悲如果用錯地方，無非就是一場災難。慎之，慎之。
作者 / 雲鶴
