在充實電力的問題上，有著許多可能性存在，電力充實絕不是一個簡單的問題，必須從各種角度展開討論與思考，政府既然抱持非核家園的既定政策取向，就應該更積極的設計配套，考慮如何填補可能短缺的電力。
8月15日下午五點，因台電發電廠疏失導致全台各地停電的事件，引發民眾的大量不滿。在這些不滿中，有些人認為如今的供電吃緊，甚至大跳電，起因是政府堅持不繼續使用或興建既有的核電廠；有些人則開始鼓吹電力民營化、自由化的政策。但台灣的電力問題能夠化約為這麼簡單的答案嗎？其實眾人都把重點擺錯了，大家都先射箭再畫靶，以致於根本沒有意識到台灣缺電問題的複雜性。
缺電就要蓋核電廠？
台灣缺電問題不是蓋不蓋核電廠的問題，認為缺電就是要支持蓋核電是一個預設立場的問題。事實上，台灣長期以來欠缺對自然資源的妥善運用，以及對發電的整體性規劃，政府當然在拒絕核電之餘，其實可以考慮的選項很多，水力發電、火力發電與風力發電都是可能的選項，同時，電力的生產如何普遍化，政府也需要付出更大的努力，例如補助家家戶戶裝置太陽能發電設備，這項政策始終沒有在台灣真正的普及，但一旦能夠成功普及，家戶對於電力公司提供電力的依賴度可以獲得緩解，電力公司也可以減低供電壓力。
因此，把缺電歸諸於非核家園的主張在邏輯上是站不住腳的，若要批評台灣的缺電危機，最根源的問題其實還是在於，台灣若要棄用核電，就必須思考如何真正的讓台灣在電力能源上不虞匱乏之道，而這一點，我們的政府似乎還是在慢半拍。
電力自由化、民營化可行嗎？
說到底，鼓吹電力自由化、民營化的說法其實呈現出來的，是人們對於私有化的迷思。人們往往以為，私人公司在自由競爭的環境下，效率會比較好，人們也能享有更好的消費價格，但卻忽略一項關鍵的問題，那就是私人公司在獨佔或幾乎獨佔市場的條件下，其實它的效率不一定是好的，消費者也不一定能夠享有好的待遇。而公營企業民營化面對的問題其實就在這裡，電力、水利或是通訊作為國家基礎建設，往往已經透過國家進行大量建設，民營化會將這些巨額投資特許給財團，但這些巨額投資通常是其他競爭者所望其項背的，換句話說，這種基礎建設民營化後很難有真正的競爭對手，這導致了獨佔或寡佔市場的局面。
在這種情況下，民營化的公營企業不管做得好或是不好都沒有競爭對手，效率自然就低，消費者更不用想要得到什麼優惠。更不用說，電力這種基礎建設民營化後帶來的危機，包括了可能受外來資金把持，一國的電力建設被外資把持這似乎不是個安全的情況，而民營化後以利潤為導向的基礎建設，會不會仗著獨佔市場而坐地起價，或是拒絕供電給偏遠地區人民，這都是必須考慮的問題。
結論
總之，一場波及台灣各地的大停電，引發了人們對電力短缺的批評，但無論是核電或是電力民營化都不應該被視為是唯一的解方。我們應該要正視在充實電力的問題上，有著許多可能性存在，電力充實絕不是一個簡單的問題，必須從各種角度展開討論與思考，政府既然抱持非核家園的既定政策取向，就應該更積極的設計配套，考慮如何填補可能短缺的電力。況且，持續吃緊的電力，使得台灣宛如每天都在跳電的危險邊緣，不僅大大影響人民的生活，更可能帶來重大的國安危機，解決電力吃緊問題迫在眉睫，早已不容忽視。
作者 / 起行
