別再坐等浪保團體、愛狗人士、狗本崩潰了！先仔細想想，你對這個議題真的了解嗎？還是只是你茶餘飯後的話題呢？你，也被帶風向了嗎？
來自自由時報的這篇新聞：
「好心餵養流浪狗2年 警衛返家途中卻慘被狗群咬死」[連結]是一個很好的解說教材，雖然重點並不在報導本身，但我們仍然要提一下這類型的新聞常常會導致什麼結果。
這篇新聞本身，是中規中矩的報導，陳述了一個影片中看起來的事實，因為遠在俄羅斯，無法確定其真實性以及相關的細節，甚至在最後加上了「☆飲酒過量 有害健康 禁止酒駕☆」，這篇報導本身其實問題並不大。
一直以來媒體都會操作兩面手法，一方面將貓狗擬人化（如：他讓貓這麼做，可愛極了！）、英雄化（如：小黃狗咬蛇救人！網友：太神勇啦！）一方面又會列舉出人狗衝突甚至是居民對於浪保團體、流浪動物的看法（如：本篇新聞）。
這樣的操作讓媒體獲得點閱率，就好比當有殺人犯、死刑議題的產生時，總會在廢死團體、法官、網友、家屬之間的互動加上許多聳動的標題，再藉由這樣的報導，去吸引網友前來論戰，再將各方論戰整理成一篇報導，不斷的吸引大家前來觀看。
重點是演變到最後，留言區往往變成了對於廢死議題主張者的全面攻擊的戰場，如「你家死人我再來慶祝！」「希望你孩子被殺了你也這麼想！」，不只詛咒廢死議題主張者，甚至有廢死團體收過不少恐嚇信件。明明是這個議題的推動者，付出許多心力想要改革，卻總是被第一個當作標靶攻擊，浪保團體同廢死團體，同許多正在努力實踐、倡議議題的團體，都是站在最前線，不只面對現況的困難，更要飽受各種不理性、毫無邏輯的批評。
講回到這樣的新聞，不少人攻擊浪保團體，或者酸言酸語，但這樣的悲劇，是浪保團體造成的嗎？這樣的流浪動物處境，正是沒有好好管理所造成的後果，不少浪保團體在推的TNVR入法，即是想全面性的管理及約束這樣的情況發生，但我們仍然可以看到，許多網友還是不斷攻擊浪保團體，只因浪保團體是唯一可辨識、敢去推動、敢承擔的人。
當有這樣的新聞出現時，不妨可以多觀察網路上的輿論，目前我們的言論，的確夠自由可以談論、批評政治，但與此同時，是不是更該具備媒體識讀（如辯證資訊、深入了解）的能力，而不被風向新聞帶動呢？
這樣的悲劇發生，的確非常令人難過，但把這樣的悲劇強硬連結，試圖去攻擊你厭惡、討厭的主張者、團體時，我們早已失去了獨立思考的能力，任由媒體、名嘴、片面資訊操弄了。別再坐等浪保團體、愛狗人士、狗本崩潰了！先仔細想想，你對這個議題真的了解嗎？還是只是你茶餘飯後的話題呢？你，也被帶風向了嗎？
