社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 「貪婪世代」的貪婪老人

  • 民意
  • 轉載

幾個月來,退休公教軍警消輪番上街抗議年改,態度一波比一波兇狠,行動一次比一次激烈。演變到最近,退休警消已不只打傷執勤員警、飈罵髒話,還揚言蔡英文「該殺」、「在過去早就(把她)砍頭了」。年金改革為了挽救瀕危財政、維護世代正義,做的全是社會公益的事。面對這種數十年難得一見的「懸崖邊緣」大改革(借用馬英九語),任何有良心的人都會從大局着眼,相忍為國才是。

圖片來源:風傳媒
圖片來源:風傳媒

想不到在黨國時代號稱最懦弱、從不為社會公益抗爭也不敢抗爭的一大堆泛嬰兒潮「順民」,居然在民主時代享盡自由與福利之餘,還為自私及個別世代利益起而抗爭(與他們在黨國壓制時代的順從及附和適成反比),要和公平正義作對。稱他們為「貪婪世代」的貪婪老人絕不為過。

台灣被稱為「貪婪之島」。當代世界更被稱為「貪婪時代」。從廿世紀三〇年代大蕭條到廿一世紀全球金融危機,歷次風暴無不是貪婪投機衍生的惡果。而人類中,老人最貪婪。孔子就告誡:「及其老也,血氣既衰,戒之在得(切勿貪得無厭)。」一篇網路上《五十歲以後最快樂的活法》也說:「人的貪婪心一上來,心術就不正,憂愁煩惱就會纏身了。所以,到五十歲以後,中老年朋友最好沒有太多貪婪心。所謂無貪婪心即無煩惱心、有平常心就有清靜心。心一清靜,就容易快樂了。」

多年前,聯合報聯副有篇傑作詮釋貪婪。該文說:「貪,當然是貪多而不知滿足的意思,所謂貪得無厭。推論下去,把一些不該得的名利拿過來,希冀非分之財,都可以算是貪婪。貪不僅限於名和利,許多行為,超過了規範或社群認定的原則,都可以視為貪。當你沒有辦法透過正常管道達成目標,就走旁門左道,就不擇手段,這是貪之又貪。」

用以上標準,這些退休公教軍警消如此旁門左道、不擇手段,算不算貪之又貪?當全世界多數國家年金所得替代率都只有50%左右,他們卻要求70%、80%,遠超過規範或社群認定原則,算不算貪得無厭?當台灣年輕人大都在月薪兩萬多元的「樓地板下」討生活,退休勞工的平均年金也只有一萬多,退休公教軍警消卻要求「四萬元地板」或「一毛不准刪」、「這是我的錢」,這不是希冀非分之財是什麼?

20170329-反年金改革團體抗議,民眾企圖以繩子拉倒柵欄,突破青島東路防線。(甘岱民攝)
反年金改革團體抗議,民眾企圖以繩子拉倒柵欄,突破青島東路防線。(甘岱民攝)

退休者的年金一律受納稅人供養,並需隨國家財政狀況而調整(看看財政破產後的希臘就知道了),沒有什麼人有權說「這是我的錢」或「一毛不准刪」,若有人敢自詡他應比別人領更多,他就是特權心態、不公不義心態,還活在封建或國民黨恩庇侍從體制時代,自以為「士農工商」士最大!自以爲台灣永不需要轉型正義!

翻開各種統計數字,不難了解現在的年金制度(包括18%)有多不公平。例如退休公務員平均月領5.6萬(其中超過4成月領6萬元以上)。退休公立學校教職員平均月退俸6.8萬。相較之下,勞保年金大多月領1萬多,且有近兩成不及1萬元。更不必談國民年金月領3千多到最高9千多元(如果繳滿四十年保費),而台灣的貧窮線卻是1萬3千元。也就是現有領取國民年金的139萬名老人都在貧窮缐下!

很多反年金改革的人喜歡說,公務員經過考試錄取,比其他行業高尚(高級);或,軍人(警消同)隨時準備犧牲生命奉獻國家,別人正常上下班,他們卻為保家衛國犧牲正常家庭生活;所以,他們月退俸應比其他人優渥。在他們不斷重複述說下(包括示威現場及談話節目中),彷彿他們真的「高人一等」或「為國為民」,厥功至偉了!

但大家必須提醒他們:三十四年前具挑戰性、想要有所作為的知識分子及大學畢業生,很少人想幹公務員,公務員被視為保守甚至反動(黨國奴才及順民)的職業,軍人則是考不上大學的退而求其次。而每個人都當過一至三年義務役官兵,軍中的腐敗及不公不義幾乎人人耳熟能詳;而且只有很少職業軍人有犧牲奉獻自覺(較多的恐怕是奉獻黨國、奉獻偉大領袖,一如今日北韓),否則大家也不會在近二十年來,看到越來越多取媚中共、全無國家意識、乃至寡廉鮮恥的退將及層出不窮的軍中共諜了。

至於說到犧牲生命奉獻國家,真正值得一提的,反而是在黨國壓迫時代起而爭取民主自由人權的人。不論在國內或國外,他們都必須有放棄教職及穩固職業、以博士碩士高學歷而犧牲奉獻(包括被關如美麗島志士,被殺如林義雄一家、陳文成,被列為黑名單不能回台如成千上萬海外台獨及民主人士)的自覺;更不必說他們日夜奔波,犧牲正常家庭生活比軍警消更如家常便飯。

今天台灣能享受民主自由人權,甚至享受「黨國順民」反民主反改革的自由,最該感謝的就是這些接受時代召喚、發願(自覺)犧牲奉獻的人,而不是什麼「黨國順民」的軍公教。同時更難能可貴的是,這些人如此勞苦功高,卻可能什麼退休俸都沒有!也沒有聽到他們其中一人起而抗爭年金改革!(因為安貧樂道正是「服務人民」、「服務民主」的代價。沒有這種自覺,人根本不可能勇敢!不可能偉大!)

「黨國順民」為反年金改革,一波波起而抗爭,一方面是自私自利,二方面是泛嬰兒潮世代特徵。近年歐美各國已在廣泛注意戰後嬰兒潮世代步向退休所引發的問題。英國經濟學人雜誌就以「世代壓搾」來形容這個世代對年輕人的剝削,說他們是「海綿世代」,像海綿般吸乾所有利益,留下債務、留下年輕世代更沈重的負擔。只是西方各國還懂得「吃垮下一代」的嚴重後果,能夠適可而止,台灣的反年金改革卻愈鬧愈兇,得寸進尺,甚至鼔動「殺總統」、「被中共統一」(理由是中共一毛錢年金都不會刪)。稱他們為「貪婪世代」的貪婪老人,一點都不為過。

 

轉載:風傳媒

作者:孫慶餘

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會
2017-04-07 新公民議會

Post navigation

日本方為佈局東南亞市場的老師傅 → ← 談「難道你想要讓OOO當選嗎」的邏輯盲點

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way