社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

當意識形態成為一種大便

  • 時事
  • 民意

假設有個宗教。這個宗教的核心思想是希望幫助人們從哲學面、在心靈上找到終極的平靜與良善。有宗教自然有教義、當然還要有組織才能宣教;有組織就需要有資源、然後大家也都知道,有組織又有資源的地方就會有鬥爭,於是這樣一個非常有理想性的宗教內部也不免俗地充滿了紛擾流言鬥爭。

於是有人說:「看!什麼『宗教哲學』!所謂的宗教哲學根本是一種操控人心的東西」。然後,一犬吠聲、眾犬吠影,最後三人成虎,「宗教哲學」還真的變成了一種「大便」。你覺得這樣的考語算是客觀中立嗎?

當意識形態成為一種大便

君不見,每次在政治理念上起了重大爭議的時候,比如說文化部針對中正紀念堂開槍之後,就會有人高喊「拼經濟沒半步,就只會搞意識形態」,彷彿在喊「生雞蛋無、放雞屎有」,意思是說拼經濟就是「生雞蛋」,而「搞意識型態」就是「放雞屎」。彷彿「意識形態」是一種臭不可聞的大便。

什麼是「意識形態」呢? 意識形態明明就只是「理想的根本」嘛!

粗略但白話地舉例,如果說「極端的資本主義」是「聰明又勤奮的人本來就該賺大錢住豪宅、愚笨又懶惰的人餓死活該」,那麼社會主義就是「每個人都不應該餓死;賺大錢的人應該多繳稅」。「資本主義」與「社會主義」的背後,是兩種不同的意識形態。

你可以說你不要「極端的資本主義」、你也可以選擇改良過後的「溫和資本主義」,但是面對公共議題,你總要有一個核心價值、你總要選擇一種意識形態。我們如何能夠說「我客觀中立,所以我沒有意識形態」呢?那哪裡是什麼客觀中立?那只是不敢做出價值判斷、缺乏中心思想。

中華民國自由地區的「超越藍綠」與「客觀中立」

偏偏在台灣(選舉公報上面的正式稱謂是「中華民國自由地區)有一種受到許多人推崇的價值觀,叫做「超越藍綠」、「客觀中立」。

 

圖片來源:聯合新聞網
圖片來源:聯合新聞網

這八個字的內涵,依照中華民國自由地區人民的普遍認知,大約是這樣的:意識形態是政客操弄人民的把戲,藍色的中國國民黨與綠色的民主進步黨就是兩個大型的政客集合體,所以藍綠的鬥爭都是沒有意義的空轉內耗,所以我們要超越藍綠、言論要客觀中立。民主不是不重要,但是畢竟民主不能當飯吃,所以我們應該把精力集中在拼經濟。

奇怪,為什麼沒有人主張「宗教都是神棍操弄信徒的把戲,所以我們要超越宗教、要科學理性。宗教不是不重要,但是畢竟宗教不能當飯吃,所以我們應該把精力集中在拼經濟」呢?

筆者淺見以為,這樣的理解脈絡,是其來有自的。

理解的脈絡

蔡英文總統說過「威權時期大家不是都選擇服從嗎?」。威權時代,有多少人跟著當時的黨外一起上街爭取民主?有多少人消極抵制威權獨裁?有多少人主動選擇加入中國國民黨享受「成為黨員的好處」?面對監控思想、無所不在的「人二科」有多少人膽敢直言頂撞?有多少人避而遠之但求苟全性命身家於戒嚴時期?有多少人面對「人二科」曲意逢迎、加倍巴結冀求升官發財?

畢竟,膽敢挑戰威權體制的,輕則流亡海外、或是成為社會邊緣人,重則喪身殞命、株連親友、禍延子孫。客觀的事實是:對於多數的中華民國自由地區人民而言,超過三十八年的戒嚴太漫長、白色的黑牢刑求殺戮無所不在太恐怖,於是大家只好專心拼經濟;即便在解嚴了近三十年後的今天,這樣的思想還是牢牢的箝制著我們。

看人挑擔不吃力。活在後戒嚴時代的筆者迄今不曾真正面對白色恐怖,所以筆者不該以此苛責前人,但總也不能因此而禁止我輩說出客觀事實:在中華民國臺灣地區,現在在各行各業中位高權重的那些人、在各行各業佔據高位的人,基本上就是這樣苟活過來的。

他們之中的多數者在威權的時代不曾挑戰威權,不懂也不敢挑戰獨裁者的意識形態,所以當所謂的「黨外」、「民進黨」主張了不同的意識形態、為了民主自由而甘冒刑求屠殺甚至滅門之禍勇敢衝撞威權體制時,多數的他們冷眼旁觀、甚至大聲附和黨國宣傳,直斥他們是「共匪」、「惡徒」。

戒嚴的那幾十年之間,敢於挑戰的人被清洗流放屠殺了,有知識才幹但俯首貼耳的順民們平步青雲了。解嚴後的這幾十年間,當民智漸開,「意識形態的鬥爭」、以及一體兩面的「政黨的鬥爭」逐漸劇烈。過去那些主動擁抱或者消極順從「黨國威權意識形態」的人陷入了一種困境:既不願批評自己過去所順從甚至擁抱的「威權意識形態」,又不知如何反對逐漸興旺的「反威權意識形態」。

怎麼辦呢?生命會找到自己的出路,思想也會找到自己的下台階。那就刻意忽略政黨背後「意識形態鬥爭」的可貴、把注意力集中在政黨鬥爭的醜陋,於是「藍綠政黨鬥爭」自然化約為「骯髒的意識形態之爭」,一種臭不可聞的丟糞之戰,「所以說藍綠一樣爛」。當多數掌握麥克風的人都主張這一套的時候,久而久之,整個社會的多數、甚至包括了那些年輕的一代,也就居然深信不疑了。

中正紀念堂與意識形態

把文章焦點拉回中正紀念堂。蔡政府處理中正紀念堂,有蔡政府的理由;你反對蔡政府處理中正紀念堂?當然可以!但是你可以把你的理由說清楚:「贊成處理但不該是現在、現在應該專心拼經濟」?~~「搞意識形態」就會「無法拼經濟」嗎?怎樣算是拼經濟?經濟拚到怎樣的數字才應該開始搞意識型態?那個明確的期限或條件、合理的時機到底是什麼?

「不贊成處理,只應該維持現狀」?~~那麼請說出你的理由。是因為「留著中正紀念堂可以紀念被壓迫、被刑求、被屠殺的人民與歷史」?

「蔣中正是功大於過的歷史偉人,應該被紀念」?那麼,他的功勞是什麼?功在何人何事何地?他的過錯是什麼?何人何事何地?我們總得要一一檢視客觀史實,才能進一步開始決定史觀。可是這個社會卻又鼓吹「向前看、不要向後看」、連加害者是誰都還搞不清楚,就要放下二二八?

這個社會邏輯之錯亂,亂得讓人不忍卒睹。而,邏輯錯亂的背後原因,究竟真的只是「邏輯不好」?還是也因為整個社會缺乏價值判斷的能力、與正視「意識形態」的勇氣?

 

 

 

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會
2017-03-01 吳傳立

Post navigation

叉路上的民進黨 → ← 去蔣化的轉型正義應肩負教育民眾的責任!

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

台灣海岸反滲透與岸際監控檢討:淡水河口小艇闖入事件帶來的國安警訊

台灣海岸的反滲透工作,近年重新成為國安高層的重點議題。原因在於2024年6月與9月,先後傳出中國籍人士以小艇闖入淡水河口漁人碼頭一帶,以及接近林口海岸等事件。國安高層之所以高度重視,關鍵在於海巡單位第一時間未能即時掌握動態;一旦有組織性滲透者仿效此路徑登陸,進一步向大台北地區滲透,將直接衝擊北部防務與首都圈安全,風險不可低估。 回顧歷史,國安體系早年即對「北部海岸與淡水河口」的滲透風險有所警覺,並留下可供比對的檔案史料。於檔案局典藏的國家安全局檔案中,國內安全委員會第105次會議資料收錄警備總部於1970年2月2日上報之「淡海二號演習概要報告」(檔號:A803000000A/0059/C0307/1/0002/008),其演訓設計與暴露出的防衛缺口,至今仍可作為台灣海岸反滲透與岸際監控的參考基礎。 當年1月底深夜,國防部情報局兩棲行動大隊扮演假想敵,使用漁船與突擊舟自基隆出海,分別向台灣北部海岸金山地區與淡水河口實施滲透。一方面用以測驗沿海雷達站對小型目標的偵測效能,另一方面用以測試沿岸軍警在警報、追緝、封控與攔截等流程的即時應變能力,等同對「岸際監控—機動追緝—要點阻絕」鏈條做壓力測試。 就淡水河口方向而言,假想敵雖遭我方巡邏艇發現,但因追捕速度不足,目標一路衝入關渡地區淡水河段,最終由負責河防的衛戍部隊實施阻擊才得以攔阻,顯示河口內水域若缺乏足夠的高速截擊與分段封控,易出現追緝失效的空檔。至於金山方向,假想敵在登陸初期竟未被沿岸軍警及時發覺,使其得以沿路進行「破壞」「突擊」,包括警察分駐所、派出所與管制哨等節點,直到三重橋才被哨兵阻擊。「三重橋」即今日所稱「八煙」,屬陽金公路自金山通往台北市區的要隘,至今仍具高軍事價值,現由陸軍航特部特戰部隊駐防於八煙營區,反映此地在北部縱深防衛與交通節點封控上仍是關鍵。 綜合1970年「淡海二號演習」與2024年小艇闖入事件可見,台灣北部海岸與淡水河口對小型目標的偵搜、通報與截擊鏈條,長期存在「發現不及、追緝不足、要點封控需強化」等典型風險。國安高層若要強化台灣海岸反滲透能力,核心可歸納為兩大方向:人力配置與科技部署。 首先,在人力與兵力運用上,除海巡署以巡緝艇與巡邏車執行例行水上與陸地巡邏外,亦可透過提升河口內水域的常態化巡弋密度與反應速度來補齊缺口,例如由海軍陸戰隊兩棲偵搜大隊派兵進駐淡水河口,並以突擊艇負責河道巡邏,形成更貼近目標、可快速截擊的內水域防護層,降低小艇突入後「追不上、攔不住」的風險。 其次,在科技與監控體系上,提升海巡署沿岸監控能力需兼顧「應急補強」與「系統性建置」。應急層面可採取快速增援:例如將原部署於澎湖的軍規熱像儀緊急調動至淡水地區架設,並協調陸軍關指部增派雷達操作手共同監偵,以短期補足夜間與低可視環境下的小型目標偵蒐能力。長期根本之道則在於建構多層次岸際監控網:包括環島智慧型岸際監控系統、固定式與機動式紅外線熱影像設備、各型無人機與機動感測平台等,藉由「雷達+光電+熱像+無人機」的分層融合,提升對小型目標滲透海岸的早期預警、目標追蹤與攔截引導能力,降低滲透成功率並縮短反應時間。 作者:尚智

正視新北國中生命案遺屬對司法的悲痛控訴

發生於2023年12月的新北市國中命案,因「校園安全」與「少年犯罪」問題再度引爆社會關注。案情指向林姓女學生涉教唆其乾哥郭男持刀殺害楊姓國中生,起因為被害者曾阻止其擾亂班上秩序。此案震驚社會,也成為外界檢視《少年事件處理法》與少年司法制度的焦點。日前高院裁定郭男12年有期徒刑、林女11年有期徒刑定讞,受害家屬不滿判決而召開記者會,被害者父母公開控訴《少年事件處理法》過度偏向加害者,並質疑審理過程讓家屬遭受「司法二度傷害」,甚至指責部分司法作為形同幫兇。 被害者父母指出,審理期間法官多次以《少年事件處理法》之名採取對加害者較寬容的態度,對於加害者缺乏反省的表現未見有效約束,亦疑似縱容辯護律師於法庭上以刺激性言論擴大衝突。家屬更表示,面對加害者揚言出獄後將尋找秘密證人或對被害者家屬報復的言語威脅,加上未來可能假釋、甚至可能不留案底等制度安排,使他們長期處於憤怒、恐懼與無奈之中;記者會內容迅速引發公眾強烈憤慨。其後,司法圈亦出現匿名「澄清」聲音,將焦點導向《少年事件處理法》對加害者過度寬容,並主張法官僅是依法律精神行事,進一步把責任指向國會未從嚴修法,甚至提及社會輿論壓力與民粹情緒打擊法官士氣等問題。 然而,若制度缺陷與司法實務同時被質疑,社會真正關切的核心仍是:少年司法是否在保障加害者權益的同時,忽視了被害者家屬的安全、尊嚴與基本正義? 回顧被害者父母召開的記者會,家屬控訴二審受命法官汪怡君曾在庭上表示「有沒有機會讓他們孝順你們?」此語被家屬解讀為要求被害者家屬配合「原諒」毫無反省的加害者,形同為輕判提供理由與台階;而一審審判長劉麗君的程序安排亦遭嚴厲批評,家屬指出其讓秘密證人與加害者證人在走廊「不期而遇」,甚至出現當庭對質的情況,疑似未充分顧及證人安全與保護機制。家屬因而反問:若真要談「孝順」與和解,為何不讓加害者去「孝順」法官?此番控訴再次讓公眾將焦點集中在「司法體制是否偏袒加害者」「證人保護是否失靈」「被害者權益是否被邊緣化」等關鍵議題。 面對新北市國中生命案遺屬的悲痛控訴,社會各界不能只停留在口頭譴責的程度,而是該採取行動的時候,筆者認為有數個方向可以施力: 一、敦促有關部門、國會朝野政黨盡快修改《少年事件處理法》,針對兇殘、惡性重大之未成年加害人,建立更嚴格的處分與審理機制,例如研議比照成年犯審理、提高刑責上限與從重從嚴處罰標準,並明確限制重大案件之案底撤銷,以回應社會對「重大少年犯罪量刑」與「制度嚇阻力」的要求。 二、面對此案承審法官與辯護策略引發的爭議,包括疑似袒護加害者、程序安排可能危及秘密證人安全、以及被害者家屬隱私權與人身安全疑慮,司法院乃至監察院應啟動調查與監督機制,釐清審理與保護措施是否符合法定標準;除追究個案責任外,更應推動司法實務改革,建立更透明、可檢證的證人保護與被害者權益保障流程,以降低「制度性二度傷害」的風險。 這起命案不僅奪去一條無辜少年的生命,更讓被害者父母在少年司法制度與審理實務中承受長期的二度傷害。社會公眾若要真正回應遺屬的沉痛心聲,必須聚焦於《少年事件處理法》修法、重大少年犯罪的量刑與假釋門檻、秘密證人與被害者家屬的安全保護、以及司法程序對被害者權益的制度化保障。唯有以具體制度改革與外部監督促成改正,才能降低類似悲劇與冤屈再度上演的機率。 作者:洄瀾客

高市早苗的歷史性大勝,狠搧了台灣親中政客一記響亮耳光!

2026年2月8日,高市早苗率領自民黨在日本眾議院改選中狂掃316席,不僅跨越修憲門檻,更確立日本戰後和平主義的徹底轉向。這是日本國民面對極權不再低頭的集體決斷。 首先,這場選舉傳遞了一個震耳欲聾的訊號,「台灣有事,就是民主有事」。最震撼的指標莫過於前外相、立憲民主黨大老岡田克也的落選。這位連續當選12屆、曾任副總理的重量級「鴿派」人物,過去在國會強烈質詢高市早苗的「台灣有事對策」,不斷販賣「日本將被捲入戰爭」的恐懼。結果卻是,他被日本選民無情淘汰。除了岡田,那些長期主張「對中友好」、反對修憲、對強化國防持保留態度的在野黨候選人,幾乎遭遇毀滅性打擊。日本民意已定調,軟弱不是選項,備戰才能止戰;任何對侵略者的幻想,都是對國家安全的背叛。 其次,看看馬英九、鄭麗文、賴士葆等人的言論,完全複製了那些被日本民意唾棄的邏輯。馬英九前總統對高市早苗提及「台灣有事」感到不滿,批評這是「躁進干預」,主張回歸「兩岸內政」。國民黨主席鄭麗文將日本對台海的關切扭曲為「軍事正常化的藉口」,認為這會「刺激北京」。即便選舉結果出爐後,鄭麗文依舊胡扯現在的情況是「日本有事、台灣有事」。賴士葆立委則在國會質詢時質疑日本是否真會出兵,警告不要寄望他國,試圖散播恐懼、瓦解民心。 這些言論的共通點只有一個,不去譴責製造威脅的北京,卻忙著質疑盟友的誠意。這種「未戰先降」、替敵人長威風的心態,正是台灣國防最大的破口。 最後,高市早苗面對國會掣肘,勇敢解散國會,直接訴諸民意,最終獲得了推動國家前進的強大引擎。反觀台灣,本應監督制衡的國會卻在「白藍合流」的惡性杯葛下,兩年來不斷地出現毀滅性的扯後腿作為。  114年度中央政府總預算被狂刪、凍結,115年度總預算索性不審查,美國對台軍售案與關稅案在立法院屢遭無理杯葛,連「討論」的機會都被沒收。這不是為人民看緊荷包,而是為敵國看緊台灣的咽喉,替北京解除台灣的武裝! 台灣雖無法像日本一樣即刻解散國會,但年底的縣市長大選,人民應拒絕地方樁腳的紅包帖與人情小利的收買攻勢,在國家存亡的斷崖前,展現出最具震撼力的怒吼,締造壓倒性的勝利,才能讓那些媚中的藍白政客真正體認「台灣有事」的終極重量。請用手中的選票告訴全世界,台灣人選擇像日本一樣,昂首挺胸面對極權,將出賣國家的政客掃進歷史的灰燼裡! 作者:秦靖

空軍採購C-130J的意義

基於空軍所使用的C-130H運輸機相當老舊(首批近40年),空軍決定向美方採購10架新型C-130J運輸機,將較老舊的C-130H機隊汰除,同時保留較為新的C-130H機隊(1995年第二批、1997年第三批),雖然本文對於全數汰除C-130H的方案較為支持,但軍方顯然有預算的壓力,加上目前大筆國防預算受困於立法院,增添後續建軍時程的不確定性,較為保險的作法先採購10架C-130J運輸機。 洛克希德馬丁公司再度成為贏家 C-130運輸機是美國洛克希德馬丁公司的產品,長期以來該公司與國軍有著深厚的合作銷售紀錄,包括空軍主力戰機F-16V為該公司的機種,如今空軍在運輸機隊的更新、採購中再度選上C-130J,更標示洛馬公司的機種適合空軍於執行作戰、運輸/救援任務。 新機種帶來新展望 C-130J與舊款的C-130H最大的差異在於,新款C-130J配備全新的發動機與數位座艙,老舊的C-130H仍舊配備傳統「類比式座艙」,舊機種同樣沒有內建的全球定位系統,使得空軍派遣C-130進行任務時,仍需額外在左側駕駛艙配備Garmin手持式衛星導航系統,這種狀態的配備已顯現空軍運輸機隊老化的事實,在自製運輸機不易的狀態下,唯有向美方採購新機種才是最佳之道,未來立院與國人應協力支持,不應以不實的言論技術性的阻擋軍購案。 與鄰國運輸機隊相比 南韓空軍同樣也操作C-130運輸機,根據目前公開的資料顯示,南韓空軍所使用的型號為C-130H運輸機12架、C-130J運輸機4架;南韓空軍正式在2023年決定向巴西航空工業集團採購數架新款的C-390運輸機,為的就是要汰除老舊的C-130H運輸機。 日本海上自衛隊所使用的C-130R運輸機,因使用年限過久,已出現妥善率不佳的問題,為此日本政府考慮在不使用自製機種的情況下,可能改採購美軍的C-17運輸機作為替代機種。 無論是南韓空軍汰除老舊的C-130H,或是日本海上自衛隊採購美軍新型C-17,均顯示各國在軍用運輸機的使用上,若出現機體金屬疲勞、妥善率不佳的問題,均會直接向國外採購新機,日、韓兩國正積極汰除老舊的C-130運輸機,如今我國空軍也正式提出汰除首批老舊的C-130H運輸機,採購10架全新的C-130J運輸機,務實的做法完全符合建軍需求。 結論:新款運輸機的意義 未來若順利向美方採購10架C-130J,空軍預計將日間運輸任務由部分舊型C-130H執行,風險較高的夜間任務由新機種執行,高低配的任務混搭是空軍運輸機隊未來的建軍方向,對於空軍也別具意義。 作者:宋磊

Recent Posts

台灣海岸反滲透與岸際監控檢討:淡水河口小艇闖入事件帶來的國安警訊

台灣海岸反滲透與岸際監控檢討:淡水河口小艇闖入事件帶來的國安警訊

台灣海岸的反滲透工作,近年重新成為國安高層的重點議題。原因在於2024年6月與9月,先後傳出中國籍人士以小艇闖入淡水河口漁人碼頭一帶,以及接近林口海岸等事件。國安高層之所以高度重視,關鍵在於海巡單位第一時間未能即時掌握動態;一旦有組織性滲透者仿效此路徑登陸,進一步向大台北地區滲透,將直接衝擊北部防務與首都圈安全,風險不可低估。 [...]

More Info
正視新北國中生命案遺屬對司法的悲痛控訴

正視新北國中生命案遺屬對司法的悲痛控訴

[...]

More Info
高市早苗的歷史性大勝,狠搧了台灣親中政客一記響亮耳光!

高市早苗的歷史性大勝,狠搧了台灣親中政客一記響亮耳光!

2026年2月8日,高市早苗率領自民黨在日本眾議院改選中狂掃316席,不僅跨越修憲門檻,更確立日本戰後和平主義的徹底轉向。這是日本國民面對極權不再低頭的集體決斷。 [...]

More Info
空軍採購C-130J的意義

空軍採購C-130J的意義

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way