社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

當意識形態成為一種大便

  • 時事
  • 民意

假設有個宗教。這個宗教的核心思想是希望幫助人們從哲學面、在心靈上找到終極的平靜與良善。有宗教自然有教義、當然還要有組織才能宣教;有組織就需要有資源、然後大家也都知道,有組織又有資源的地方就會有鬥爭,於是這樣一個非常有理想性的宗教內部也不免俗地充滿了紛擾流言鬥爭。

於是有人說:「看!什麼『宗教哲學』!所謂的宗教哲學根本是一種操控人心的東西」。然後,一犬吠聲、眾犬吠影,最後三人成虎,「宗教哲學」還真的變成了一種「大便」。你覺得這樣的考語算是客觀中立嗎?

當意識形態成為一種大便

君不見,每次在政治理念上起了重大爭議的時候,比如說文化部針對中正紀念堂開槍之後,就會有人高喊「拼經濟沒半步,就只會搞意識形態」,彷彿在喊「生雞蛋無、放雞屎有」,意思是說拼經濟就是「生雞蛋」,而「搞意識型態」就是「放雞屎」。彷彿「意識形態」是一種臭不可聞的大便。

什麼是「意識形態」呢? 意識形態明明就只是「理想的根本」嘛!

粗略但白話地舉例,如果說「極端的資本主義」是「聰明又勤奮的人本來就該賺大錢住豪宅、愚笨又懶惰的人餓死活該」,那麼社會主義就是「每個人都不應該餓死;賺大錢的人應該多繳稅」。「資本主義」與「社會主義」的背後,是兩種不同的意識形態。

你可以說你不要「極端的資本主義」、你也可以選擇改良過後的「溫和資本主義」,但是面對公共議題,你總要有一個核心價值、你總要選擇一種意識形態。我們如何能夠說「我客觀中立,所以我沒有意識形態」呢?那哪裡是什麼客觀中立?那只是不敢做出價值判斷、缺乏中心思想。

中華民國自由地區的「超越藍綠」與「客觀中立」

偏偏在台灣(選舉公報上面的正式稱謂是「中華民國自由地區)有一種受到許多人推崇的價值觀,叫做「超越藍綠」、「客觀中立」。

 

圖片來源:聯合新聞網
圖片來源:聯合新聞網

這八個字的內涵,依照中華民國自由地區人民的普遍認知,大約是這樣的:意識形態是政客操弄人民的把戲,藍色的中國國民黨與綠色的民主進步黨就是兩個大型的政客集合體,所以藍綠的鬥爭都是沒有意義的空轉內耗,所以我們要超越藍綠、言論要客觀中立。民主不是不重要,但是畢竟民主不能當飯吃,所以我們應該把精力集中在拼經濟。

奇怪,為什麼沒有人主張「宗教都是神棍操弄信徒的把戲,所以我們要超越宗教、要科學理性。宗教不是不重要,但是畢竟宗教不能當飯吃,所以我們應該把精力集中在拼經濟」呢?

筆者淺見以為,這樣的理解脈絡,是其來有自的。

理解的脈絡

蔡英文總統說過「威權時期大家不是都選擇服從嗎?」。威權時代,有多少人跟著當時的黨外一起上街爭取民主?有多少人消極抵制威權獨裁?有多少人主動選擇加入中國國民黨享受「成為黨員的好處」?面對監控思想、無所不在的「人二科」有多少人膽敢直言頂撞?有多少人避而遠之但求苟全性命身家於戒嚴時期?有多少人面對「人二科」曲意逢迎、加倍巴結冀求升官發財?

畢竟,膽敢挑戰威權體制的,輕則流亡海外、或是成為社會邊緣人,重則喪身殞命、株連親友、禍延子孫。客觀的事實是:對於多數的中華民國自由地區人民而言,超過三十八年的戒嚴太漫長、白色的黑牢刑求殺戮無所不在太恐怖,於是大家只好專心拼經濟;即便在解嚴了近三十年後的今天,這樣的思想還是牢牢的箝制著我們。

看人挑擔不吃力。活在後戒嚴時代的筆者迄今不曾真正面對白色恐怖,所以筆者不該以此苛責前人,但總也不能因此而禁止我輩說出客觀事實:在中華民國臺灣地區,現在在各行各業中位高權重的那些人、在各行各業佔據高位的人,基本上就是這樣苟活過來的。

他們之中的多數者在威權的時代不曾挑戰威權,不懂也不敢挑戰獨裁者的意識形態,所以當所謂的「黨外」、「民進黨」主張了不同的意識形態、為了民主自由而甘冒刑求屠殺甚至滅門之禍勇敢衝撞威權體制時,多數的他們冷眼旁觀、甚至大聲附和黨國宣傳,直斥他們是「共匪」、「惡徒」。

戒嚴的那幾十年之間,敢於挑戰的人被清洗流放屠殺了,有知識才幹但俯首貼耳的順民們平步青雲了。解嚴後的這幾十年間,當民智漸開,「意識形態的鬥爭」、以及一體兩面的「政黨的鬥爭」逐漸劇烈。過去那些主動擁抱或者消極順從「黨國威權意識形態」的人陷入了一種困境:既不願批評自己過去所順從甚至擁抱的「威權意識形態」,又不知如何反對逐漸興旺的「反威權意識形態」。

怎麼辦呢?生命會找到自己的出路,思想也會找到自己的下台階。那就刻意忽略政黨背後「意識形態鬥爭」的可貴、把注意力集中在政黨鬥爭的醜陋,於是「藍綠政黨鬥爭」自然化約為「骯髒的意識形態之爭」,一種臭不可聞的丟糞之戰,「所以說藍綠一樣爛」。當多數掌握麥克風的人都主張這一套的時候,久而久之,整個社會的多數、甚至包括了那些年輕的一代,也就居然深信不疑了。

中正紀念堂與意識形態

把文章焦點拉回中正紀念堂。蔡政府處理中正紀念堂,有蔡政府的理由;你反對蔡政府處理中正紀念堂?當然可以!但是你可以把你的理由說清楚:「贊成處理但不該是現在、現在應該專心拼經濟」?~~「搞意識形態」就會「無法拼經濟」嗎?怎樣算是拼經濟?經濟拚到怎樣的數字才應該開始搞意識型態?那個明確的期限或條件、合理的時機到底是什麼?

「不贊成處理,只應該維持現狀」?~~那麼請說出你的理由。是因為「留著中正紀念堂可以紀念被壓迫、被刑求、被屠殺的人民與歷史」?

「蔣中正是功大於過的歷史偉人,應該被紀念」?那麼,他的功勞是什麼?功在何人何事何地?他的過錯是什麼?何人何事何地?我們總得要一一檢視客觀史實,才能進一步開始決定史觀。可是這個社會卻又鼓吹「向前看、不要向後看」、連加害者是誰都還搞不清楚,就要放下二二八?

這個社會邏輯之錯亂,亂得讓人不忍卒睹。而,邏輯錯亂的背後原因,究竟真的只是「邏輯不好」?還是也因為整個社會缺乏價值判斷的能力、與正視「意識形態」的勇氣?

 

 

 

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會
2017-03-01 吳傳立

Post navigation

叉路上的民進黨 → ← 去蔣化的轉型正義應肩負教育民眾的責任!

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! 說來悲慘,此次事件攝影大哥們多矣!唯有一位義士力抗惡徒,不幸身亡。比之於「鄭捷殺人事件」:有婦孺、老人以手中雨傘當武器、年輕力壯者,空手入白刃,壓制惡徒,實不可同日而語 !是不是我們的社會快敗落到只剩下義勇攝影記者,搶拍是唯一的道德考慮 ? 台北有些幸災樂禍的「喜怒客」( cynic )對此社會價值流向,毫無驚訝 !—— 網路流量,難道不是名成利就的捷徑?網紅如此 !政客如此 !路人甲乙為甚麽不能如此 ?最多也不過是「狗仔」之流,人家會這樣辯解:我們公然為之,又不偷偷摸摸,又沒有政治陰謀和企圖,—— 若自己的「獨家」有幸獲得媒體的青睞有加,特別看待,給點豐厚酬勞,天經地義 ! 教育家不時教育我們要「隨時準備」中,誰敢說「幸運」不會憑空而降,頓成網路紅人!所以一定要準備好手機,隨時搶拍。你知道子彈飛越川普總統臉頰,只差幾毫米的獨家攝影,賣了多少美國金元 ? 攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了,也可能是你們竄紅的時刻到了,管它你身旁有多少「人性義理」要重視,要處理 !大哥們一定會說:找位見義勇為、出生入死的「白痴英雄」可以;可不要找我,我隨時在準備搶拍中,不要煩我 ! 作者: 徐吁

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! 你我許多人一定好奇:愛犬被霸凌,那麼狗的主人呢?說來心酸,主人泥菩蕯渡河,自身難保。能保多久?就要看河邊的惡犬能聚集多少隻? 台北的知識達人不疾不徐、再三的強調:「民主是數人頭的」!你我小公民們大概沒有想過,世態炎涼,有朝一日,民主也可能要「數狗頭」! 情況甚至可能會變到你我連數都不需要數。政界的奇葩「鄭娘娘 」口大心快,不是預言 2028年以後台灣不用再大選了嗎?你們還再數甚麽馬的 2/3 !鄭娘娘𢤦得通關祕語,上達天聴!她有「蓋牌」的能耐 ! 所以,連大選很快都不用再選了,所謂「人民的主人」又算啥 ?何況是狗的主人! 今日當然不用再「打狗看主人」了!—— 誰是主人 ?趙孟可貴之,趙孟可賤之,國民、民眾兩黨拍板定案,說了算,誰就是誰?不用再多此「打狗」一擧!—— 「主人」你好膽莫走 !國民、民眾兩黨準備要打「主人」給眾狗頭看 ! 作者: 胡嚴

Recent Posts

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info
攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! [...]

More Info
國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way