從輔大心理系性侵案當中我們不禁要探討：不分是非地為該系護航的盲目的「師粉」學生、錯誤的極端「愛校」主義及偏執的「校譽至上」思維究竟有多麼駭人？
近來輔仁大學可說負評不斷，從帶有性別歧視(男宿並沒有宵禁)、父權意識(彷彿「女性就要被強制『保護』」的大男人沙文心態)的不合理女宿宵禁引發學生絕食抗爭，校方起初態度強硬還一度對學生撂下狠話「不爽的話就不要住！」引來眾人非議，到今日風聲鶴唳的心理系性侵案，已遭停職的社科院院長夏林清「吃案」嫌疑重大，一連串拙劣處事手段與荒謬發言(尤其是那句「不要踩在一個受害者的位置上」)使得輿論沸騰、自己為千夫所指，如今教育部調查小組也認定輔大處理程序違反〈性別平等教育法〉並責令限期改善。這一切真只是輔大時運不濟嗎？恐怕是校方長期封建保守心態咎由自取所致！
綜觀輔大心理系性侵案來龍去脈，我們可以看到，這名受害的巫姓女學生起初是配合系上有別於一般性侵處理流程的「特殊」處理方式，直到察覺系方無意以性侵方向處置，竟然是以「情慾流動」為名的「合意」性交企圖扭曲事實、掩蓋真相時，才選擇在網路上揭露系方的謬行。而以夏林清為首的「護師派」人馬，非但沒有對自己的劣行檢討，反而是無所不用其極的追殺這位被害者。
夏院長先利用嫡系團體「人民民主陣線」及「日日春協會」模糊事情焦點，至後更是動員全系師生對巫姓女學生及今年五月底揭發夏院長涉嫌吃案的朱姓學生(受害女學生男友)進行紅衛兵式的全面批鬥。逼得受害當事者不得不向加害者「道歉」的謬事，而夏院長及旗下「護師派」學生大隊仍不肯罷手，持續傷害女學生、攻訐其男友，終令輿論徹底沸騰，排山倒海的罵聲淹沒輔大。
比起校方、夏教授荒腔走板的處事模式，我認為更應該關注在這群不分是非地為該系護航的盲目的「師粉」學生，以及探討錯誤的極端「愛校」主義、偏執的「校譽至上」思維究竟有多麼駭人身上。
首先，拜中國傳統「尊師重道」之禮教所賜，當有學生質疑或批評老師爭議性發言時，總會有一群「衛道」、該師「師粉」學生出來不分青紅皂白地說這樣「不尊師重道」，更別說有學生揭露老師的劣行時會受到「護師大隊」何種霸凌了！而當這些人師(尤其是洪蘭、李家同等人)發表一些過時守舊、保守威權的言論(比如說三年前因馬政府無能施政引發公民抗爭不斷，洪蘭批評當今學生生活安逸卻成天「叫嚷」國家社會虧欠他們，或者李家同痛批學生審課綱的家父長式威權論調)時，這群「師粉們」總會奮不顧身地無條件為他們的「偶像」「護駕」到底，顯現出自身「只有立場，沒有是非」的理盲之深，彷彿「尊師重道」高於公理正義、高於是非黑白。
「尊師重道」是傳統美德，但它的原先意涵卻被部分人士曲解了，到最後竟然成為人師的最佳遮羞布！從事件中輔大心理系這些「護師心切」的系友及在校生爭相表態「老師絕對不是這樣的人」、「老師絕對是被誤會了」的言談中可見一斑。
再者，錯誤的「愛校」主義及「校譽至上」的荒誕邏輯使得部分學生失去理智，不管事情對錯，只要學校受到批評就急於「護校」，發表一些顛倒是非的談話、攻擊遭受校方霸凌的受害人，為了「護校」而陷入瘋狂，校譽受損儼然大過正義蒙塵。部分「盲目『愛校』」的輔大學生反應正是如此。
省思輔大心理系性侵案，吾人認為：學生應對老師的言行有獨立思考能力，並能明辨是非不因個人情感而盲目力挺；學生的學校認同與愛校行徑亦應是建立在正確的觀念上，而非凡事都偏向校方這一邊。校譽的維護不在於盲目的護航，在於每位師生的自律，如果為了「捍衛校譽」而一股腦瘋狂護航，那對校譽才是重傷！
