社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

對遊牧民族的誤解-以《論匈奴、突厥、蒙古的關係》為例

  • 時事
  • 歷史
  • 民意
  • 評論

草原西方的人在5500年前陸續發明輪子與蓬車、馴化馬匹,移動能力大增以後,串聯成一大片的歐亞草原,就此成為往後東西方間交流的主要幹道。從遺傳與考古的證據看來,這條天然的草原大道開通以前,歐亞大陸東邊與西邊的族群交流不多,人的遷徙與混血大概也很有限,大致上東西方分隔了上萬年。

「種族」、「族群」、「民族」、「國家」等觀念相當複雜,一般人對它們的認知往往相當混亂,即使是訓練有素的專家,稍有不慎也容易錯亂。《[轉] 論匈奴突厥蒙古的關係 (上)》這篇文章討論了許多恢弘的議題,遺憾的是,這位作者幾乎沒有能力掌握他所選取的材料,全文充斥著誤解與過度解讀。要全部解釋非常困難,以下只能大略提到一些概念。

游牧民族逐水草而居。 圖片來源:博物
游牧民族逐水草而居。 圖片來源:博物

貫穿匈奴、突厥、蒙古這些遊牧民族的主軸,是歐亞大陸北方的「歐亞草原」。漢人記載的史書中,匈奴與漢人間的互動相當頻繁,但東亞遊牧與農耕族群間的互動,遠比2000年前左右的匈奴更早之前就已經開始。

大約5000年前起,乾燥與低溫的環境變化造成:「東亞北部新疆到內外蒙古的草原逐漸形成,加上季風減弱,新疆西界的山區森林退卻,使得從東歐到東亞的歐亞草原串聯成一大片,成為人口移動與文化傳播、交流的高速公路。」

(參考:《來自草原的禮物(二)-「畜牧者」新識》)

草原西方的人在5500年前陸續發明輪子與蓬車、馴化馬匹,移動能力大增以後,串聯成一大片的歐亞草原,就此成為往後東西方間交流的主要幹道。從遺傳與考古的證據看來,這條天然的草原大道開通以前,歐亞大陸東邊與西邊的族群交流不多,人的遷徙與混血大概也很有限,大致上東西方分隔了上萬年。

近來針對人類的遺傳學研究則發現,世界上絕大多數族群,從古至今都有或多或少的延續性,但混血也是相當普遍的現象。綜合起來的意思是,一開始各地的人群可說是相對獨立的發展,等到後來交通工具愈來愈進步,貿易、遷徙與人群中的混血也大幅增加。

以地理位置來看,後世所稱的蒙古的那塊區域,恰好就是歐亞草原的中央,同時能夠受到東西方的影響,也同時能夠影響兩邊,這些特點使得草原上依賴遊牧與貿易維生的族群,比東亞的農耕族群狀況更加複雜。他們有部分從古至今的連續性,也在不同年代受到東西方影響,與分別影響東西方,不是光靠亞洲人/蒙古人/高加索人/歐洲人,這些過時的概念可以解釋。

原文提到:「突厥也是蒙古人種,高加索相貌是後來混入」,這裡講的「人種」英文是「race」,與「種族」同義。許多遺傳學家如今認為,種族是科學上不精確的概念,當我們用種族描述時,造成的疑惑比解答還要多(繼續看下去就知道這是事實),也有些專家覺得種族畢竟還是有其意義,不需全盤否定。但重點在於,人種是不精確的概念,「相貌」是更曖昧的東西,受到許多血緣以外的因素影響,「A人種,混入B人種的相貌」這種說法,不但難以在科學上證實,又只會引人誤會。

「所謂游牧民族,就是到處遊蕩的放牧,今年在中國長城腳下放牧,過幾年草場鬧鼠災,蝗災或其他疫情時,就可能轉場去中亞草原了,再過十年中亞草原再鬧災​​時,可能就轉場去東歐草原了,一路掠奪人口」

這裡對「遊牧民族」的描述符合很多人的刻板印象,卻處處是問題。就像世界各地的農業社會差異很大,不同地區與年代的遊牧社會,差異一樣很大,不能把遊牧者想像成只有一個樣。遊牧社會的少數共通點只有,因為無法生產所有的生活必需品,所以不能單獨靠遊牧生存,一定要用各種方式取得農作物與必需資源,可以透過自己生產、掠奪,或是貿易等方式取得。

遊牧不像農耕社會那麼定居沒錯,但也沒有「歐亞草原任我行」那麼誇張,不同的遊牧團體,還是有各自的草場與路線,只能說他們的活動範圍比農耕社會更大,但不等於沒有邊界,平常可以到處跟中國共產黨長征時一樣亂跑,沿路與中國國民黨軍隊一般擄掠人口跟故宮國寶。即使在遊牧社會,長途遷徙與移民也是大事。

以下這段搞懂就夠本了,沒搞懂也沒關係,反正還是很好笑:「可能一個突厥男人在中國長城下放牧時搶了一個中國女人生一個兒子是純蒙古人種,在中亞又掠奪了一個波斯女人生一個兒子是歐亞混血,十年後他歐亞混血的兒子在東歐又掠奪了一個俄羅斯女人生個孫子是純高加索人了,結果一家人蒙古人種,歐亞混血、歐洲人都有,最後沒準這個家族後裔就成土耳其人」

整段亂七八糟。這段出現的「純蒙古人種(黃人)」、「歐亞混血(黃白混血)」、「純高加索(白人)」、「歐洲人(白人)」是之前提過,常常講了問題更多的「種族」。「突厥」、「中國」、「波斯」這邊應該是英文中「ethnic group」的概念,翻譯作「民族」較好理解,意思是擁有人為定義下,類似文化的同一群人。「土耳其」、「俄羅斯」應該同時有「民族」與「國家」兩個意義。

仔細看的話,每句都很莫名其妙。「一個突厥男人在中國長城下放牧時搶了一個中國女人生一個兒子是純蒙古人」。先不要管有沒有純蒙古人這個品系,這句話能成立,意思是把突厥與中國人視為一樣的蒙古人種,跟西方白人相比,但這個西方白人到底是……

「在中亞又掠奪了一個波斯女人生一個兒子是歐亞混血」。這裡把波斯人當成白人(硬是用黃白黑劃分種族,就會出現哪門子的伊朗白人,跟不存在的印度人),而且硬是把身為亞洲文明古國,比中華更老牌的波斯,變成歐洲。

「歐亞混血的兒子在東歐又掠奪了一個俄羅斯女人生個孫子是純高加索人」,天啊,為什麼「半黃半白的男生」跟「白人女生」生的小孩,會變成「純高加索人」啊!

「一家人蒙古人種,歐亞混血,歐洲人都有,最後沒準這個家族後裔就成土耳其人」……後來還移民美國變美國人勒,前面都在講種族跟民族,後來突然變成國家,概念這樣變來變去,簡直比世界上所有髮夾彎更滑溜。

這篇文章除了一些資訊過時與錯誤外(例如把波斯當作歐洲,想當然耳的混淆語言與人),基本上就是「種族」、「族群」、「民族」、「國家」這些概念隨作者高興隨意混用,也許有些反中國霸權者看了會很開心,但內容方面,不比那些替大中華敲鑼打鼓的文章高明到哪去。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

匈奴 游牧民族 突厥 蒙古 高加索
2016-08-19 費文侯

Post navigation

面對遠遠落後的資訊教育,我們的未來競爭力何在? → ← 炒短線或禁止Pokémon GO?舊思維再次殺死台灣人

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way