報載，為因應2019年9月受僱醫師全面納入勞基法，林部長跟據國衛院的研究報告，擬鬆綁醫學生每年1300名的員額限制。其主要理由有二：1.目前住院醫師工時，從每週八十八小時降至八十至七十六小時；2.若工時降至七十六小時，將出現二千多名住院醫師缺口。也許，林部長還沒有從最近工時爭議的震撼中醒過來，或者，還停留在將醫師依工廠履帶作業員的思考模式在運作。
成年人每天所需要的正常睡眠，除少數人外，約在6-8小時。單純的以個人身心負荷來講，若有6-8小時的正常睡眠，每週從事需注意力的工作40小時（8×5小時），應無問題；40-56小時（8×7小時），應尚可應付；一旦，將需要注意力的工作時間延長至10-12小時或週70-84小時，就可能波及睡眠時間。短暫的加班尚好，因為，在恢復常班後，睡眠會自動調節。若長期持續，將造成睡眠剝奪，而出現疲倦、注意不集中、易怒、情緒不穩等狀況。不僅出錯多、效率低，不必要的衝突，亦會層出不窮。
以衛福部做為政策依據的住院醫師工時為例。我將住院醫師的工時，依下列二個方式試算：1.每週上班五天（8×5小時）+值班二天（16×2小時）+週六、日値班一天（24×1小時）=96小時；2.上班五天+値班一天+週六、日值班一天=80小時。八十八小時，剛好落在二者之間。
如果，將留在醫院的時間計算為工時，那麼，工時和實際真正連續的工作時間，可能會出現落差。因為，值班，以處理病人的臨時或突發緊急問題等為主，一般不會像正常班那樣密集和毫無休息的時間。醫院別、科別和實際的工作狀況，決定了此種落差的大、小。
為什麼血汗醫院都出現在大醫院（醫學中心）？因為，熱門大醫院病人多，急診室、門診、病房均門庭若市、穿梭不停。留院時間幾乎等於實際真正工作的時間；為什麼年輕醫師喜歡選小科（皮膚科、眼科、復健科等）？因為，即令在血汗醫院，在留院時間扣除實際工作時間後，值班時，通常尚多少有休息的時間。相同的工時，呈現各種不同的內容。這才是問題的真正癥結。
目前的困境，說穿了，主要出現在大型醫院（醫學中心），而且，集中在特定科別上。講白一點，主要集中在急診處，接著，是外科系。88小時的週工時，雖然計算寬鬆，但，在某些大型醫院、某些科別，持續實際真正工作的時間，可能都在70小時以上。因而，被慣稱為血汗醫院，也是留不住人而時喊缺人的原因。如此長時間的工作，對醫師和病人，都是傷害。只有醫院，錢照賺。
每次出現問題，專家、學者們，總是拿美、歐等已開發國家的醫師、總人口比，不斷批評台灣遠遠落後，必須增加醫學生名額、迎頭趕上等等。美國幅員遼濶、越區就醫不易、保險限制和病人的就醫習慣/行為，和台灣皆不相同，真能對比？世界上有那一個國家比台灣就醫方便？有那一個城市會有像台北市擁有四、五家二、三千牀的大醫院？老是拿一些簡單的數字，卻做了過多想當然的推論，然後，做為衛福部的政策依據。也難怪台灣的醫療，愈來愈脫離現實，愈來愈惡化。
其實，醫、護工作環境的快速惡化，才是造成如今困境的主因。任令大醫院予取予求，將盈餘盲目的擴大規模和大玩績效遊戲，使醫、護人員變相的工作時間，不斷加長；薪資，不斷被壓縮。多年來，衛福部皆視而見，不僅毫無作為，反而將醫院評鑑，玩成大醫院的護身符和搖錢樹，成為壓榨醫護人員的另一個元凶。
林部長是小兒科名醫，亦曾擔任兒童醫院多年。對台灣醫療的現狀和弊端，應很瞭解。首先，應針對大醫院，尤其是被戲稱為血汗醫者，就其醫師實際工作時數做調查。初步，不妨以週64小時以上科別，列為最優先立即改革對象。限期要求醫院增補人力，否則，則以強制減牀或關牀做為處分。（值班時數的計算，因有睡眠週期做為參考，粗估問題不大，只在於認定的嚴或寬而已）。另外，評鑑方式的全面更改，不要再玩弄表面文字的造假，讓醫、護人員能心無旁騖的照顧病人。這些，才是改革成敗的真正關鍵，刻不容緩。
醫學生增額的對策，既不對題，也開錯處方。就像一個人老是耿耿於懷為什麼美國人的平均身高比台灣人高大？卻不想想，如果台灣人每個人都吃得像美國人那麼多，台灣不是早吃垮了？還能活著？護理的改革，不正是循這一套遊戲？如今，護理人員的處境有改善嗎？不是愈來愈淒慘嗎？衛福部和這些專家、學者們煞有介事的針對八年、十年後的空想做美好的設計，卻忘掉了，不要一、二年，有良心的醫療人員的熱情、理想，早就被燒光（burn out)了。
與其浪費時間用閒情逸致去勾畫美麗的遠/幻景，倒不如，盡快想辦法讓醫療人員遠離被榨乾和被威脅的惡劣環境，才是正途。醫學生增額，聽聽就好。如果當真，只是另一個更大問題的開始。
![[轉] 揭穿陳菁徽的代孕修法陽謀](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2026/01/揭穿陳菁徽的代孕修法陽謀.jpeg)
改變通常得先破壞。破壞後必須往更美好的路走。怎樣被破壞？現有制度？現存人力？既得利益？全民健保改變國內健康照護體系的生態。請問，這新制度框了多少非實務前線人力？導引多少高單價的三級預防設備的競逐？新的科技能幫取代人力？我們到底要定位在那？如果制度的設計先有破壞，但却走向不如破壞前的實質效益，那就趕拉回來吧！
醫療如此，教育也－樣。不是大家一起沈淪，而應在既存的人力財力上去省思，打破重組，但打破前先確認價值為何？資源很難再增了，如果未經思考的開大門，品質未能維持（提升？先别提了！），就如同現在環境。有了學士後護理學系，可以改善護理人力？難哦！怎樣透過制度改變留住好的，提高不佳者的能力，應該比無止盡開大門來得重要。所以，要增醫學生？先把那些既得利益打破吧！為了未來好，整體社會要好，檢視現存問題，先做内部改變是否更有效率？解決問題不能再製造問題了！