社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

A Tale of Five Chefs 五廚記

  • 時事
  • 民意

好吧,關於這篇文章的標題,像各位讀者這樣的明眼人一看就知道是在模仿狄更生的巨作雙城記A Tale of Two Cities. 這樣的模仿與比較正好凸顯本文所要彰顯的跨文化比較。

一年多前台灣名廚阿基師鬧出緋聞、還對於肌肉麻痺以及國際禮儀做出獨特的奇異解釋,當時新聞鬧得很大。但我比較有興趣的是,同樣是名廚師,阿基師與我們常在旅遊生活頻道乃至於報章上常看見的幾位歐美名廚有甚麼不同:

圖片來源:est100
圖片來源:est100

 

西班牙(或該稱加泰隆尼亞?因為他是當地人)名廚費朗‧阿格里亞(Ferran Adrià i Acosta):1962年出生。中學畢業後從洗碗工作起,進入鬥牛犬餐廳,從副廚到大廚,再獲得經營權,將部分股權賣給一位西班牙富豪後,透過與其合作,不但將鬥牛餐廳打造成世界上最知名的餐廳之一,還成為分子料理與西班牙食物革命的先驅。在2012年他更毅然將餐廳暫時關閉,開設了一個基金會,專門訓練與培育新一代的料理人,並研究新一代的料理。

美國名廚安東尼‧波登(Anthony Bourdain):1956年出生的他在中學畢業後進入大學讀了兩年,放蕩了一陣子之後決定進入餐飲業,開始寫作,揭露烹飪界的黑暗面,之後並進入電視圈,製作旅遊餐飲節目。他在CNN的節目曾獲葛萊美獎。在他的節目中他憤世嫉俗、批評名人、欣賞搖滾樂、質疑政治正確、大啖各式各樣的肉食,但是也給視聽觀眾提供了一個以非主流媒體的視野探索各地飲食及文化傳統的機會。同時他也大力支持拉丁美洲裔餐飲業工作人員的權益,因為他們是美國各大餐廳後場得以維持的最大功臣。

英國名廚傑米‧奧立佛(Jamie Oliver):1975年出生的他致力於推動健康與在地化飲食,先後在英國與美國的小學推動健康新鮮,不用加工食品的營養午餐。另外他還曾經在英國、荷蘭與澳洲成立由弱勢青少年所掌廚的15(Fifteen)餐廳與基金會,協助弱勢或曾誤入歧途的青少年透過廚藝與烹飪找到對自己的自信與一技之長。

美國名廚安德魯‧齊默(Andrew Zimmern):1961年出生,完成大學學業後就開始在餐飲業工作,曾擔任多間餐廳的主廚與營運職務,以及專欄作家。曾因嚴重毒癮與酒精中毒無法任職,成為遊民達一年之久。之後並透過電視節目推廣英美系國家眼中的異國料理與美國人眼中噁心的內臟及昆蟲料理,以減少地球資源的浪費。

鄭衍基(阿基師):1954年出生,國中畢業後即進入餐飲業工作。現任多家餐廳主廚。曾撰述多本食譜並獲得許多烹飪獎項,並曾主持多個烹飪節目與代言多項產品。

由上面這些資料我們可以看到,除了較年輕的傑米‧奧利佛以外,這幾位名廚年齡相仿;而大部分的主廚也都是在中學後就開始進入餐飲業工作。但是如果他們的背景相似,為什麼其他國外的名廚可以有這麼多社會關懷與烹飪革命的作為,而我們的名廚只會開餐廳找更多的代言?八卦媒體只關心他的私人生活,老實說,我覺得他喜歡把他的舌頭與身體其他部位放在什麼人或甚麼東西上面或裡面,只要不違反公共安全或食品安全,那真的不關我或是除了他家人以外的任何人的事。相反的,我們應該問的是:
他有煮出好吃的東西,做好他自己的工作嗎?
他有關心過食材的來源、安全與其相關議題嗎?
他有創新台灣的烹飪界與烹飪方式嗎?
他有對台灣餐飲業的營運方式與員工生活做出什麼改變嗎?
他有利用烹飪與他自己的名氣,去關心其他議題,對社會做出貢獻,給社會大眾帶來更多利益嗎?

老實說,我覺得阿基師可以做的事情太多了:他代言的食品出包,他可以藉此鼓吹大眾對於食品安全的關心、食品道德的議題與推動相關監督運動,但是當時他只跪一跪止血了事;他可以去鼓吹大家對於餐飲業從業人員的安全與低薪的關心;他可以做飲食在地化活動的代言人;他可以去質疑動物屠宰方法的道德性與安全性;他有更多的資源,可以號召更多的名人與組織一起加入相關的活動與運動,但是他沒有。我覺得這才是他值得批評的地方,而不是他的私人生活。

我相信上面提到的這些名廚不見得都比阿基師厲害,甚至搞不好他們也不見得更有社會公益與公義的意識,而他們每個人也都多少有一些爭議,但是他們身處一個會要求他們必須以他們的名氣,做出對社會更多的關懷與回饋的文化,而且也遠比我們更有創意的環境中,而這個文化環境也會給他們這樣的公益與社會意識正面的回饋;而正是我們不要求也不積極鼓勵這些名廚,以及所有的名人與富人,既然取之於社會,就要對社會做出更多的貢獻、社會關懷與創意回饋,才使得他們只願意將他們的時間花在金錢遊戲與炒作名氣上。請不要告訴我這些外國廚師做的事情只能在外國作得到。幾十年前我就是聽這種「凡是好事只能發生在外國」的論調長大的,那麼幾十年後大家還是講著一樣的論調的話,請問台灣到底這幾十年間都在做什麼?還是各位以為台灣手機普及率世界第一,還曾有過世界最高的大樓,這樣就叫進步?該進步的是腦袋與思想,不該只是硬體。為什麼比爾蓋茲與巴菲特就可以熱心改善世界窮人生活,為什麼喬治克魯尼就可以到當地去關心跟他的市場一點關係都沒有的南蘇丹獨立戰爭與難民問題,而我們的連先生或阿土伯就是炒地皮炒股票,我們的那些大歌星大明星連個學運都不敢出聲,或是只會捐點錢給窮人就算盡到了社會責任?

各位或許會說,外國也多得是只埋頭開餐廳寫食譜的名廚啊,幹嘛要拿阿基師跟人家那些喜歡作秀喜歡搞活動上電視的主廚比?那我倒要請問你,如果現在台灣據說最有名(不知道是不是最好)的廚師就是阿基師,那我不拿他跟國外最有名的廚師比要找誰?你如果不相信台灣人也做得到外國人能做的事,那台灣還有什麼希望?

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

傑米‧奧立佛 安東尼‧波登 西班牙 鄭衍基
2016-07-09 Meta South

Post navigation

親近台灣美術的五種入門方法 → ← 台大台文所剝削研究生—台灣研究,虛偽外衣下的悲哀

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 首先,美軍若真的準備發動這類高風險行動,通常會以高度隱蔽的方式進行兵力集結,避免引起目標國的警覺。美國擁有成熟的「低可偵測部署」能力,可以透過分散部署、例行化航行掩護、遠距離戰力平台與區域盟國合作等方式完成集結,而不讓委內瑞拉的雷達網、軍事監視系統察覺任何異常。委內瑞拉本身的海空監測能力有限,軍備老舊、雷達網不完整,使得其本來就難以辨識美軍行動。即便美軍已經開始逼近,委內瑞拉也可能完全 unaware。 然而,武器落後並不是關鍵。更深層的問題在於委內瑞拉政府對美國意圖的錯誤預期。委內瑞拉長期採取高度政治化的對美敘事,認為美國不會直接動武,因為這會引發國際反彈,甚至可能破壞美國自身在拉美的戰略布局。在這種自我安慰下,美軍的異常行動可能被詮釋為外交施壓而非軍事威脅,使得整個國家未能進入戰備狀態。這種錯估敵方意志的情況在威權體制中相當普遍,因為領導者往往只接收到被過濾過的「安全資訊」。 委內瑞拉情報體系的封閉性也加劇了這種問題。在威權政府中,情報官僚傾向於報喜不報憂,不敢呈遞可能讓領導階層不悅的訊息。再加上情報系統彼此之間互不信任,往往導致情報呈報延遲或消失。換言之,即使有軍官或情報人員注意到美軍部署異常,這些訊息也可能無法有效抵達決策核心,或被高層視為「不必要的驚慌」。因此,當行動發生時,總統毫無警覺便不足為奇。 除了情報問題,軍隊士氣低落與腐敗也構成另一重要因素。委內瑞拉軍隊在經濟崩潰背景下已長期受後勤不足、逃兵率提高、薪資被通膨侵蝕等問題所困,軍事體系早已疲弱。部分軍官甚至未必願意為政權冒險,尤其在面對美軍壓倒性武力時,選擇不報警、不動員甚至消極配合,都並非不可想像。換句話說,即便軍方察覺風險,也未必會採取行動。 最後,美軍的作戰方式本身就使委內瑞拉難以反應。美國擅長外科手術式的「斬首行動」,如夜間滲透、特種部隊快速突擊、電子壓制與極速撤離等。這類行動的設計本來就旨在讓對方毫無準備,而不是打消耗戰。整個行動可能在數十分鐘內完成,讓對方無法動員或反擊,使得領導者在睡夢中被捕反而是這種戰術邏輯下最典型的情境。 綜合來看,委內瑞拉之所以毫無提前反應,並不是單純因為軍力落後,而是因為錯估美方意志、情報系統封閉失能、軍隊士氣低落、體制內部腐化,以及美軍本身精密的快速突襲戰術所共同造成的一場「全面性戰略誤判」。這不是軍事問題,而是政治、體制與心理共同交織的結果。 作者:那麼

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way