社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

公民提問第二題談到了「東非聯邦」,我覺得問得還不錯

  • 時事
  • 民意

當我看到,這個有關「東非聯邦」的公民提問引來不小的嘲笑的時候,我必須直言,這只是台灣人長期、普遍缺乏國際觀的必然表現罷了。

在這一次的副總統候選人辯論會中,最特別的地方在於引入了公民提問來詢問三位副總統候選人。過去這一類的辯論會,大都是由傳統媒體-也就是報社或電視台-的代表來提問,也就是說,在過去,在這一類的辯論會中,傳統媒體長期掌握了議題設定(Agenda Setting),現在這個狀態終於有所改變。如今,不只是傳統媒體可以發動議題設定,一般的公民也可以發動議題設定;筆者認為,這種多元開放的新局面,終究是件好事。因此,即使這一次公民提問的問題有些瑕疵,在副總統候選人、總統候選人辯論會中引入公民提問也應該要持續下去。

在這六題公民提問裡面,筆者注意到了第二題,其題目如下:

非洲將出現一個新國家,東非聯邦,是世界第十六大國。請問對於東非聯邦,您是否有具體的外交計畫?請問我國的軟實力要如何展現在國際外交上?

東非邦聯尚未成形,但一旦成形也會影響國際局勢。 圖片來源:風傳媒
東非邦聯尚未成形,但一旦成形也會影響國際局勢。 圖片來源:風傳媒

這一題引來了不小的嘲笑。風傳媒刊登了一則『台灣如何與「幽靈」東非聯邦談外交?公民提問遭譏笑』;東森新聞雲也刊登了一則『「東非聯邦」是啥東東?網批「公民提問」太跳TONE』,看起來這一題好像真的問得不好。不過筆者,在仔細思量之後,有不同的意見要說。

台灣人缺乏國際觀,已經是積累數十年的通病。過去在黨國的統治下,台灣民間與西方的學術交流幾乎長期隔絕,西方嶄新的學術思潮很難進入台灣,而且,在黨國的統治下,台灣的義務教育不過就是國民黨的黨員教育、奴化教育,台灣人認識山寨中國比認識台灣還要深,更別提深刻地認識國際。

國民黨長期掌握媒體、教育與軍隊數十年,形塑出了兩、三代偏向保守、專注於小確幸、對知識排斥、對政治冷感的台灣人。就算有人在這個體制中,努力把自己鍛鍊成可以獨立吸收知識與做出正確政治判斷的人,其實多多少少還是會沾染到這些壞的習性,包括筆者本身也是。

讓我們讀讀發表在一九七二年四月的著名文章〈一個小市民的心聲〉吧!讓我們捫心自問,我們身邊是不是有很多這種「小市民」?我們自己是不是在某些時候就抱著這種「小市民」的心態?請問這種「小市民」會有什麼國際觀嗎?

換句話說,台灣人今天普遍沒有國際觀,是一個沉痾積萎甚久的問題。所以,當我看到,這個有關「東非聯邦」的公民提問引來不小的嘲笑的時候,我必須直言,這只是台灣人長期、普遍缺乏國際觀的必然表現罷了。

我們不妨來問問,放眼國際社會,台灣人最懂哪幾國。

答案肯定有中國,因為中國也以中文做為官方語言;因為現存的中華民國政權就是一個中國流亡政府,雖然它是假的;因為很多台灣人非常想當中國人。

答案肯定有美國和日本,因為美國和日本的動漫作品和娛樂文化大量進入台灣的市場。答案肯定有韓國,因為台灣人非常注重韓國人的體育成績和手機銷售量。答案肯定有東南亞諸國,因為它們在台灣有大量的移工,為我們台灣的經濟做出了重大貢獻,因為新加坡是台灣人心目中理想的獨裁國家。答案肯定有加拿大和澳洲,因為它們是台灣人心中,移民與留學的理想選擇。

除此之外,沒了。中國,美國,日本,韓國,東南亞諸國,加拿大和澳洲,構成了台灣人專屬的世界地圖。除此之外,對於這顆星球的其他地方,台灣人的唯一考量重點就是「要去那邊觀光嗎」,如此而已。

所以,台灣人普遍沒有看出「東非聯邦」這一題背後的深層意涵,我並不感到意外。因為在我們台灣長期的教育中,培養國際觀從來就不是重點,而且媒體對於非洲的報導不僅不多也缺乏專業度,所以台灣人會發出「東非聯邦是啥東東」這樣子的聲音是情有可原的。

如果我是副總統候選人,看到「東非聯邦」這一題,我會視為這是發表「台灣的非洲戰略」的好機會,我會往這個方向去答題。我會提到,中國與西方各國,在非洲大陸展開了激烈的競爭。尤其是中國,在非洲投入了大量的資金以換取非洲當地珍貴的天然資源,我們台灣不能對此毫無所知。面對非洲這一個市場,我主張台灣必須要競逐其中,分一杯羹,但是要做好詳細的風險評估,並且要站在「謹守普世價值」的立場與非洲國家打交道。

其實放眼歷史,在冷戰期間,國民黨和中共黨在非洲早就競爭很多年了。中共黨為了把蔣介石政權趕出聯合國,在非洲花費了許多心血。國民黨的非洲外交為何失敗,並不是本文所要討論的主題,我就不多說了。不過我還是要強調,國民黨的非洲外交史,裡頭有很多台灣人必須謹記的歷史教訓。如果有讀者對這段歷史有興趣,我在此推薦劉曉鵬先生的優秀著作:《種族觀下的聯合國中國代表權:美國、非洲、與台灣農業援助,1961-1971》,提供給大家好好參考。

受限於中國的蠻橫打壓與艱困的國際環境,台灣尚未建國,因此無法與非洲各國發展正常的外交關係,但是台灣仍然應該盡力維持與外國交往的行為能力,以待國際局勢對我有利之時有更多的可靠外援。因此,雖然現在東非聯邦還沒成立,但是我們知道東非聯邦將會由五個國家組成,我們應該先去跟這五個國家打好關係。台灣跟這五個國家先打好關係,等日後東非聯邦正式成立,這個新國家自然就會跟台灣打好關係。

所以,敏銳的人一看到「東非聯邦」,應該馬上就會認知到,針對這一題公民提問,若以大的視野來看,是在問台灣的非洲戰略;若以小的視野來看,是在問台灣與坦尚尼亞、肯亞、烏干達、盧安達和蒲隆地這五個國家要如何加強彼此的友好關係。或許我們更可以說,這一題公民提問,是在問台灣如何「重返非洲」。

當然,台灣如果要「重返非洲」,我一定是樂觀其成,但是我絕對反對台灣去學習中國的方法來做非洲外交。

眾所皆知,中國在非洲佈局已久。是的,中國在非洲的確砸下重金,在非洲蓋了很多基礎建設,提升了當地人的生活水準,但是我們也應該要知道,中國與非洲當地的獨裁者非常友善,中國公司對待當地的非洲工人非常苛刻,中國公司與非洲政要之間充斥著許多不透明的資金往來,中國人在非洲當地無情地破壞環境。某種程度上,我必須說,中國在非洲根本是在助紂為虐,中國對非洲正在從事經濟侵略,中國在非洲正在從事帝國主義。已經有尚比亞人在抱怨「總統已經把整個國家賣給中國人了」,對照著國民黨政府這幾年的所作所為,我不禁感嘆。

台灣如果要跟非洲國家打交道,一定要站在「謹守普世價值」的立場,例如,台灣不可以為了經濟利益,就不對通過反同性戀法案的烏干達施以譴責,即使烏干達就是發起東非聯邦的成員國之一。謹守普世價值的台灣,就是發揮自身軟實力的台灣,就是善盡國際義務的台灣,在日後,終將成為一個值得被賦予完整的國際身分的好國。

最後,我要說,公民提問第二題談到了「東非聯邦」,我覺得這一題,問得還不錯。

作者 / 廖千瑤

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2016 東非邦聯 總統大選 辯論 辯論會
2016-01-01 廖千瑤

Post navigation

人民不爽,國民黨沒得爽! → ← 政治人物廉價的眼淚

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

台南市長初選檢視:陳亭妃與林俊憲的市政路線之爭

在民進黨台南市長初選逐步升溫之際,陳亭妃與林俊憲兩位立委的角逐格外受到矚目。台南向來是綠營鐵票區,市長初選往往比大選更具決定性,而兩位候選人的政治風格與治理方向呈現明顯差異,形成一場關於台南未來道路的選擇題。本次初選並非單純的個人競爭,而是兩種城市治理想像的對比:是延續扎根地方、強調建設實感的模式,還是推動城市轉型、強化國際競爭力的路線? 陳亭妃的政治生命深植台南,其從市議員到多屆立委,長期活躍於地方基層。她擅長以「親民、勤跑、服務型」的方式累積支持,而她的市政主張也延伸自此特質。陳亭妃強調生活層面的具體改善,包括加速捷運藍線與綠線的落實、全面提升醫療量能,以及推動東區、南區與永康生活圈的交通工程。她同時重視文化城市定位,關注古都保存與城市再生等議題。這些政見多著重市民日常生活可感受的改善,延續她過去擅長的地方建設路線。 相較之下,林俊憲的政治風格更偏向「政策型、論述型」。作為長期專注國防、外交與司法改革的立委,他的市政藍圖著眼於城市的長期競爭力與國際定位。林俊憲提出「科技驅動城市升級」的核心訴求,重視南科、AI、生醫與半導體產業鏈的整合,以吸引青年人才返鄉、推動產業升級。他也將市政透明化、預算公開、氣候治理、淹水改善等制度性改革列為重點,主張台南應在文化底蘊之外,成為能在國際舞台上競爭的科技城市。 若從政策定位來看,陳亭妃代表的是「地方深化與生活治理」,林俊憲則代表「轉型升級與城市戰略」。陳的支持者多半認為台南仍需更多交通改善與民生建設;而林的支持者則強調台南已走到必須跨入下一階段、與世界科技潮流接軌的時刻。 兩人的差異並非一個著重「小事」、一個專攻「大方向」;本質上是不同治理優先序與城市願景的取捨。對市民而言,問題不是誰較強,而是未來四年台南最需要的是什麼——是讓生活層層改善,或讓城市向更高層次的全球競爭力邁進。 陳亭妃擁有強大的地方動員力和高度的民意接地氣,而林俊憲則在政策專業與國際視野上具備優勢。這也讓本次初選呈現難得的高水準對比,而非單純的派系對立。選民將在兩種策略中選擇一種台南的未來方向:是「加速建設、全面提升生活品質」,抑或「驅動科技、打造國際級城市」。 無論結果如何,這場初選本身就象徵著台南政治文化的成熟。它迫使城市思考:下一個十年,台南究竟要成為怎樣的城市? 作者:林瓊媛

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 沈委員面對這些威脅時,表現得雲淡風輕,但我看著那些標註精準的衛星圖,眼眶卻忍不住紅了。因為我知道,「家」對每一個人來說意味著什麼。那是我們卸下盔甲、擁抱家人的地方,是我們在這個紛亂世界裡最後的堡壘。當一個敵對的力量,如此赤裸地將一位台灣代議士的私領域暴露在危險之中,甚至在網路上發動人格的毀滅戰,這已經不是政治攻防,這是對一個「人」、對一個家庭最殘忍的傷害。而更讓我感到心疼與不捨的,是我們自家人的安靜。 我想請問在野黨委員及韓國瑜院長:當同事遭外國勢力具體威脅、甚至通緝時,能否暫時放下顏色,給予一點同袍的溫暖?在學校,若孩子被校外勢力欺負,我們教導學生要團結對外。若旁觀者還冷嘲熱諷,這是在告訴下一代:只要立場不同,他人的痛就與我無關。 看看世界上的其他民主國家,2021年,當中國因為新疆人權問題,宣布制裁英國保守黨前黨魁伊恩·鄧肯·史密斯等七名國會議員時,平時針鋒相對的英國首相強生與在野黨工黨領袖施凱爾,齊聲譴責中國的制裁行為,強調議員為民喉舌的權利不容侵犯。當美國共和黨參議員盧比歐和克魯茲遭到中國制裁與威脅時,民主黨並沒有在一旁看笑話,美國國會兩黨一致通過法案反制,並由國務院出面強烈譴責北京試圖恐嚇美國官員的行徑。 因為他們明白,今天如果不挺身守護自家的議員,明天這份恐懼就可能降臨在任何人身上。那是一種超越黨派的風骨,更是一種「我們是一家人」的堅定。 我真的很害怕,這些網路上的惡意與定位,會不會哪天真的變成了現實中的暴力?沈伯洋委員也是別人的兒子、丈夫與父親,他的人身安全,真的禁得起這樣的試探嗎? 我擔憂網路的惡意會轉化為現實的暴力。懇請國安單位務必以最高規格守護沈委員的安全,這不僅是保護一個人,更是守護台灣的民主不被恐懼擊倒。沈委員,請您珍重,台灣仍有許多溫暖理性的力量,會做您最堅強的後盾。 作者:宜和蓒

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。       從學理出發,國際法的效力從來無法脫離權力結構而獨立運作。自現實主義觀點以降,國際秩序的穩定並非僅靠規範本身,而是仰賴具備能力與意志的主導國提供公共安全與威懾功能。即便在自由制度主義框架下,國際法與國際組織的執行,也高度依附於強權支持。換言之,抽離權力背景、單就某一行動是否「違法」進行譴責,本身即是一種理論上的簡化,甚至是選擇性失明。       委內瑞拉事件所揭示的核心,不只是法理爭議,而是當代軍事與戰略能力的真實差距。美國能迅速鎖定、拘捕他國元首,反映的是長期累積的情報整合、精準打擊與全球投射能力。相較之下,長年自詡「反美軸心」的中俄,雖在話語與軍費上高調,卻難以對此形成有效制衡。這一結構性現實,對台灣而言並非遙遠新聞,而是直接關係到「誰有能力提供安全保證」的冷峻問題。        然而,正是在此背景下,藍白卻在國內政治上聯手杯葛軍購、質疑防衛投資,並對美國行動高舉道德審判。此種立場在邏輯上形成明顯矛盾:一方面承認強權決定國際現實,另一方面卻刻意削弱台灣自身的防衛能力,甚至對主要安全夥伴展現政治敵意。若依現實主義標準衡量,這不僅非理性,更可能被解讀為錯誤訊號,降低台灣的戰略可信度。       再者,若從國際秩序的歷史演進觀之,美國的行動是否完全合乎國際法,固然可以討論,但其效果卻不容忽視。二戰後以美國為核心所建構的秩序,雖非完美,卻成功抑制大規模國家間戰爭,並為中小型民主政體提供相對安全的發展空間。台灣正是在此架構下,得以鞏固民主制度、融入全球經濟體系。忽略這一結構性受益關係,僅以道德化語言指控盟友,無異於否認自身發展的制度前提。       更為嚴重的是,部分論者竟進一步聲稱,中國可「比照美國」對台實施斬首行動,並將此作為政治論證的一環。此種說法在學理上混淆「秩序維持行動」與「侵略威嚇」的本質差異。美國行動置於盟友體系、責任政治與國內制衡機制之中;中國對台的斬首威嚇,則明確違反自決原則,並以武力否定台灣的民主選擇。將兩者相提並論,不僅是概念錯亂,更是在公共論述中正常化對總統與國家安全的威脅。       總之,這場譴責案的問題,不在於是否可以討論國際法,而在於其選擇性運用與政治目的。當「國際法」被用來否定盟友、削弱防衛、淡化威權威脅時,已不再是規範工具,而是政治修辭。對台灣而言,真正負責任的立場,應是結合法理與權力現實,清楚辨識秩序的支撐者與挑戰者。否則,看似高舉原則,實則動搖的,正是台灣最根本的安全與民主基礎。  作者 / 劍藏鋒

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 保二總隊的前身,是1947年成立的「資源委員會台灣工礦警察總隊」,1949年改編為「台灣省保安警察第二總隊」,早年主要保衛國營事業與省營事業的財產設備安全。目前官網揭露的管轄範圍,包括國營事業機構(例如台電公司核電廠、中油公司永安天然氣廠)及科學園區的安全維護。 實際上不只如此,政府有意加強關鍵基礎設施的安全維護,將擴編保二總隊的員額與派駐地,包括重要的水庫與給水廠、超高壓變電所、海底電纜與衛星機房等水電通訊要地,多達四十餘處。因此,保二總隊首先會大幅擴編員額,從一千五百人增加至三千人,並推動官警年齡的年輕化,以維持精壯的體能水準。其次是提升武力,國防部會依據警政署提出的需求,提供相關兵器與戰鬥教練給保二總隊。 值得注意的是,為了強化關鍵基礎設施的安全維護,保二總隊轄下新成立一支特勤隊,預計兩百餘人,以「保二機動中隊」為名,外界俗稱為「保二特」。「保二特」的定位,與外界熟知的警政署「維安特勤隊」並不一樣,為了因應關鍵基礎設施相對開闊的周邊環境,出勤時身穿軍綠色的新式戰鬥服,預期將手持突擊步槍,而非短距離射擊的手槍,並比照美軍部隊的特戰編組,強化小隊獨立執行戰術任務的能力。「保二特」甚至要採購三輛輪式裝甲車,顯示其預設的敵情威脅不只是一般的歹徒,而是火力較強的武裝分子。 雖然外界對保二總隊的擴編動向,有一說稱為「第二陸軍」,因為聯想到海巡署的「第二海軍」模式,承擔「平戰轉換」的任務。然而「第二陸軍」的說法恐怕不夠精準,因為關鍵基礎設施面臨的襲擾風險,包括網路攻擊、無人機、第五縱隊等滲透破壞,這些都是保二總隊亟欲強化的防護方向,與陸軍以灘岸阻絕與城鎮戰為當前主要的建軍目標,兩者的發展方向不同。 作者:尚智

Recent Posts

台南市長初選檢視:陳亭妃與林俊憲的市政路線之爭

台南市長初選檢視:陳亭妃與林俊憲的市政路線之爭

在民進黨台南市長初選逐步升溫之際,陳亭妃與林俊憲兩位立委的角逐格外受到矚目。台南向來是綠營鐵票區,市長初選往往比大選更具決定性,而兩位候選人的政治風格與治理方向呈現明顯差異,形成一場關於台南未來道路的選擇題。本次初選並非單純的個人競爭,而是兩種城市治理想像的對比:是延續扎根地方、強調建設實感的模式,還是推動城市轉型、強化國際競爭力的路線? [...]

More Info
當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 [...]

More Info
當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。     [...]

More Info
保護關鍵基礎設施的保二總隊

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way