### 一、台灣投資圈的亂象：假加速器與國發基金的濫用 台灣新創與投資圈近年來亂象叢生，數以萬計的「假加速器」與顧問公司透過人脈關係與政府補助，從國發基金中分取資源。根據公開資料，國發基金自2010年代起投入數百億元支持新創產業，但實際成效卻令人失望。許多計畫淪為政治人物（如藍營退役縣長與立委）與利益團體的資源分配管道，而非真正培育具潛力的新創企業。政府若不積極管理這些亂象，新創只能自求多福。 #### 1. 假加速器的運作模式 這些假加速器以「輔導新創」為名，向政府申請補助，卻缺乏實質的產業經驗或技術能力。它們往往透過誇大計畫書、虛構成果報告，甚至與新創公司串通，製造表面上的「成功案例」來換取更多資金。X上有網友爆料，某加速器拿了數千萬補助，卻僅舉辦幾場毫無實質內容的「創業講座」，資金流向不明。 #### 2. 政府監管不力 台灣缺乏嚴格的審計與追蹤機制，導致國發基金的運用效率低下。更嚴重的是，部分計畫涉及政治人脈，執法單位與監管機關難以介入。這使得投資圈成為一個「關係到位就能分紅」的遊戲，而非公平競爭的舞台。新創若無背景，幾乎無從獲得支持。 #### 3. 新創圈的悲劇與社會反彈 投資圈的亂象已讓新創環境惡化，許多創業者在社群媒體上分享創業壓力與失敗經驗，試圖尋求共鳴。然而，這也引發部分民眾反彈，例如「又沒人逼你們創業」或「憑什麼新創就有紅利」的聲音。這種反彈反映了社會對新創價值的誤解，也凸顯政府未有效管理投資圈的後果。 — ### 二、為什麼社會需要新創公司？ 新創公司不僅是商業實體，更是社會經濟流動性與創新的關鍵。政府若不正視其價值並管理投資亂象，台灣將錯失發展機遇。以下從三個層面分析其重要性，並回應社會質疑： #### 1. 經濟流動性與市場競爭 新創公司能夠挑戰市場壟斷，讓年輕企業有機會與既有巨頭競爭。例如，美國的Google與Tesla都曾是新創，透過創新打破既有格局。若台灣投資圈持續混亂，新創難以崛起，市場將長期被少數財團主導，經濟流動性停滯，年輕人難以透過創業實現階級躍升。 **回應質疑**：「憑什麼新創就有紅利？」新創並非要求特權，而是需要公平競爭的環境。若不支持新創，社會將付出壟斷與經濟僵化的代價。 #### 2. 創新與社會進步 新創公司往往是技術與商業模式創新的先驅，例如共享經濟（如Uber）與AI應用（如ChatGPT）。這些創新提升生活品質並創造就業機會。然而，台灣僵化的法規與投資圈的資源錯配，讓許多潛在新創胎死腹中，創新動能被扼殺。 **回應質疑**：「又沒人逼你們創業？」創業不是個人選擇的問題，而是社會進步的需求。沒有新創，台灣可能錯失下一個科技浪潮。 #### […]

這兩天，社群平台流傳一則留言，據說來自柯志恩兒子的前女友，指稱柯志恩的兒子是美國公民。柯志恩的丈夫在美國工作，持有美國護照。柯志恩的兒子在滿十八歲前就透過依親成為美國公民。 針對這則網路爆料，柯志恩這麼回應：「我未曾隱瞞先生、子女在美國工作。雖然我是媽媽、也是太太，但我不會，也不應該公佈他們的個人隱私。」 更早之前，外界流傳柯志恩的丈夫與兒子擁有美國的居留權，也就是綠卡，柯志恩這麼回應：「在美國工作有美國身分，有綠卡很自然，不覺得需要被討論，在美國工作跟愛不愛台灣不一定畫上等號。」 柯志恩這兩則回應透露她這個人的性格：傲慢與好辯，技巧就是用「通則」掩護「特例」。柯志恩狡辯的通則有三個： ～在美國工作有美國綠卡很自然，不需要被討論。 ～太太與媽媽不應該公佈丈夫與子女的個人隱私。 ～丈夫與子女在美國工作與愛台灣沒有直接關係。 柯志恩企圖掩護的特例就是她的公職身份。柯志恩的家人全部在美國，只有她一個人留在台灣擔任國民黨的不分區立委，在國會胡作非為，通過許多違憲亂政、親中賣台的法案。 如果柯志恩只是一般平民，沒人會在乎他的家人的身份， 沒人會討論她家人的居住地點，也沒人會質疑她家人的國家忠誠。柯志恩的家人會成為公共話題，原因在她的公職身份，以及柯家不合人倫的居住安排。 #公職身份 立委掌握審核國家法案與預算的權力，可接觸許多機密資料，國家忠誠不容懷疑。國籍法禁止特定公職持有外國護照與居留權，目的在確保他們不會把國家搞爛，然後一走了之。 柯志恩所屬的國民黨佔有國會多數，卻不顧民生議題，反濫用立法權搞爛台灣，包括亂砍中央政府預算，連監察院購買衛生紙的錢都不給。 柯志恩是這個亂台集團的一員。就算柯志恩本人未持有美國護照或綠卡，她仍可透過依親輕鬆移居美國。等國民黨把台灣搞爛之後，柯志恩照樣會一走了之，不受國籍法的約束。 #居住安排 柯志恩在台灣擔任公職，丈夫與子女卻長期居住在美國。柯家的居住安排不合人倫，甚至可以用一句悲慘的成語來形容：妻離子散。 柯志恩出身台籍權貴家庭，為何一家人要過著妻離子散的「悲慘」生活呢？這個問題可以有「好、壞」兩個極端回答： 好的回答：柯家的妻離子散是無奈的安排。台灣政府少不了柯志恩這位傑出的政治人才，無奈柯家人要在美國才能有最好的事業發展。 壞的回答：柯家的妻離子散是投機的安排。柯志恩對台灣沒信心，所以將家人送美國，可是柯志恩沒能力在美國討生活，只好留在台灣投機撈錢。 明眼人都知道，柯家的妻離子散絕非無奈的安排。至於柯家的妻離子散是否為投機的安排，民眾心知肚明。只要柯志恩仍在台灣從政，她就有義務釐清家人長期居留美國的爭議。 #相關爭議 針對柯家的居住安排，柯志恩有義務澄清以下的問題： 一、柯志恩的丈夫從事何種行業，為何一定要到美國工作，不能在台灣發展？ 二、柯志恩的丈夫用何種身份居留美國，取得這個身份的途徑與時序為何？ 三、柯志恩的兒子與女兒從事何種行業，為何一定要到美國工作，不能留在台灣發展？ 四、柯志恩的兒子與女兒用何種身份居留美國，取得這個身份的途徑與時序為何？ 五、柯志恩為何不到美國與家人團聚，為何一定要在台灣擔任國民黨的不分區立委？ 柯志恩有義務回答這五個問題，但我不認為她會回答這些問題。柯志恩甚至拿不出可以令人信服的答案。柯志恩這個人我太清楚了！ #柯志恩這個人 我清楚柯志恩這個人，因為我在四十年前就認識她了！ […]

台灣的民主制度設計，立法院掌握預算審查與人事同意權，扮演關鍵的監督角色。當在野黨掌握多數席次時，如何行使權力，才能真正達到監督制衡，而非濫用權力，阻礙政府運作。 過去一年，國民黨與民眾黨在立法院居於多數席次，訂定的法律遭到大法官宣告「違憲」，索性在十二月底全部否決總統提名的7位大法官，更修改憲法訴訟法，讓憲法法庭面臨無法開庭的僵局。胡亂刪減或凍結政府各部門預算，業務費僅剩一元。 公民團體提罷免，民進黨政府提覆議、立院黨團贊成罷免，就是國民黨主席朱立倫所謂的「當家鬧事」、民主是「民進黨做主」嗎？當在野黨以多數暴力踐踏民主程序，將監督的權力無限上綱，執政黨只能被動接受，不能有任何反制措施嗎？擔憂國家發展的公民團體與人民積極行使罷免權，不正是「人民做主」的具體展現嗎？  以校園中班級經營的例子來說明，一個班級（國家）裡，導師（執政黨）負責管理班費（國家預算），採用行之多年的班級公約（法律），帶領學生們學習成長。班上大多數學生（在野黨）卻因為人數眾多（掌握多數席次），掌握了「多數決」的優勢，就可以將班級公共支出的費用刪減到只剩一元（業務費僅剩一元），再大幅增添班級食用或遊樂費用嗎？為了乾脆綁住導師擁有的權力，學生們還修改了班會規則（修改憲法訴訟法），讓自己更容易否決導師的所有提議。 這樣的班級，還能正常運作嗎？學生們雖然透過「多數決」達成了目的，卻讓整個班級的學習環境受到影響。這不正是國民黨和民眾黨在立法院的作為嗎？利用人數優勢，刪減預算至象徵性的一元，阻擋大法官人事任命，甚至修改憲法訴訟法，諸多行為已超越監督的範疇，更像是以多數暴力癱瘓政府運作，如同學生們讓班級陷入混亂。 導師積極介入處理，尋求家長們協助，並非「當家鬧事」，而是維持班級秩序，確保學習環境的必要之舉。如果導師對學生的胡作非為照單全收，那才是真正的失職。一再放任學生胡鬧，整個班級更將失控。 民主的核心價值在於權力制衡，而非多數霸凌。在野黨的監督權力應建立在理性問政的基礎上，而非恣意妄為，胡亂修法，還反過頭來指責政府「當家鬧事」。在野黨屢屢聲稱掌握大多數的民意，叫囂之餘絕口不提「倒閣」，執政權被掐住脖子的民進黨卻渴望「倒閣」，讓人民再次做出選擇，形成強烈對比，也看見藍白兩黨以台灣民主之名，行霸凌、內耗台灣之實！ 作者：秦靖

作者：翁達瑞 / 美國大學教授 昨天馬斯克在X貼了一張電視新聞截圖，顯示賀錦麗勝選的州絕大多數不需查驗選民的身份。在川普勝選的州，選民投票都要出示身份證。（見附圖） 分享這張新聞截圖時，馬斯克只簡短反諷：「一定是巧合！」顯然馬斯克也相信民主黨做票。問題是，馬斯克只知其一，不知其二。 沒錯，截圖顯示的巧合確實可疑。除非對美國的民主史有深刻的了解，多數人都會把這個巧合視為民主黨做票的鐵證。其實這個巧合只是美國民主史的自然演變結果。 #美式民主的特色 美式民主由下而上，開始是城鎮的自治，接著建立州的主權，最後才有聯邦的統合。美式的投票始於城鎮的居民大會表決，過程並無任何防弊措施。 早期的清教徒抵達新大陸後，各自佔地開墾，離群索居。開墾密度提高後，始出現群居部落，也才有公共事務待解決，例如飲水、道路、教育等。 為了解決公共事務，教區相同的居民成立城鎮，並在教堂旁邊興建集會用的市政廳。早期的城鎮治理皆是直接民主，所有議案都在鎮民大會票決，通過後再雇用專人執行。 鎮民大會的投票很簡單，同意的喊「Aye」，反對的喊「Nay」。票決結果就看雙方的聲音大小：大聲的勝選，小聲的敗選。若聲音大小難以分辨，那就舉手表決。 鎮民沒有戶口，也沒有身分證明。參加鎮民大會的表決不用驗身份，因為彼此都認識，不會出現冒名投票的情形，更不可能有人做票。 美式民主的發源地在新英格蘭，包括我曾居住多年的波士頓地區。我居住的城鎮成立將近四百年，至今仍實行直接民主，沒有市長，也沒有市民代表。 由下而上的美式民主一直保持相同的投票機制。即使美國參眾兩院的法案表決，至今仍沿用早期的聲音表決，除非有人提案記名投票。 #美式選舉的演變 隨著人口成長，多數美國城鎮放棄直接民主，改採代議政治。獨立戰爭之後，州政府也採代議政治，但仍保留公民投票。聯邦政府則採行絕對的間接民主，排除公民投票。 美式民主由城鎮治理進入大規模選舉，但投票仍然不查驗身分證明。由於美國沒有戶籍制度，為確認選票的數量，選舉前先要有選民登記。 美國早期的選民登記也無防弊措施，因為實務上有困難。選民登記的依據就是出生證明，但醫院開立的出生證明不是有力的身份證明。 汽車大量普及後，政府發放的駕駛執照成為另類身分證明，可作為選民登記之用。問題是，不是每個人都有駕照。此外，非公民也可以考駕照。 選民登記的證件五花八門，包括出生證明、社會保險卡、護照、駕照、特別申請的身份證，或貼有照片的其他證件，例如學生證。有了選民登記，投票時就不再查驗身分。 隨著人口移動的頻繁，冒名投票的風險提高。最近幾年，因為移民大量湧入，選舉時的身份查驗變得更嚴格了，但選民未必要出示身份證明。雖然各州的規定不同，大致的程序如下： 選民登記時要留下地址、生日、與簽名等資料，並取得一個投票驗證號碼。實際投票時，選民先要報出驗證號碼，再核對地址、生日、與簽名，但還是不用出示身份證明。 #驗證身分的理由 直到五〇年代，沒有任何州要求選民投票時出示身分證明。南卡是第一個有此規定的州，但不是為了防止冒名投票，而是為了打壓黑人的投票率。 傳統上，南卡蓄養黑奴，種族歧視較嚴重。因為黑人收入低，擁有駕照的選民較少，查驗駕照可降低他們的投票率。南卡是共和黨的大本營，而黑人又是民主黨的支持者。 從七〇年代之後，共和黨執政的州陸續推出類似的規定，利用查驗身分証明降低民主黨的選票。民主黨則用聯邦的《選民權利法案》阻擋，包括聲請釋憲。 在2013年的一個釋憲案，最高法院判定聯邦政府不得禁止州政府查驗選民的身份。短短幾年，所有共和黨執政的州都有了這項規定，但民主黨執政的州仍力圖抗拒。 馬斯克轉貼的那張截圖，就是兩黨角力之下的歷史產物。這張截圖可以有兩種解讀：其一是民主黨靠冒名投票勝選；其二是共和黨靠打壓投票勝選。 不查驗選民身份會提高冒名投票的可能，但兩黨都可操作冒名投票。查驗選民身分只讓共和黨獲利，因為遭受打壓的選民以支持民主黨的黑人為主。 #結論 […]