美國獨立宣言：『人生而平等，生命、自由、及追求幸福，是不可剝奪的權利』，連高度自由民主的美國都尊重一人一票的平等意涵，自以為是的菁英份子可別再將『多數』的不同意見解讀為『民粹』！
建中學生刊物『東海東』報導校長徐建國的『遊民投票說』引發爭議，雖然『東海東』公開表示引用校長說法、語序有誤，向校長、社會大眾致上最深的歉意。但筆者還是想問，建中學生為什麼要道歉？引用校長的說法、語序有誤，不代表徐校長的『遊民投票說』是無中生有，是無端被加油添醋。
徐校長面對學生希望能開放穿著運動服進出校門的議題時，他就是回應『並非採納較多人的意見就是民主，並大談名校畢業生與無業遊民都是一人一票，其實並不公平。』如果徐校長認為穿著運動服進出校門有損建中的莊嚴校風，大可用道理說服學生，讓多數學生認同校長的看法，而非胡扯投票制度的演變來掩飾其高傲反民主的心態。
筆者唸高中時，女校規定一律要穿制服，運動服只能在學校體育課時換穿，放學前更要將制服換穿回來。那種廁所不夠用的不方便，高高在上的校長們可能沒有感受到。過去的保守年代獨裁專斷也就罷了，現在自由開放的年代大可透過民主理性的程序進行論辯，在穿著制服與運動服之間找尋共識，而非預設立場地否定與自己看法相左的意見，將多數人決定的意見視為不理性，否定民主的價值。徐校長連民主政治少數服從多數的基本信仰都沒有，菁英傲慢的邏輯思維與馬政府高官如出一轍。
太陽花學運、反黑箱課綱運動時，馬政府高官不都是將學生民主的思維視為民粹嗎？因為馬政府高官覺得自己最行，自己是博士菁英，所以他們歧視鄙夷不同意見的人，將這些反對的聲音視為民粹。所以馬英九總統施政不得民心，民調低到趴在地上，馬習會在台灣的評價不高，馬總統都將這些人民的聲音解讀為台灣社會的『政治對抗非常激烈』，『不管做得多好，回應都不會太正面』。
簡單而言，這些高高在上、缺乏民主素養的的政府高官就是用一種菁英份子的思維來回應自己的無知無能，這樣他們的心裡才會好過一點，民眾皆醉，他們獨醒！如果菁英份子這麼高尚，台灣的居住正義為何會如此不堪？馬政府高官對於居住正義的感受體會難道會比你我百姓或遊民深刻嗎？民眾對於政府執政無能的怒吼只是因為台灣的藍綠對立？只是因為馬政府執政太過優秀，民眾生活優渥而沒事找碴嗎？
美國獨立宣言：『人生而平等，生命、自由、及追求幸福，是不可剝奪的權利』，連高度自由民主的美國都尊重一人一票的平等意涵，自以為是的菁英份子可別再將『多數』的不同意見解讀為『民粹』！
作者 / 俞妍穎
