社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從1943到1952─那些年台澎的命運轉折點

  • 時事
  • 評論

每次談到台灣主權問題,中國國民黨人或是中華民國擁護者,
都會死命抱著開羅宣言、波茲坦宣言與日本降伏文書不放。
而台灣主權未定論者,則是會提舊金山和平條約與中日和平條約。
在1943~1952年之間,為什麼會有這麼多決定台澎主權的文件呢?

這彼此之間又為什麼會互相矛盾衝突呢?
若是從歷史的發展來看,就會知道為什麼這麼複雜了。
首先從開羅宣言時,羅斯福與邱吉爾的盤算來看,
在1943年,英美兩國一直想要找到可以在東方制衡日本,
並且未來一起加入聯合國,維持集體安全制的政府。
於是他們找來了蔣介石,希望可以透過國民革命軍的力量,
將日本皇軍牽制在東亞大陸,而不要投注太多兵力在太平洋戰場。
開羅宣言就是在這樣的盤算下,發表於1943年12月1日的,
它的本質是為了讓蔣介石更加積極投入對日抗戰的一份「主權歸屬意向書」。
說得難聽一點,它就是是解體日本的「戰利品瓜分計畫」。

1945年7月26日的波茲坦宣言,則是當時主要的同盟國,
美、英、蘇、中要發給日本看的一個「招降宣言」。
它重申了開羅宣言的內容,同時希望日本可以接受投降條件。
但是當時日本的氣氛是,就算是全軍玉碎也要奮戰到底,
就算盟軍在日本國內進行登陸戰,皇軍也要和盟軍一決生死。
於是杜魯門認為,必須投下原子彈。

不久後,在1945年8月6日、1945年8月9日,
日本吃了兩顆原子彈,發現在抵抗再也沒有意義了之後,宣布投降。

因為日本投降了,所以有了日本降伏文書。

對日合約

對日合約手稿。 圖片來源:作者提供
對日合約手稿。 圖片來源:作者提供

它簽訂於1945年9月2日,它的本質就是
日本投降並無條件接受同盟國要求的停戰協定。
本來事情應該到此為止,依照這三個文件的要求,
台灣澎湖理論上應該在最後簽署決定主權的和平條約裡面,
明文規定日本將台灣澎湖歸還給中國,
但是這時候蔣介石戰敗了,毛澤東把整個中國(除了金門馬祖)佔領了,
蔣介石們流亡到了還沒被最終和平條約決定主權歸屬的台澎,就賴在這邊不走了。
到了1951年9月8日,以美國為首的同盟國48國,
終於跟日本簽訂了最終和平條約,確定終止了戰爭狀態。
但是簽約者竟然沒有與日本交戰的中國。
其原因是因為,當時有兩個中國政府。

一個是蘇共的小老弟,也就是美國積極圍堵的中共,
另一個是戰敗的蔣介石政權,美國人扶不起的阿斗。
最後在美國的斡旋之下,日本和中華民國政府簽訂了中日和平條約,
終於結束了日本與中華民國政府的戰爭關係。
而中日和平條約的屬性,是舊金山和平條約的追認條約,
所以它跟舊金山和約一樣,僅規定日本放棄台灣澎湖,
而未規定其誰屬。也就造成了目前國際法上台灣主權未定的現狀。
至於,為什麼美國要背棄當初的中(華民)國政府,
不在最後決定主權歸屬的條約裡面,將台灣澎湖劃分給中(華民)國呢?

根本原因就是:
「台澎主權必須是未定,才不算是中國內政,美國才有積極協防的正當性。」
正因如此,當初在流落在中國沿岸的蔣介石部隊,才能在台澎得到美軍強力援助。
重新整理一次相關文件,就會得到對於台灣主權的清晰答案:
1943/12/01,開羅宣言。性質:主權歸屬意向書。
1945/07/26,波茲坦公告。性質:對日本勸降的公告。
1945/08/06,對廣島投下原子彈。
1945/08/09,對長崎投下原子彈。
1945/09/02,日本降伏文書。性質:日本與與同盟國主要國家的停戰協定。
1951/05/03,舊金山和約。性質:簽訂停戰條約,劃分主權歸屬(日本放棄台澎)。
1952/09/08,中日和約。性質:簽訂停戰條約,追認主權歸屬(日本放棄台澎)。
1952年4月28日同時也是舊金山和平條約的生效日,也就是台澎主權自由日。

既然台灣澎湖主權不屬於中華民國,也不屬於中華人民共和國。

台灣澎湖人民還沒完成的,就是還沒有住民自決建立國家而已。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中華民國 主權 台灣 日本 澎湖 美國
2015-09-30 常山七次郎

Post navigation

別讓李嘉誠跑了! → ← 黃博士之死(4)

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 年國民黨撤退來台後,為了處理嚴重通貨膨脹,推行「新台幣四萬換一元」的幣制改革。這項政策雖然在宏觀上穩定了金融秩序,但對許多台灣民眾而言,卻等同於一夜之間財產蒸發。長期累積的儲蓄被清零,經濟地位瞬間下滑,而隨軍來台的軍眷與公務體系反而較容易獲得配給與制度性保障,造成族群間長期的不信任與不平等記憶。這段歷史提醒我們,政權更替往往伴隨巨大且不可逆的社會成本,而承擔代價的,通常不是決策者本人。 另一方面,在中國大陸的歷史中,也有相似但更殘酷的例子。部分向共產黨投降的國民黨軍人,原以為可以換取生存與安定,最終卻被毛澤東派往韓戰前線,成為與美國支持的南韓作戰的「消耗品」。這些人並未因投降而獲得真正的信任或保護,而是在大國博弈中被迅速犧牲。這說明一個現實:在極權體制下,所謂的「統一戰線」或「既往不咎」,往往只具有暫時與工具性的價值。 如果設想有一天台灣因政治交易或內部崩解而被納入中國體制,對台灣人的影響恐怕不只是國旗與政權更換。首先,法治與人權保障將面臨根本性改變。言論自由、司法獨立、財產保障,都可能被重新定義,甚至被視為「不合時宜」。其次,台灣既有的社會菁英、政治人物或協力者,未必能長期保有地位,反而可能在完成過渡任務後被邊緣化甚至清算。歷史反覆證明,極權政權最不信任的,往往正是曾經「倒戈」的人。 對一般台灣民眾而言,最大的風險在於失去選擇權與退路。一旦體制改變,錯誤將難以修正,代價也不再是選舉失利,而是世代性的結構後果。從新台幣改革到韓戰的歷史教訓,都指向同一個結論:政治決策若忽視權力本質與歷史經驗,最終承受風險與犧牲的,永遠是普通人民。 作者:立雪

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 中國是否有辦法用導彈破壞台灣重要基礎建設。能力層面,解放軍的火箭軍、巡弋飛彈與精準打擊鏈條,確實具備對固定且可識別目標造成嚴重破壞的潛在能力;其演練也多次呈現「模擬打擊關鍵基礎設施」的訊號。 但「能破壞」不等於「能達成戰略目的」。基礎設施分為可快速修復與難以修復兩類:電力、通訊、交通樞紐即使被擊中,仍可能透過備援、繞路、快速搶修與分區供應恢復部分功能;相反地,若長期反覆打擊、結合網攻與封鎖,才更可能把社會運作壓到臨界點。RAND 對台灣民防與韌性研究強調,戰時關鍵在於供電、通訊、物流、醫療等體系的「持續運作能力」而非零損。 台灣國防報告也把「韌性、備援、整體防衛」作為重要方向,反映官方已將「被打仍能運作」視為必備假設。 台灣是否武裝以備就可以和共軍打仗。答案是:台灣能打,但「打得贏」取決於戰型與外部變數。若是全面登陸入侵,防衛的可行路徑是以不對稱方式提高解放軍跨海投送成本,把戰局拉長,讓其後勤與政治承受不起。CSIS 兵推多次出現「代價巨大、勝負取決於介入與補給」的結論,顯示台灣單靠傳統對稱軍備很難在火力與產能上長期對拚,但能透過地面防禦、機動火力、海空拒止、分散指管與民防韌性,讓入侵變成不可承受的賭局。 因此,互戰的現實結果更可能呈現三點:第一,初期基礎設施與軍事節點受損顯著,社會成本高;第二,台灣若能維持指管、分散戰力、快速修復與持續補給,就能維持拒止;第三,戰爭走向會被封鎖強度、外援速度、國際制裁與資訊戰效果共同塑形,而不只是單純的飛彈交換。 蔡文邦  

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

民進黨退此一步,即無死所 !

對於藍白黨的欺壓,干法亂紀,民進黨退無所退,退此一步,即無死所 ! 民進黨不要再存婦人之仁,「與人為善」,可不要以當年蔣經國金言「打落牙齒和血吞」為念,非到失敗不輕言失敗!—— 你們真的不知道你們還剩下甚麼?眼前的一塊鬆土,再退一步,就是懸崖峭壁! 你們不要希望綠營廣大羣眾會再當你們的「保鑣」、「禁衞軍」、「青鳥」,只要以台灣為名,一呼百應,會再拉你們一把!人若不懂得「自助」,還希求他人幫助?即使心存仁厚,以「自由民主」為至上價值的台灣人民,也會心灰意冷! 你們這幾年來是不是吃的太肥厚了,行動失能,好吃好吃,所以「爭權奪利」,禍起蕭牆,看得出還有「理想」的依存嗎?是不是需要學習習近平主席的「莫忘初衷」,以敵為師,來警告和激勵你們! 台灣人民等著看,只剩下「不副署」、「不公告」唯一的憲政救命繩索,民進黨會不會仍然「該硬不硬」,跟人家搓圓仔湯,與人為善嗎 !容忍比自由重要,君子雖可欺之以直,當「偽君子」又何妨 ? 你們不懂得自己也就罷了,你們可不要不懂得你們的敵人,要繼續「大仁大義」,再說百次千次,總有一次敵人會回心轉意,那就等著萬劫不復的命運 :不要相信民進黨某大人物的妖言「台灣人民不選我(民進黨),選誰?」 世變日急,萬物再迅速變動中,台灣人民可不會再「命定的」跟著你們,他們一定會另找新機。香港的「民主黨」內外交迫,不得不「解散」:殷鑑不遠,雖是老話,民進黨真的有人會放在心上? 民進黨諸位大公貴人,生死存亡之際,記得另個史實:南宋的末日,蒙古騎兵追捕,無步可退 ;忠臣陸秀夫背著、綁住幼主,跳厓自盡,跟著跳厓有數百名南宋官員和宗親:南宋的「幼主」,就等於台灣的「自由民主」!誰會是台灣的「陸秀夫」和數百名忠心耿耿的官員和宗室 ? 作者: 戴震

Recent Posts

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 [...]

More Info
正面迎戰

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 [...]

More Info
China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

More Info
民進黨退此一步,即無死所 !

民進黨退此一步,即無死所 !

對於藍白黨的欺壓,干法亂紀,民進黨退無所退,退此一步,即無死所 ! 民進黨不要再存婦人之仁,「與人為善」,可不要以當年蔣經國金言「打落牙齒和血吞」為念,非到失敗不輕言失敗!—— 你們真的不知道你們還剩下甚麼?眼前的一塊鬆土,再退一步,就是懸崖峭壁! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way