北京當局近年來在國際場合大力倡議含有中國主導「亞洲價值觀」，企圖將亞洲地區安全區域化，並以反制美國以安全聯盟圍堵中國的態勢。值得注意的是，中國企圖透過文化、歷史與價值重述，挑戰西方主導的國際秩序敘事，強調不干涉、共同命運、合作安全等中國式國際觀的概念，將此概念作為話語霸權的競逐，北京當局要建立以自身核心價值觀為主的國際秩序正當性。隨習近平近期國事出訪越南、柬埔寨及馬來西亞等，在美中關稅大戰的背景下仍大力提倡「亞洲價值觀」。 中國的「亞洲價值觀」主要訴求有四：首先，強調亞洲國家的主權至上、發展優先、不干涉內政，因美國最干預他國內政導致國家崩潰；再者，批評「西方式民主」不適合亞洲，尤其西方意識型態所認為民主、主權、自由等普遍價值，其實並不能統一適用於各國國情，因此鼓吹發展型國家治理模式；第三，拋出「東方治理智慧」、「命運共同體」、「安危與共」等話術作為亞洲價值觀的包裝；最後，中國正為地緣政治休戚與共的國家，建立具有「道義吸引力」的替代秩序，重視文明共生、儒家式道德領導。 但站在現實主義眼裡，亞洲安全觀被批評是「中國版本門羅主義」—主張外部勢力退出亞洲安全架構，而是讓中國重新主導西太平洋的區域安全秩序的戰略，讓中國主導地區秩序，並將原先主導亞洲秩序的美國，正在喪失其國際政經影響力之際，此權力真空的交接期間由亞洲價值觀來填補。然而，對於大多數的亞洲國家而言，中國倡議的亞洲價值觀雖有文化差異的正當性論述，但缺乏制度化建構與價值共識，難以吸引東北亞的日本、韓國，讓東南亞的東協集團持續觀望，更讓南亞印度及其他中亞諸國難以理解，使其難以真正建立規範霸權。 中國強調亞洲價值觀的核心態念乃「亞洲命運共同體」，其潛台詞是「亞洲一體化」應包容中國主導、排拒台灣參與。試想：若「亞洲價值觀」成為區域多邊合作的主軸，台灣的主體參與權益勢必將進一步受限。筆者認為「亞洲價值觀」的荒謬之處，在於倡議者的中國仍是全球威權統治獨裁的代表國之一，而台灣正是亞洲民主治理的成功範例，擁有自由選舉、司法獨立、媒體自由，成為對中國式威權治理的強烈對照組。面對中國動輒像國際社會傳播的「亞洲價值觀」，台灣不僅是旁觀者，更是其價值論述輸出最直接的挑戰者與被針對對象。 中國推動的亞洲價值觀本質上是一種去民主化的話語合法性工具，對內強化威權正當性，對外削弱西方民主影響力。台灣在這一趨勢下，更需積極推動民主價值輸出，建立道德高度與國際認同，強化與理念相近國家的制度認同連結（如CPTPP），對抗「亞洲價值＝中國價值」的簡化敘事，推出「台灣版亞洲價值觀」主張：強調人權、民主治理、多元社會與法治。台灣擺脫中國版本「亞洲價值觀」外交束縛的根本策略，台灣的對策不能只是反駁中國的價值輸出，更要創造具吸引力、具制度正當性且具資源投入能力的「民主台灣」版本亞洲價值，對抗「威權中國」輸出的亞洲價值觀。 作者：林真心

就在上週末晚上，國民黨主席緊急動員，號召黨職人員及政職人員包圍北檢門口，更有激烈衝突，如強推拒馬、叫囂等試圖挑戰司法審判公正性。看似一場抗爭運動，實則無正當性可言，因為它沒有直接民主性僅是政黨鬥爭、利益保衛的私慾而已。               這無疑是民主教育負面教材，本次包圍之目的與親藍罷免領銜人模仿納粹事件正有緊密聯結關係，畢竟此事「瞎操作」不僅無法達到宣傳目的甚至貽笑國際，因此，為捍衛黨權的朱立倫在此藍營受罷免風雨飄搖之際，應為轉移焦點改樹敵於外，借動員來鞏固自身政權。與其說是捍衛自家立委席次，試想，在無大選之際等外部激化下，立委席次大幅下降，終始立院失其主導地位，誠比地方大選選輸更嚴重。在台灣人自主性提高環境下，藍白縱使無嫌隙地結合，仍在攸關台灣前途的總統大選中，應難贏得大選，尚白營是否作為忠誠盟友令人質疑。               面對黨中央弱勢以及近期藍營本身及外圍組織在反罷免及對抗綠營之安排及戰略，皆嚴重悖於事實，無法靈活調度外，頻頻餵牌給對方接，所以由下而上的藍營逼宮將成茶壺內風暴，尤其台北市長蔣萬安頻頻發聲動作，至於更遠的地方諸侯如盧侯兩人，黨中央似乎鞭長莫及，就426上凱道一事，不一定會配合黨中央漸走偏鋒的行為，畢竟透過大型街頭運動成效不一定預期，尤其人民沒有由下而上形成共識，不過是借機訓練組織力，首要鞏權其次方為選舉演練。                  所以，這次上凱道無論成功與否皆為不義，其後所生影響恐長遠，首先，是一場動員多多少少都會凝集內部，尤其針對綠營一年來的施政不滿情緒，必有立於絕對反向立場，出於激情為反而反，自然有利藍營關鍵以拒罷免，至於是否團結在朱立倫旗下恐怕效果有限；惡此外，值得玩味的是，台北市長蔣萬安在本次抗爭中有獨領風騷的意涵。其特殊出身與年輕有為形象相較當年陳老、地方角頭橫行的傳統藍營形象，可謂有第二小馬哥風采，如欲挑戰大位，此次動員恰好與朱互別苗頭，劍指黨主席似不在話下。     另一方面，是白營於藍綠大戰中的角色。雖然明面上藍白已有數次合作，卻是因利而聚是否因利而散。藍白又在近日舉辦領袖高峰會，這場雙方算計的平台自然會無好會，當年國親兩黨都有嫌隙，作為曾經反藍大將的黃國昌，深藍必有顧及，是否能推心置腹般合作，令人疑問。           […]

全國「罷藍委」浪潮來襲，加上國民黨主導的「罷綠委」行動有著幽靈連署的爭議，多位國民黨高級黨工被聲押禁見，國民黨籍台北市長蔣萬安拋出「倒閣」議題。民眾黨主席黃國昌竟然離譜說著，「若要檢視新民意，就要讓賴清德下台，最好的方式是讓總統和國會一起重選」，「若國會重選後，賴清德還在總統位置，這哪是對賴清德的不信任投票，更送給民進黨選輸以後要翻桌的機會。」黃國昌充分演繹胡亂連連看的本質，更完全曲解公民團體發動的罷免行動本質。 本屆藍白兩黨在國會聯手過半數，通過了諸多爭議法案，引發社會強烈反彈，才有了全台大罷免潮。罷免行動是民主機制下對立委不當行為的糾正，與總統重選毫無關聯。黃國昌卻將罷免與總統重選硬生生連結，明顯是為了轉移焦點，掩蓋藍白聯手在國會中的爭議行為。 中央研究院法律研究所研究員黃舒芃在分析憲法權力結構時曾明確指出，「在我國半總統制下，總統與國會各有其民主正當性來源，兩者的政治責任不應混為一談。將倒閣與總統去留連結，不僅不符合憲法設計，更可能導致政治制度的不穩定。」貴為美國康乃爾大學法學博士的黃國昌將良知靈魂出賣給政治，才會有如此離譜的發言。 事實上，公民團體發動罷免是針對立委在國會中的具體作為，是對選舉權的一種事後監督與補救。若不是藍白兩黨在立法院恣意妄為，胡亂刪除114年度中央政府總預算、不斷傾中，連堅持「反共」、捍衛中華民國的藍營傳統支持者包括高階退將都看不下去，紛紛跳出來罷免藍委，罷免浪潮不會如此風起雲湧，更絕非綠營側翼所為。 國民黨大多數的區域立委舉手時法案完全不知其內容，推波助瀾成為爭議法案的打手，那番囂張言行的嘴臉本該為大罷免風暴「負責」。但是作為這場大罷免風暴強力推手之一的民眾黨八席不分區立委，他們完全不受罷免威脅，依舊不斷與國民黨立法院總召傅琨萁立委、翁曉玲與吳宗憲等不分區立委推動爭議法案，添加罷免柴火，讓區域立委成為公民憤怒的出氣筒，大罷免成功率恐將槓上開花，遍地烽火。 黃國昌的連連看邏輯如果可以成立，筆者可以反問，現有的民眾黨八席不分區立委與每年可以領取的政黨補助金都是柯文哲前主席打下來的天下，黃國昌主席認同貪汙、認同自己的群眾魅力輸給貪汙犯？黃國昌更該強力支持「倒閣」，讓台灣人民看見咆哮昌的群眾魅力。 作者：秦靖

網紅八炯等人號召的「拒絕統戰，守護台灣」大會，19日在凱達格蘭大道舉辦，吸引超過五萬人到場共襄盛舉，現場中華民國國旗與台灣獨立旗同場飄揚引起關注，不分藍綠的民眾堅定表達「反共」立場，現場也衝刺對國民黨立委的罷免連署。 仔細觀察，新聞媒體以活動主題包含，拒絕統戰、反大共遊行、衝刺二階段罷免等入標。但也有避開反共、拒統的下標方式，僅有守護台灣，並加入同日另一場遊行大麻合法化為標題，此舉不敢寫「反共」的入標方式，自然引起網友熱議，活動主軸演說內容不離「反共」。 某種程度，媒體標題述敘方向，除迎合公司立場，更重要的是讀者胃口，類似標題平衡、淡化版面的做法無關對錯，只有立場的選擇。而意識型態養成，建立同溫層、單向接收的訊息管道。偏食的新聞資訊，反射性抵制不同看法，更多時候來自網路片面資訊流傳。 支持者的極化、去蕪存菁僅剩下鐵桿狂熱份子，過於偏激的言語捍衛政治立場，不符合社會經驗的洗腦宣傳，最終只會減少政黨支持者，難怪資深媒體人周玉蔻會預言國民黨的政治生命進入倒數。將民進黨類比為綠共，向來是藍營網路側翼用詞，醜化、非人化的綠共、綠蟾蜍，平凡從正規軍的藍營要角嘴裡出口，只代表藍營訴求混亂，反罷免的戰線崩潰。 週末的藍營集結至今活動主軸不明，籠統地說，戰獨裁站出來，除了順口外，內容毫無邏輯，遑論由藍營口中講出426的諧音哏，讓人錯愕，也讓活動失焦。據傳週末集會除了抗議司法不公、反對罷免、反對綠共，反美國關稅甚至反川普也是活動主軸之一，一言以蔽之是大造反，盡力舉起團結深藍的大旗。 戰獨裁卻不敢直面中國獨裁，反共不反中到不反共反綠共。舉凡國民黨主席朱立倫呼籲426反綠共，稱民進黨變成共產黨的形狀；國民黨議員凌濤說，綠共已經不演了。延續立委傅崐萁稱民進黨發動罷免是受到中國中南海高層指示，運用罷免製造對立、紛亂以便讓中共順利接收台灣的妙論，有多少理性藍營支持者會買單，週末即將揭曉。 網路側翼終究撐不起立法院、民生議題的主戰線，罷免不適任立委，補選投票平衡立法院席次，撥亂反正才能終結藍白亂象。 作者：陳建志