在北投小女童被割喉致死的悲劇發生後，立委蔡正元認為民氣可用，趁勢在立法院發動「反廢死公投」連署。看看這份連署名單，吳育昇、張慶忠、邱文彥、陳超明等，這些在4月8日、22日內政委員會悍然拒絕修正公投法的國民黨立委赫然在列！當初口口聲聲「公投是民粹」、「公投很危險」、「國家會亂」的這些論調，全像白海豚一樣會轉彎——曾經的『民粹』這下又變成『民意』，大家爭相搶著張開雙臂擁抱公投了。
身為立委應該最清楚，在上半會期即將結束前的連署動作，只有宣示意義。姑且不論此是否是為了藉死刑表面上的高支持度，來拉抬國民黨低迷聲勢的算計，這次的反廢死公投提案，充分凸顯了我們現行公投法的三大問題：
一、提案連署門檻：依公投法第16條規定，立委只要由黨團提案，經立法院院會通過，就可以直接交由中選會辦理公投。反觀真正行使公投的主體˙『人民』，第一階段就需要9萬份連署；送交公審會後，還會被其利用命題審查百般阻攔。即使勉強通過審查，仍需要在6個月內完成90萬份連署才能真正交付公投；在電子連署還未建置的此時，將耗費鉅大的人力、物力、財力，由消基會所發動的美牛公投連署便因此失敗。原本公投所要落實的直接民權，人民行使起來竟如「過五關斬六將」般的關關難過；導致公投最後變成兩大政黨的才玩得起的＂政治遊戲＂，徹底背離『人民作主』、補正代議政治之不足的立法宗旨。
二、公審會：蔡委員這次的公投主文「你是否同意我國不能廢除死刑？」，一旦公投被否決可能出現什麼結果：「反對我國不能廢除死刑」「同意我國能廢除死刑」，以上兩者的結論都是「廢死」；但是依這個命題推導，不排除的排列結果是：「反對我國能廢除死刑」，套用公審會歷次用來駁回人民提案的模式：『公投案提案人係持反對立場，卻以正面表述之命題；且公投結果未改變我國有死刑的現狀』？ECFA公投與核四公投就是公審會依此命題審查，作為駁回理由的「代表作」，若照此操作模式，反廢死公投命題也將重蹈被駁回的覆轍。
但是不用擔心，立法院公投提案與總統公投提案相同，無須經公審會命題審查，所以愛怎麼命題就怎麼命題！
三、通過門檻：既然命題不受限，就可以利用現行公投法第30條50%投票率門檻來以命題操縱結果。馬總統曾經承諾過要簽署兩岸和平協議前會交付公投，但依公投法第17條，總統公投提案僅需行政院院會同意即可。一旦公投主文被設計成「你是否反對簽署兩岸和平協議」，再以一貫的反動員，要支持者不要出來投票，使公投未超過50％投票率（約900萬人投票），便會跟歷次公投一樣被視為『否決』，結果就等於「同意簽署兩岸和平協議」。也難怪馬總統能這麼有恃無恐地開支票了。
如果的反廢死公投之後成案，以「你是否同意我國不能廢除死刑？」的命題加上50％的投票率門檻操作，這代表意義就是——當年立委制定出無法行使的「鳥籠公投」，現任立委不但拒絕修正，反而加以玩弄其缺失，讓人民在票票不等值、違反公平正義的投票機制下，成為侵害憲法核心價值的幫兇。追根究底，剝奪基本人權的議題，原本就不能作為公投的題目！
公投應該是人民的公投！透過直接民權來表達民意，實現主權在民。但是現行的公投法不修正，公投就只能讓政客來操弄民粹！
