近日，民進黨不分區立委王義川，在電視政論節目，討論先前中南部暴雨成災、與各地民選首長勘災等相關話題時，提及「台中市長盧秀燕的粉底液，每小瓶要價2千4百元」一事；原本，王義川的此語，只是「盧秀燕連勘災也要梳妝打扮，但這樣的作法是否適合於勘災有待商榷」的論據，詎料，民進黨中央黨部「性別平等事務部」（以下簡稱「性平部」），其後竟以「我們不要厭女的台派」為題在臉書發文，譴責王義川此番發言「厭女」及「外貌羞辱」，使得爭議一發不可收拾；而此番爭議更延燒到身兼該黨主席的賴清德總統，部份輿論不僅認為，性平部的這次暴走，是賴總統繼726大罷免24席全盤皆墨後，又一次領導無方的證明，甚或有討論觸及賴總統的民進黨主席、甚至2028年大選是否應該尋求連任的去留問題，短期內看不到平息的跡象。
恕筆者直言：
—民進黨性平部如果在平時，有對涉及民進黨政治人物、甚至其家屬性別羞辱的問題，以至少不遜於本案的強度，對他們眼中做錯的一方，進行至少同等強度的批判，那這次的爭議，再怎麼說也不會涉及到選擇性發聲或標準不一的問題，但從該部的長期表現來看，距離「對相關議題及事件，標準一致的普遍性監督檢視」顯然還很遠，因此所生的行動時機、以及是否變相助敵等爭議，實屬該部自作自受。
—而民進黨性平部在本次事案中的批評點是否妥適，也很有質疑的空間。
以該部在本次事案中的思考模式來看，到底要從什麼地方切入，才能讓「批評女性政治人物作秀過頭」這件事，不會被該部認為是「厭女」，也實在是費人疑猜，如果批評她們作秀過頭時，以維持妝容、治裝與配件等等的相關支出作為例證，在她們眼中是不能被容許的厭女、外貌羞辱等行為的話，那要從什麼地方切入，才不算厭女及外貌羞辱？該部有沒有一個比較清晰、明確、可操作的定義，可以作為黨內政治人物問政，觸及相關話題時的指南或參考？如果連該部都制定不出可操作的參考指南，那是不是對類似問政方式的檢視與批評，將可能流於隨機與標準不一？
—在王義川自我檢討後，民進黨性平部在發文斥責王義川的該般發言、引發社會爭議後的次日，再度於臉書該部發文指稱「不要遺忘『進步』也是本黨不可或缺的基本價值」，但這樣的回應，卻使該部自婦女部改為現名後的一連串舊恨，在論爭中重新浮上檯面（例如該部支持跨性別人士免術換證的所謂權利，但卻未顧及到女性專屬的如廁、更衣等空間的保障，又如該部支持開放包含同性戀所需的代理孕母制度，也被非難為「以台灣年輕女性的子宮，作為滿足男同性戀及有錢人生育需求的工具，結果將使弱勢的台灣年輕女性受害」），整體來說，其效果的提油救火層面，遠大於平息爭議。
—而更深層的問題在於：台灣藍白支持者以外，台灣獨立建國的支持者與所謂的華獨派，以這次事件為導火線，對於「到底能夠容許少數人的進步主張，被推行到什麼地步」，出現更多有別於以往的思考。
極言之，有愈來與多的台灣人，對於那些被政府、執政黨，以及黨週邊的相關社運或倡議團體所力推，但社會通念並不是那麼容易就能接受，而且也可得推知、甚至一見即知「若強推下去，很有可能會對社會造成更多危害」的主張或政策，愈來愈勇於表達反對及不滿，不僅這次民進黨性平部的「厭女」及「外貌羞辱」、乃至於「進步也是民進黨不可或缺基本價值」等說法，未能說服民進黨相當比例的支持者，這樣的「無法說服」，更有延燒到包含碳稅（為了適應歐盟標準，而將可能傷害台灣中小企業，但歐盟只是台灣第3大出口市場）、光電、免洗餐具／塑膠吸管等環境領域，以及免術換證、代孕等與性別有關，還有與言論及思想自由高度相關的《反歧視法》立法論議，等等具有相當左翼色彩的政策議題的趨勢。
如果這樣的反左翼政策風向，將來也如同多個國家回歸保守，反對脫離現實、空言進步的左翼政策，逐漸成為新的社會風潮般，也在台灣形成新的本土保守反左翼運動，但民進黨卻未能有效回應此般新民意的形成，並適時妥切地對這些左翼政策進行處置，當斷則斷、當修正則修正，則民意將可能對民進黨產生新的失望，甚至將會在選舉與選票的意義上，發生類似日本自民黨過往「岩盤保守層」，因為對岸田或石破政權失望，在國政選舉中轉投他黨的「板塊位移」，而這樣的發展對民進黨是好是壞，就很值得至今為止尚未發聲表態的黨最高層們審慎思考了。
作者：江夏生
