對於一個國家來說，立法院箝制人民的權利，使國家空轉，並且正在毀壞我們的國家。這是一件非常荒謬又可惡的事情。 而由藍、白立委豬公們，推行一系列倒行逆施的法案，其主要目的，就是要癱瘓台灣，讓台灣步入香港的後塵。 以憲法訴訟法的強渡，來閹割了大法官的釋憲權利，借此為自己的惡法築起防火牆。以財劃法掏空整個中央財政，而將稅捐直通藍白為主的地方縣市。以罷免法的加嚴，剝奪了人們的直接民主權利。這三項惡法，為台灣人民，帶來巨大的影響跟傷害。 其實，回顧整個過程，並不意外。當藍、白兩黨取得國會多數的時候，就已經可以預見，台灣的未來會是堪憂的。以過去，阿扁八年任內，國、親兩黨聯手封殺軍購案的前例，此時此刻的藍、白，更甚以往，簡直就是讓國家直接休克！ 對此，只有直接迎戰，才是最好的防衛。也才有辦法，好好地守護我們的國家、土地。底下，將從幾個不同面向來探討：「1. 罷免是絕對民主的方式；2. 藍白越不想看到的結果，台灣人越會做給你看；3. 全台大罷免，會是一場台灣人拯救台灣的全民運動。」 首先，罷免是絕對民主的方式。依據孫中山思想，這個藍營奉為神主牌的三民主義裡頭就有提到。人民有選舉、罷免、創制、複決的權利。而這幾項權利，是要被好好使用的，而非被限縮，變成“鳥籠”。回顧過去，好不容易罷免與公投，都在民進黨主政之下，還給人民實質的權利。但此刻，藍、白兩黨，又要將權利收回去。目的是為了避免監督，也害怕人民擁有真正的權利。所以，罷免不只有正當性，還是一把照妖鏡。 再者，藍白越不想看到的結果，台灣人越會做給你看。罷免藍委的公民團體全台開花，許多感動的事蹟紛紛傳出。背後的動力，都是為了“救台灣”！其中，更是許多地方媽媽、女性的發起者。這可以讓人發現，女性的“韌性”，以及守護台灣，不可或缺的力量。這種力量，帶來了新的想法跟改變的契機。所謂，千萬人吾往矣。正是這是一場“終局之戰”，我們才能走過黑暗，望向光明！若沒有，這樣的危機，台灣人也無法團結在一起。 最後，全台大罷免，會是一場台灣人拯救台灣的全民運動。越不被看好，越要做給你看！這是台灣在棒球12強賽中的經典信念。藍、白越看不起台灣人，台灣人越要展現台灣人的意志，去守護台灣。我想，這是一個力與反作用力的現象。只要我們未曾忘記，這塊土地的主人，是國家的每個人民。切勿忘記！ 從全面大罷免時代是2025年的主旋律看絕對民主，可以發現：「絕對民主就是相信人民的力量，會是最大的力量；台灣人不是吃素的，會讓藍白看見真實民意；這會是一場台灣人拯救台灣的全民運動，讓我們拭目以待！」 作者：黃宗玄

近日社民黨議員苗博雅與時事評論員李正皓在節目上評論黃國昌，根據媒體報導，苗博雅在上名嘴李正皓節目時，表示黃國昌在太陽花學運攻佔立法院期間，都記得回家洗澡、整理儀容，因為黃國昌知道當時大家想看他俊俏的臉龐。苗博雅表示，但是黃國昌知道大家現在想看到「一個悲憤的、一個難過的，一個全心為阿北。」指黃國昌憔悴現身，是為抓住那些同情柯文哲再被羈押的人，接著便能獲得選票。 然而黃國昌事後公布是因為他父親過世，接著苗博雅便遭到網友瘋狂出征、洗版逼道歉。但這很明顯有問題，第一，苗博雅發言的時候，並不知道黃國昌父親過世，既然時間線對不上，怎麼有需要為此道歉呢？這明顯是政治操作，對其進行政治追殺。相當不公平。 第二，民眾黨支持者明顯雙重標準。回顧柯文哲黃國昌的發言，他們對賴清德憶及礦工父親過時的哽咽，也是極盡嘲諷不是嗎？當時這些義正嚴詞的人，怎麼沒有出來撻伐柯黃失言呢？難道只要顏色正確，講什麼都是可以的嗎？根據媒體報導，總統選舉時賴清德提到亡父落淚，當時柯文哲取笑，「去賴清德老家開直播，讓他哭更大聲。」黃國昌嘲諷，「好希望他是為了百姓生活的苦而落淚」。賴清德的父親是因為礦災而過世，回憶父親而感傷落淚，結果遭到柯文哲和黃國昌這樣嘲諷。這是不是不尊重別人呢？若自己可以做這樣的批評，那別人在不知情的情況下進行評論，又有什麼問題呢？ 民眾黨柯文哲的大嘴巴一向出名，他對女性、移工或是政治對手極盡嘲諷之能事，這些支持民眾黨的網友，怎麼很少逼柯文哲道歉呢？而柯文哲只要一道歉，往往就能立即獲得原諒，網友鄉民都馬上放下，別人在不知情的狀況下失言，卻要被這樣追殺，民眾黨支持者的雙標實在不合理。 作者：向陽之花

民眾黨某一大山頭倡言：「後柯時代」應該，黃國昌坐鎮中央，發號施令，是「一張嘴」；蔡壁如勤跑地方，下達中央理念，是「兩條腿」。 看來民眾黨已經發現辦法，可以使黨內兩超大山頭各司其職，各管各的。這個辦法行得通嗎？ 未來的黃主席會滿意於他的「天聽」，要靠蔡某人「直播」，才能為百姓所聽聞？還是坊間所傳，這可是蔡壁如的「陽謀」，要「蔡地方包圍黃中央」！ 那麼你我小公民首先要問的黃主席相信這一套嗎？黃某人會那麼弱？是不是只要他咆嘯幾聲，招募三千名「瞎蔥」入黨，再加上原有的「小草」，不論中央或地方，根據「西瓜偎大邊」的政治學定律，誰敢和我作對 ？ 所以「蔡地方」不是「黃中央」的心中之痛。只要黃主席能延長黨內八名不分區立委的任期從二年到四年，八家將的「降魔舞」照跳；還有每年一億五千萬的國家政黨補助款，胡蘿蔔加上大棍棒，恩威並施，誰敢不從？看來黃國昌將來可不是只有會咆嘯的「一張嘴」而已！ 遺憾的，蔡壁如可沒有charisma，「血滴子」怎麼會引人入勝？ 更沒有像徐巧芯的「蜜獾」，一嘴扣歒，緊咬不放，或是身懷利剪，可以隨時動用，—— 蔡壁如最多只會是黃主席的肌膚之恙 ！ 黃國昌的險境，來自他迷戀於國民黨的「摸頭」，尤其是出自傅崐萁大爺溫厚的手，所謂「人為知己者亡」！黃主席從極左到極右，言不顧行，行不顧言，翻覆十年，終於找到自己的根和心靈歸宿 ！當人家的「小藍軍」，理所當然，義不容辭，吾所願耶！有何不妥？ 所以，民眾黨號稱是「第三路線」、超越藍綠的關鍵少數，在黃國昌主席領導下，看來只會緣木求魚，是P 話：猴子爬樹，你我看到的會是「紅 P 股 」。小草和瞎蔥們，這是你們掏心掏肺的「共識決」！全黨同意，抱在一起，感動的熱淚盈眶嗎  ？ 作者： 胡嚴

高虹安案合議庭停止審判，聲請憲法法庭宣告立法院組織法第32條第1項違憲。輿論很快導向高貪污與否的政治八卦，以及國會修正憲訴法變成白營迴力鏢。但是，憲訴聲請本身意義非常特殊，撇開政治環境不談，聲請理由殊值深究。 「公職人員制度性保障」是怪異過時見解 合議庭以系爭法條可能與「公職人員身分應受制度性保障」憲法意旨不符。這是一個有點怪異過時的觀點。簡言之，自從許宗力擔任司法院長，婚姻、公務人員、地方自治等等制度性保障，都不見了。況且，制度性保障，從公務人員，延伸到公職人員，這是一個新觀點，大法官會接受嗎？  制度性保障的學理發展背景 行文至此，要先跟讀者交代，制度性保障是什麼。 我國憲法本文第8條到第21條，羅列各種基本清單。基本權對人民而言，最原始的功能，就是對抗國家（防禦權功能），隨時代發展擴展了受益權功能、（第三人）保護義務功能、程序保障功能，以及最複雜的制度性保障功能。 制度性保障是一個德國法學的產品。原先，在二戰前，基本權普遍被認為雖然拘束行政、司法，卻不拘束立法者，因此學說上有必要開發一套說法，賦予立法裁量一定限制。制度性保障原先是用憲法制定以前，長久存在的某些制度，這樣的說詞，來禁止立法者破毀。二戰後德國的基本法、憲法法院制度發展，直接承認基本權也拘束立法者，制度性保障的學說，就面臨去留、轉型。 今時今日，這套學說主要承認了為了保障某種基本權，除了人民可以主張以該基本權保障內涵直接對抗侵害者之外；若干基本權更額外要求一套外在客觀秩序，只要立法者破毀這套秩序框架，就形同違反制度性保障。 就拿學術自由當作例子。為了保障個別研究者的學術自由，大學內教授治校、公平評鑑升等的組織、制度必須建立，立法者不能破棄；破棄的結果，憲法的評價，認為與侵害學術自由無異。 學說模糊毀譽參半　許宗力就不喜歡 從上述說明，可以知道制度性保障，有一定的延伸作用，會讓無法一眼看出屬於某種基本權內涵、無法從憲法明確條文得知有所保障的事情。這種模糊性，也讓其在學界毀譽參半，許宗力就語帶保留。許在早年論文（註）指出：「…制度保障功能，要不是就狹義言與程序保障功能相當，不然就是從廣義言相當於受益權功能、保護義務功能以及程序保障功能的總和。…，相信唯有等待大法官對相關問題作出更多解釋，才能看出端倪。」 憲法判解不再援用　不承襲也不否定 許宗力上任司法院長後，也學用合一。通姦罪違憲(釋791)、離婚自由(112年憲判4)、解釋地方議長記名選舉合憲(釋769)、地方議會無權立法限制萊劑(113年憲判6)、年金改革合憲(釋781~783)，婚姻、地方自治、公務人員的制度性保障，都不見了。這些判解，儘管聲請人仍有引用此說，大法官卻都是既不正面承認，也不否定不再援用，讓憲訴當事人的攻擊打在棉花上。 在專就本件涉及的「公職人員」而言，大法官從未將此種類型納入制度性保障，最接近的應該只有「公務人員」，也就是一般意義下考試及格的文官。指標判解釋483指出：「公務人員依法銓敘取得之官等俸級，非經公務員懲戒機關依法定程序之審議決定，不得降級或減俸，乃憲法上服公職權利所受之制度性保障，…」不過，這個判解在年金改革三法宣告合憲後，究其實也已相對化。 合議庭聲請憲訴恐難勝訴　究竟是為哪樁？ 總而言之，合議庭拿出「公職人員」「制度性保障」來停審、憲訴，角度刁鑽，不是對憲法有相當研究，拿不出這個論調。但若針對近年憲法判解實務深切掌握，大概也知道，大法官十之八九不會宣告違憲。合議庭所謂何來？無人難以踹測，但從新聞資料雖然明確標示「公職人員身分應受制度性保障」，列出五點理由卻沒有解釋這個論點──能不能看成合議庭「心虛」，知道不這麼說，扯不上違憲；但這麼說後的論點，憲訴勝算本身十分低呢？ 註：氏著<基本權的功能與司法審查>，<<憲法與法治國行政>>，臺北：元照，民95，頁204。 作者：邱子安