13日，人總新聞稿宣布職場霸凌通報平台上線；11日，人總函釋有關人事一條鞭機構（主計、政風、人事）的職場霸凌處理程序（調查、申訴）。乍看之下，公部門職場霸凌法制化嚴重不足、權責機關逃避責任的現況，有所改善，至少申訴受理的部分，不會再有各機關各自為政的情形。
然而，從另一方面來看，也可以發現人總、銓敘部、保訓會等主要人事機構，踹著明白裝糊塗，仍盡可能切割、極其有限地負責。比起保障基層公務員的勞動權益和身心健康，人事行政高層還是更懂得保護自己的政治安全！
怪異的逆淘汰：願意制定專屬規定 屬員才有完整保障
筆者曾在本刊指出( https://newcongress.tw/?p=31993 )，現狀存在一種奇怪的逆淘汰：愈願意事先訂定完善規則的機關，屬員愈能受到完整保障。筆者願舉一例深入說明：112年公申決字64號保訓會再申訴決定書（恰巧也是勞發署），因為勞動部一直沒有職場霸凌專屬規定，保訓會繞了三個圈子（先引公務人員保障法§19安衛防護、再摘勞發署自訂防護要點、還加上筆者前文曾引述人總108年建議），才終於找到受理案件的依據。法源迂迴的後果，是身為救濟機關的保訓會，無從要求調查組織如何組成，只能寬鬆地承認為合法：
| 勞發署接獲身莊員..電子郵件，指述遭受職場霸凌及性騷擾後，該署人事室於…日簽准指派…組成調查小組；嗣該署於…日召開性騷擾申訴評議會專案小組及防護小組專案小組（應為調查小組）聯合會前會議，考量…，建議兩小組成員組成一致，委員以3人為原則，均委請性騷擾申訴評議會外聘委員及專家學者。勞發署人事室乃…變更為外聘專家學者…。經核勞發署辦理系爭職場霸凌事件之處理及調查程序，程序上並無瑕疵。（理由二參照） |
所幸該案的調查成員變更，是變得更嚴格；該案向保訓會再申訴，是加害者；所以保訓會無法把關調查組織，外打正著結果是好的。但無疑未徹底法制化下，機關可以恣意變更，危險很大。事實上，洪申翰接掌勞長前後的第一、第二次行政調查，對比上述再申訴案件問題，根本是完全重複、再次上演。是因為現在有職場霸凌版#ME TOO輿情沸騰，這種機關單方恣意地變更，才往好的方向發展。然而，不是每個職場霸凌受害人，都等得到屬於他們的ME TOO。
法制化鬆散 不是每個被害人都等得到ME TOO
個別用人機關，自訂職場霸凌專屬規定，是行政規則；人總通報平台的做法，轉請申訴並加以列管，也是行政規則。新作法可確保每一個機關，都必須承認受理申訴。但是，筆者11月23日前文所指「官本位」的問題，也就是沒定專屬規定的機關，係職權主義，對於調查小組（評議會、委員會…名稱端看各機關規定）組成、外聘人員數量、資格，仍然是首長說了算。就算中途變更，霸凌被害人也無可奈何，只能祈禱訴諸輿論。這種情形，仍未改善！
人總為德不卒 不肯完備法制
人總完全可以擬訂規定，由行政院核定頒布，要求政院所屬所有機關，除了另定有規定外，都要遵守統一機制。──其實通報平台，雖無條文化規定，但在受理申訴的部分，根本已經是統一要求各機關了。然而，調查組織、外部成員比例、資格、調查期限、申訴程式等基本的行政法問題，人總卻仍為德不卒地放任機關各自為政；為何人總只以總收發自居，繼續讓基層公務員自求多福，實在讓人對人事行政體系心細如髮、切割責任的用心計較，嘆為觀止！
作者：邱子安
