經濟學家不怕「通膨」，他們有長年的經驗知道如何馴服這怪獸。經濟學家怕的是「通縮」。
「通縮」如何可怕，只要看日本遺失的三十年就知道。你我會很納悶：「通縮」只不過貨幣流通不足，物價下跌，經濟活動萎縮，—— 可是中央銀行不是最拿手於「印鈔票」，降低利率，在「公開市場」買進債券，降低商業銀行的「準備率」，所謂「貨幣政策」的工具，出陳佈新，多的很？
「通縮」一上來，怎麼中史銀行一降再降利率，甚至降低利率至「負利率」，消費大眾仍然不為所動，因為他們深信物價會再降，幹嘛急著「舉債」消費，刺激經濟！作者有位朋友經常出入日本，他曾說過：日本中下階層篤定的很！通縮之下，他們手中微薄的「日圓」相對於物價，越來越值錢，除非必要，幹嘛急著花？顯然中下階層和出入股市、債市的「有錢階級」看法截然不同，你我一定想不到「通縮」和「通膨」也可演變成社會性的「階級對立」！
假如「中央銀行」不稱職，玩不出新把戲，老百姓只能期待大有為的「大政府」援救經濟了！政府可以使用「預算政策」，擴大支出，把錢投入基本建設、她心裏所中意的實業中，整頓效率不良的企業。這些不都算是是擴大規模，活絡經濟了嗎？表面上看起來好像是好法子，其實未必！
首先「預算政策」會面對的是「事業」的「結構問題」；例如說，「日本郵政」和「日本鐵道」都是年年虧損，是日本政府的財政沈痾，當然是首先要整頓，轉型至有效的民營事業。台灣公民只要看自身的「中華郵政」、「台鐵」的改革，就容易明白，日本政府面對的是千百倍困難的工作和政治壓力。政府的「舒困」透過複雜的結構，極可能會消失無蹤。還有農業地區的「信用合作社」，台灣公民大概容易明白「信用合作社」的為甚麽效率差、和腐化。更重要的是這些區域都是執政黨「自民黨」的票倉，你敢大刀闊斧？
話說如此，中央政府總可以發現值得投資的「實業界」，透過銀行把低廉貸款放入實業界公司，有助於經濟的活絡，脫離「通縮」。不幸的，銀行如何評估實業界公司的資產，顯然公司資產在「通縮」經濟不景氣的打擊下，資產已不再是當年貸款時評估那樣。如果以現時市價來評估，許多公司是負值，應該令其倒閉，假如這樣幹，一定全國括起倒閉潮，風吹草𠍾，哀鴻遍野，不再是經濟風暴，而且是政治上的地動天搖。
所以，不論經營好壞，銀行「低利貸款」只能雨露均霑，哪有「優勝劣汰」的市場機制。經營好的公司也把辛苦得來的貸款，只用於修補「資產負債表」，而不是投資新的事業體，不管安倍首相射了三隻或是五隻箭？自民黨前副首相麻生太郎很挫折，曾經建議日本經濟要打掉重練，以希特勒（重整軍備）的國家資本主義為師，而飽受評擊！
台灣辜家有位富二代，聰明絕倫，在日本是有名的經濟學家，也是金融事業的經營者。多年前寫了一本書，討論日本經濟。書一出，在美國、日本都洛陽紙貴，風行一時。許多歐美人士相信日本學者終於正確了解日本經濟的問題所在，解決之道即日可待！山雨欲來風滿樓 ？人人渴望甘霖的到來，可是十幾年過去了 ！
事實上，不能怪日本的聰慧不足，日本的「通縮」和「通膨」的難題，就是今日全球流行的「泡沫經濟」的一個樣貌，你我可不要把它視成是日本特有的問題：泡沫吹大了，怕吹破了，破壞了（古典經濟學的一般平衡）；一旦要泡沫消氣了，如果消的太過火，就有「通縮」的大難題，泡沫很難再吹大起來，恢復另一循環的暫時榮景。
經濟學家若無法發現新的「成長理論」，無法排除「泡沫經濟」，日本式的「通縮」永遠是威脅。你我大概不會相信「通縮」只會發生在日本，其它發展過度、泡沫吹的太大的大國們，到頭來不會有如何「消氣」的通縮難題嗎？日本只是先車之鑒 ！
作者： 張柏年
