社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

科學與「創新」的浪漫情懷

  • 世代
  • 國際
  • 時事
  • 生活
  • 評論

世說:科學與浪漫主義互為矛盾。這倒未必,早在十八世紀末,德意志唯心論哲學家康德,就認為先天經驗判斷有其限度,知識並不完全能靠人類內在的理性而求得。放空的浪漫、別樹一幟或許是必要的。

所以科學雖基於「實証哲學」,並不是「理性」的全部。完全的理性,除了人的先天具有經驗判斷外,還需要有其它的途徑。是不是「浪漫」可以放空,創造出「理性」無法檢測的「非理性」的部分自然?

這裏主要不是要辯證「理性」的不完整,可藉由「非理性」的浪漫追求,自由而無所窒礙的,而能找到「理性」所遺失的部分,使得「自然」能夠完整。這裏想論述的:自然所屬「非理性」的部分,如康德所說的,並非人類「先天性經驗判斷」所能企及的;雖然如此,是否可以藉由「現象學」的模式,得以和「理性」世界相容和整合,使自然能完成一體。

以理論物理為例;物理學家所能接觸到的「物理實體」,包括所謂「黑暗物質」只有25%,其它約75%的「黑暗能量」,物理學家不知如何「接觸」,何況「了解」這宇宙大部分的能量?即使25% 可以了解的部分,有些極端重要課題,也因實驗所需的能量太高,只能用「低能量」近似的方法,以間接、現象學的模式,嘗試了解。

「自然」除了物理世界外,還有其它重要的區塊:例如,小小的原分子不是只靠原子分子間的吸引力,以及簡單「分子軌道」理論,就如何形成如此複雜的生物體的巨大「聚落」分子,有所了解的。—— 其間除了物理、化學定律外,也需要「演算法」( algorithm )才能勾稽,了解這巨大的分子結構(簡單有如蛋白質,複雜有如人類基因圖譜),是如何形成的。又例如說:生物體演化的( evolution ) 的途徑和程序,也是非常複雜的,非有內在的「演算法」難以成事。

所以「自然」不是只有物理和化學的(固態)的理論,軟性的「演算法」也是自然的一部分。自然有其「多面性」。因此接受「物理歸納論」( 自然的定律一定回歸物理理論),很難有充分的說服力。

如果承認,人所具有「先天經驗判斷」的理性有其限度,那麼人(就人而論)是不是具半理性的生物:他的「先天經驗判斷」在其內心所形成的理性世界和外在的整體自然,並不是「全等的」( congruent )。

推動人類文明前進的,除了科學家「求真」的動力外,是不是還有其它紛亂的力量 ?要談的不只是「科學」,更是在紛亂的歷史社會文化影響下的「科學家」。

可以擧一例:海森柏( W.K. Heisenberg ) 是20世紀偉大的物理學家,他赫赫有名的「不確定原理」( Uncertain Principe ) 是現代物理數一數二的發現。政治上,海森柏教授可能是德國納粹主義的同情者。當二次大戰時,美國曼哈頓計劃秘密進行中,有一組物理學家的工作,就是排梳海森柏氏是德國的物理學報、學術聚會中,海森柏教授有沒有表達「分裂原子」製造武器的絲毫意念、或「隨想」。一旦被發現,都會啟動英、美同盟國在德國的地下組織予以暗殺。科學是和科學家複雜的內心是交纒在一起的。

或許康德所說的部分理性,是不是因為人類演化不足?甚至是社會、歷史、文化發展的任意和偏頗,影響科學家心中理性載具?理性不足無法理解自然的全部,而不是自然是必有所分割。康德以後的「德意志唯心論派」如費希特、謝林、黑格爾修正康德的觀點,都有「完整理性」存在,而且全等於「完整自然」的說法。

以今日的觀點:科學只是部份自然的真實反映,不是全部,科學的方法只是「漸進」的程序,不能以「物理歸納主義」的觀點來說明。如果如此歸納,那麼 75%「黑暗能量」我們無從知曉(至少就眼前而論),那麼我們如何「歸納」起 一套完整的系統學說?—- 我們也很難接受(科學)的思想哲學家所提議的:「能驗證或反証」的命題,才會是科學,即使我們一時沒有能力對應到(mapping )到自然上。

這類觀點對科學文化的發展很強烈的自我思想限制,我們可稱其為科學思想的「古典主義」。例如李約瑟在其大作「中國的科學技術史」,闡說中國本來有本土的科學,例如「道家」,卻因魏晉時代「佛教」的輸入,定於一尊的「無」的觀念,貫穿中土的文化思考,而使強調多方「實用」的實證論,受到傷害,而使科學的思潮難以膨勃發展。

「無」的概念,真的對科學發展有害無利?現代理論物理中的「對稱性的自行破裂」( symmetry spontaneous breaking ),對稱性「從有到無」,形色色的基本粒子,才能出現。作者有一套某日本物理學者所著:書的封面就是個大大的漢字「無」!

所以,「物理歸納主義」劃地自限的古典態度,未必對物理知識的發展有利。以今日理論物理的發展,「標準型」( Standard Model ) 多少確立了。然後呢?「超對稱」(supersymmetry ) 和「超重力」( supergravity ) 理論所預測的「超質點」証實了嗎 ?或許有理論物理學家認為物理學的對「質點」的基本概念,需要革命性的改變,例如說「超弦論」( superstring theory ) ,以「微弦」代替「質點」,量子力學和一般相對論才能統一。

那麼物理學幾個巨大問題:如「hierarchy 」的問題—- 質點能量的等級,可以相差幾十個指數的級距 (order );還有包括 75%宇宙的「黑暗能量」到底是甚麼?有人認為這只是「計算問題」:AI 的之進展,Machine Learning 和 Machine Deep learning 所帶來的 再生AI,可望解決這些難題?

AI 人工智慧,只要靠新的「演算法」的發現和「平行運算」的突發猛進,就能解決所有難題;還是人類需要「新數學」?或許人類也需要有創新的浪漫情懷,可以從「非理性」的現象學中,發現我們不完整的理性,「自然」不論人與物,還是會統一的。

作者:韓非

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-10-18 韓非

Post navigation

舔共藝人必須教訓 → ← 寫於AI慢慢替代作者攥寫文章之前

Related Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 我們的社會,對「危機」的想像,長期停留在抽象層次。危險被理解為新聞事件、政府通報或災後檢討,而不是一種可能在任何時刻、任何地點發生於眼前的現實。當危機真正降臨時,反而因為不符合日常經驗,而被低估、忽略,甚至合理化。這種遲鈍,並非一夕形成,而是制度與文化共同塑造的結果。 這種心態,也延伸到我們對更大尺度風險的看法。對岸長期越過海峽中線的軍事挑釁,已逐漸被社會消化為日常背景。警訊反覆出現,卻因為沒有立即後果,而被視為噪音。於是,生活依舊如常,對風險的討論被貼上「製造恐慌」的標籤。然而,公民社會的成熟,從來不是建立在「假設最壞情況不會發生」之上,而是建立在「即使最壞情況發生,我們是否有能力應對」。 政府近年推動全民防災、防衛指引,小橘書中詳列急難物資、避難準備與通訊中斷的應變方式,這本質上是一種治理責任的延伸:把風險管理下放到社會與家庭層級。但問題在於,當社會整體缺乏危機意識時,這些指引往往停留在「知道有這回事」,而非真正落實於行動。 隨機殺人事件提醒我們一件事:危機不會先敲門,也不會等社會做好心理準備。它往往出現在最不被期待的時刻,測試的是個人與社會是否具備基本的判斷力與行動能力。公民意識,不只是投票與表態,也包含對風險的理解、對制度演練的重視,以及在異常出現時,願不願意打破「一切照常」的慣性。 當我們在危機面前選擇遲疑、觀望、忽視,代價往往不是抽象的,而是具體而不可逆的。這不只是治安問題,也不只是國安問題,而是一個社會是否真正理解「公共安全」含義的問題。如果我們無法在日常中練習認真看待風險,那麼當真正無法回頭的時刻到來時,任何制度都來不及彌補那一瞬間的遲鈍。 作者:林政武

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 面對媒體追問,林思銘輕描淡寫說是「鄉親情誼」,翁曉玲稱是「去開開會」,葉元之更是把「不曉得」三個字練得爐火純青。彷彿他們搭的不是飛機,而是誤上了霍格華茲的特快車,連自己要去哪、跟誰去都搞不清楚。筆者不禁想問,堂堂中華民國立法委員,去一趟中國,為什麼要搞得像做賊一樣鬼鬼祟祟? 最諷刺的對比,在於國家對待「老師」與「立委」的雙重標準。現行法規中,一位公立大學的系主任、甚至僅是國小兼任行政職的組長、主任,若想去中國旅遊或進行學術交流,都得經過層層關卡。簡任11職等以上的教授要向移民署申請許可,連小學主任都必須在五天前填表報備,詳閱注意事項並簽章。身為第一線教育工作者,我們對此並無怨言,甚至給予高度體諒。因為我們深知,既然領受國家公帑、擔任行政職務,本就負有比一般公民更高的忠誠義務與國安責任。為了避嫌、為了國家整體安全,這點行政程序的不便,基層老師們願意承擔。 然而,回過頭看那些掌握國家上兆國防預算、能接觸最高機密,甚至能決定國家安全法案走向的立法委員,他們去中國,卻像是去自家後院「走灶腳」。不需要報備,不需要審查,甚至連行程都可以對外保密。 看看成熟的民主國家是如何做的?澳洲為了防堵外國勢力滲透,早在2018年就通過《外國影響力透明化法》;美國與英國的國會議員若接受外國政府或組織招待,必須鉅細靡遺地申報資金來源、會面與行程,否則將面臨嚴厲的法律制裁與政治醜聞。 透明公開,是民主國家對代議士最基本的要求。 反觀台灣,當藍白陣營在國會連續七百多次封殺民進黨立委沈伯洋提出的「立委赴中報備」相關修法時,他們高舉的是「自由」的大旗;但當他們在敏感時刻,接受中共統戰外圍組織「台商協會」的邀請,去聆聽對岸對我國防預算的「關切」時,這面旗幟就變成了遮羞布。 若是真金不怕火煉,若是心底坦蕩蕩,為何要反對建立一套像英、美、澳等國一樣公開透明的報備機制?為何要讓國人只能透過媒體「直擊」才知曉你們的行蹤? 中共擋不住美國的軍售,便想透過台灣內部的代理人,從國會掐住預算的咽喉。此次出面邀請的廈門台商協會副會長,不僅喊著「反對大罷免」,更身兼廈門「一帶一路委員會」主委,其政治色彩之濃烈、統戰意圖之明顯,立委們難道會不知道? 我們嚴格監控一位基層老師去中國旅遊看風景,老師們也為了國安乖乖配合;國家卻放任掌握國家命脈的立委去中國接受「精神講話」,還以此為樂。這不僅是制度的漏洞,更是國安的笑話。當立委諸公在廈門享受著「他鄉遇故知」的溫情時,連最基本的行程報備都不敢面對,那民眾又該如何相信,你們在密室裡交換的,不是台灣的未來呢? 作者:秦靖  

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! 說來悲慘,此次事件攝影大哥們多矣!唯有一位義士力抗惡徒,不幸身亡。比之於「鄭捷殺人事件」:有婦孺、老人以手中雨傘當武器、年輕力壯者,空手入白刃,壓制惡徒,實不可同日而語 !是不是我們的社會快敗落到只剩下義勇攝影記者,搶拍是唯一的道德考慮 ? 台北有些幸災樂禍的「喜怒客」( cynic )對此社會價值流向,毫無驚訝 !—— 網路流量,難道不是名成利就的捷徑?網紅如此 !政客如此 !路人甲乙為甚麽不能如此 ?最多也不過是「狗仔」之流,人家會這樣辯解:我們公然為之,又不偷偷摸摸,又沒有政治陰謀和企圖,—— 若自己的「獨家」有幸獲得媒體的青睞有加,特別看待,給點豐厚酬勞,天經地義 ! 教育家不時教育我們要「隨時準備」中,誰敢說「幸運」不會憑空而降,頓成網路紅人!所以一定要準備好手機,隨時搶拍。你知道子彈飛越川普總統臉頰,只差幾毫米的獨家攝影,賣了多少美國金元 ? 攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了,也可能是你們竄紅的時刻到了,管它你身旁有多少「人性義理」要重視,要處理 !大哥們一定會說:找位見義勇為、出生入死的「白痴英雄」可以;可不要找我,我隨時在準備搶拍中,不要煩我 ! 作者: 徐吁

Recent Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 [...]

More Info
老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 [...]

More Info

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way