社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

科學與「創新」的浪漫情懷

  • 世代
  • 國際
  • 時事
  • 生活
  • 評論

世說:科學與浪漫主義互為矛盾。這倒未必,早在十八世紀末,德意志唯心論哲學家康德,就認為先天經驗判斷有其限度,知識並不完全能靠人類內在的理性而求得。放空的浪漫、別樹一幟或許是必要的。

所以科學雖基於「實証哲學」,並不是「理性」的全部。完全的理性,除了人的先天具有經驗判斷外,還需要有其它的途徑。是不是「浪漫」可以放空,創造出「理性」無法檢測的「非理性」的部分自然?

這裏主要不是要辯證「理性」的不完整,可藉由「非理性」的浪漫追求,自由而無所窒礙的,而能找到「理性」所遺失的部分,使得「自然」能夠完整。這裏想論述的:自然所屬「非理性」的部分,如康德所說的,並非人類「先天性經驗判斷」所能企及的;雖然如此,是否可以藉由「現象學」的模式,得以和「理性」世界相容和整合,使自然能完成一體。

以理論物理為例;物理學家所能接觸到的「物理實體」,包括所謂「黑暗物質」只有25%,其它約75%的「黑暗能量」,物理學家不知如何「接觸」,何況「了解」這宇宙大部分的能量?即使25% 可以了解的部分,有些極端重要課題,也因實驗所需的能量太高,只能用「低能量」近似的方法,以間接、現象學的模式,嘗試了解。

「自然」除了物理世界外,還有其它重要的區塊:例如,小小的原分子不是只靠原子分子間的吸引力,以及簡單「分子軌道」理論,就如何形成如此複雜的生物體的巨大「聚落」分子,有所了解的。—— 其間除了物理、化學定律外,也需要「演算法」( algorithm )才能勾稽,了解這巨大的分子結構(簡單有如蛋白質,複雜有如人類基因圖譜),是如何形成的。又例如說:生物體演化的( evolution ) 的途徑和程序,也是非常複雜的,非有內在的「演算法」難以成事。

所以「自然」不是只有物理和化學的(固態)的理論,軟性的「演算法」也是自然的一部分。自然有其「多面性」。因此接受「物理歸納論」( 自然的定律一定回歸物理理論),很難有充分的說服力。

如果承認,人所具有「先天經驗判斷」的理性有其限度,那麼人(就人而論)是不是具半理性的生物:他的「先天經驗判斷」在其內心所形成的理性世界和外在的整體自然,並不是「全等的」( congruent )。

推動人類文明前進的,除了科學家「求真」的動力外,是不是還有其它紛亂的力量 ?要談的不只是「科學」,更是在紛亂的歷史社會文化影響下的「科學家」。

可以擧一例:海森柏( W.K. Heisenberg ) 是20世紀偉大的物理學家,他赫赫有名的「不確定原理」( Uncertain Principe ) 是現代物理數一數二的發現。政治上,海森柏教授可能是德國納粹主義的同情者。當二次大戰時,美國曼哈頓計劃秘密進行中,有一組物理學家的工作,就是排梳海森柏氏是德國的物理學報、學術聚會中,海森柏教授有沒有表達「分裂原子」製造武器的絲毫意念、或「隨想」。一旦被發現,都會啟動英、美同盟國在德國的地下組織予以暗殺。科學是和科學家複雜的內心是交纒在一起的。

或許康德所說的部分理性,是不是因為人類演化不足?甚至是社會、歷史、文化發展的任意和偏頗,影響科學家心中理性載具?理性不足無法理解自然的全部,而不是自然是必有所分割。康德以後的「德意志唯心論派」如費希特、謝林、黑格爾修正康德的觀點,都有「完整理性」存在,而且全等於「完整自然」的說法。

以今日的觀點:科學只是部份自然的真實反映,不是全部,科學的方法只是「漸進」的程序,不能以「物理歸納主義」的觀點來說明。如果如此歸納,那麼 75%「黑暗能量」我們無從知曉(至少就眼前而論),那麼我們如何「歸納」起 一套完整的系統學說?—- 我們也很難接受(科學)的思想哲學家所提議的:「能驗證或反証」的命題,才會是科學,即使我們一時沒有能力對應到(mapping )到自然上。

這類觀點對科學文化的發展很強烈的自我思想限制,我們可稱其為科學思想的「古典主義」。例如李約瑟在其大作「中國的科學技術史」,闡說中國本來有本土的科學,例如「道家」,卻因魏晉時代「佛教」的輸入,定於一尊的「無」的觀念,貫穿中土的文化思考,而使強調多方「實用」的實證論,受到傷害,而使科學的思潮難以膨勃發展。

「無」的概念,真的對科學發展有害無利?現代理論物理中的「對稱性的自行破裂」( symmetry spontaneous breaking ),對稱性「從有到無」,形色色的基本粒子,才能出現。作者有一套某日本物理學者所著:書的封面就是個大大的漢字「無」!

所以,「物理歸納主義」劃地自限的古典態度,未必對物理知識的發展有利。以今日理論物理的發展,「標準型」( Standard Model ) 多少確立了。然後呢?「超對稱」(supersymmetry ) 和「超重力」( supergravity ) 理論所預測的「超質點」証實了嗎 ?或許有理論物理學家認為物理學的對「質點」的基本概念,需要革命性的改變,例如說「超弦論」( superstring theory ) ,以「微弦」代替「質點」,量子力學和一般相對論才能統一。

那麼物理學幾個巨大問題:如「hierarchy 」的問題—- 質點能量的等級,可以相差幾十個指數的級距 (order );還有包括 75%宇宙的「黑暗能量」到底是甚麼?有人認為這只是「計算問題」:AI 的之進展,Machine Learning 和 Machine Deep learning 所帶來的 再生AI,可望解決這些難題?

AI 人工智慧,只要靠新的「演算法」的發現和「平行運算」的突發猛進,就能解決所有難題;還是人類需要「新數學」?或許人類也需要有創新的浪漫情懷,可以從「非理性」的現象學中,發現我們不完整的理性,「自然」不論人與物,還是會統一的。

作者:韓非

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-10-18 韓非

Post navigation

舔共藝人必須教訓 → ← 寫於AI慢慢替代作者攥寫文章之前

Related Posts

普丁第五任期後的俄烏終戰幻影:2026春季大進攻訊號與北約警告下的全球斷裂

普丁在俄羅斯大選後以高票開啟第五任期,隨即拋出「第三次世界大戰僅一步之遙」的警告,這不是單純的口頭恫嚇,而是一種把國內動員、前線集結與對外威懾綁成一體的政治操作。當莫斯科在選後迅速強化戰時敘事,對內用「勝利必然」穩住社會與菁英,對外用「升級風險」迫使北約自我克制,春季大進攻就不再只是軍事選項,而可能成為新任期的第一把火:用戰場結果證明連任正當性,用地面推進逼迫談判條件。 2026年的特殊之處在於戰場「時間窗口」。西方社會對援烏的政治耐性本就受物價、能源與選舉壓力牽制,若此時又遇上中東戰事升溫、軍援資源被迫分流,克里姆林宮會把它視為可乘之機:在夏季前取得可宣稱的戰果,讓烏克蘭在兵力、彈藥與防空耗損之際被迫接受更不利的停火框架。所謂「終戰」因此可能不是和平,而是以疲憊換取凍結;不是解決衝突,而是把衝突固定成新的邊界。 從軍事邏輯看,春季大進攻的訊號通常不會只出現在前線傳聞,而會體現在三個層次的同步:兵力與火力的集中、後勤與補給節奏的拉高、以及資訊作戰的預熱。當外界看到俄軍在烏東方向加強集結、砲火密度提高、無人機與飛彈攻擊頻率上升,往往意味著作戰目標不只在「消耗」,而在「奪取」——拿下一段走廊、切斷一條補給線,或迫使烏軍在多點防禦中做出錯誤的資源分配。普丁對北約的末日式警告,正是為了在這些動作推進時,提高西方的心理成本,讓每一次援助決策都先被「升級恐懼」過濾一遍。 更深一層的危險在於,歐洲戰場與中東戰場正在形成互相放大的迴圈。中東若升溫,能源與通膨壓力回到歐洲政治;歐洲若分心,俄羅斯在烏東的壓力就更容易轉化成地面成果。對美國與盟友而言,這是一場雙線測試:不是有沒有能力同時支援兩個戰區,而是能否維持決策速度、產能擴張與後勤韌性。只要其中一環慢下來,莫斯科就有機會把「短期缺口」變成「長期現實」。 對台灣而言,俄烏戰爭的走向是一面鏡子:國際承諾並非不存在,但它高度依賴資源、產能與政治意志的同時到位。當全球進入多戰區競逐的年代,任何民主同盟都可能面臨「援助排序」與「戰略取捨」。因此,觀察2026俄羅斯春季大進攻的重點,不只是前線推進了多少公里,而是西方能否在壓力下維持一致、持續與可預期的支援節奏;因為那將決定「終戰」究竟是可持續的安全安排,還是下一場戰爭的前奏。 作者:新公民議會編輯小組

台積電2奈米試產領先背後的硬仗:能源荒與電力韌性,才是矽盾能否撐住的關鍵

台積電在新竹寶山廠推進2奈米試產的進度與良率表現,若真如產業消息所稱「超乎預期」,對台灣的意義不只是技術領先,而是全球算力競賽裡的供給錨點。美伊衝突推升油氣風險、荷莫茲海峽的不確定性拉高運輸與保險成本,但AI晶片需求並未降溫,反而讓先進製程的產能更像戰略物資。市場因此把2奈米視為台股的信心來源,卻容易忽略另一個更殘酷的現實:製程領先只能證明「能做得出來」,而能否穩定量產,最後取決於「電」與「水」是否能穩到像背景噪音一樣不存在。 先進製程的脆弱點不在設備昂貴,而在連續性。2奈米的製程窗口更窄,任何短暫的電壓波動、停電跳脫、瞬間供水異常,都可能造成批次報廢、良率回落、交期失信,最後把技術優勢折價成成本黑洞。當全球供應鏈同時面對地緣政治、能源價格、航運不確定性時,客戶真正買的不是「節點宣傳」,而是「如期交付的確定性」。換句話說,2026年的矽盾不再只是研發與EUV設備的堆疊,而是國家基礎設施能否提供工業級的穩定環境。 能源荒的威脅不是抽象的油價新聞,而是會穿透到台灣內部的調度與備援壓力。當國際天然氣成本上升、到港排程與運費波動變大,電力系統的備轉與燃料安全天數就會被放大檢視;如果供電缺口被迫以臨時調度填補,對一般家庭的影響是電價與用電限制,對半導體的影響則是產線風險與投資評估。2奈米量產期恰好與AI資料中心擴張潮同時到來,台灣既要保住矽盾的全球交付,又要承擔島內民生與產業競電的現實矛盾,這將把能源政策從「選項」推進成「不可延宕的底盤工程」。 因此,討論台積電2奈米領先,不能只停在「領先三星與Intel」的排名敘事,而要追問:台灣是否把電網韌性視為國安等級的工程?是否把供電穩定、分區備援、關鍵變電所防護、即時監控與演練,當作與先進製程同等重要的競爭力?如果矽盾的心臟建立在脆弱的能源骨幹上,那麼每一次外部衝突、每一次燃料波動、每一次極端氣候,都可能把台灣推向「技術領先但交付不穩」的高風險區,讓客戶被迫分散下單,進而稀釋台灣的供應鏈地位。 結論很直接:2奈米是台灣的高點,能源與電力韌性決定台灣能不能把高點變成長期優勢。2026年的勝負不只在晶片上,而在晶片背後那套看不見、但一刻也不能停的電與水。 作者:新公民議會編輯小組

無人機海戰新時代:烏克蘭「海嬰」無人艇戰果,對台灣2026不對稱作戰的警示與路線圖

烏克蘭以「海嬰」無人艇持續對黑海俄軍造成實質損害,再次證明現代海戰的核心正在改寫:大型艦隊不再天然代表制海權,真正決定勝負的是偵蒐、指揮鏈、火力投送與可量產的消耗能力。這類戰果之所以值得台灣高度關注,並非因為台海等同黑海,而是因為兩者共享同一個戰爭邏輯:面對軍力與數量劣勢的一方,必須把「昂貴平台」的戰爭,轉成「低成本、高密度」的消耗戰,逼迫對手在每一次靠近時都付出不成比例的代價。 傳統海軍思維迷信「主力艦決戰」,但近年的戰場反覆顯示:當無人化武器能以群體方式滲透防線,昂貴艦艇的生存性會被迫回到最原始的問題——你能不能在足夠遠的距離發現它、識別它、阻止它。烏克蘭無人艇的價值不只在爆破,更在於它把戰場變成「全天候的威脅場」,迫使俄方艦艇後撤、改變航線、增加護航與警戒成本,等同用小錢換取對手的大失血。對台灣而言,這種思路與「不對稱作戰」的宣示一致,但問題在於台灣常停留在理念層面:談無人機、談無人艇、談蜂群,卻未必完成真正的「實戰化轉型」。 所謂實戰化,不是買一批載具放倉庫,而是建立完整殺傷鏈:前端必須有海空情蒐、目標分級與航道預判;中段要有抗干擾通聯、分散式指揮與快速授權;末端則要能在多點同時出擊、確保命中與後續補打。無人艇如果缺乏戰場資料鏈,只會變成昂貴玩具;無人機如果沒有量產、備料、訓練與輪替,就無法形成可持續的威懾。台海面對的不是「一次決戰」,而是長期灰色地帶壓力與突發升級的混合型風險,這要求台灣把無人化力量變成常態部署,而非臨時加碼。 2026年的外部環境更放大這個迫切性。多線衝突讓美國與盟友的精準彈藥庫存、補充節奏與政治耐受力都面臨壓力;當高價武器被要求優先配置在多個戰區時,台灣更不能把防衛寄託在「關鍵時刻必定支援」的單一劇本。越能自給自足地量產低成本載具、越能在本島周邊建立拒止網,越能把衝突門檻往上推。無人機國家隊若要從口號走到效果,重點不是展示,而是制度:採購要快、測評要真、淘汰要果斷、保密與反滲透要同步,並且以「可快速補充的消耗品」心態來建軍,而非用傳統武器的採購週期來對待新型態戰力。 烏克蘭「海嬰」帶來的啟示很殘酷:未來的海戰不是誰的平台更大,而是誰能更快把技術變成規模,並把規模變成持續的嚇阻。台灣若要在台海建立更可信的防衛縱深,2026就是把不對稱作戰從概念推進到可作戰能力的關鍵窗口。 作者:新公民議會編輯小組

月薪5萬在台北真的活不下去?2026「反內捲」職場轉向與企業留才危機

PTT職場板近期一篇「月薪5萬在台北活不下去」的討論引爆大量共鳴,之所以會擴散成社會議題,不在於一句抱怨,而在於它精準點出2026年的生活結構變了:薪資名目上漲,但可支配所得被房租、通勤、餐飲與能源相關費用逐步吞噬,最後留下的是「看似中產、實則脆弱」的日常。當基本工資調升被視為好消息時,現實卻是電價、油價與物流成本帶動的連鎖通膨,把增幅抵銷得更快,甚至讓原本勉強可行的收支平衡瞬間失效。 這種壓力會直接改寫職場行為。傳統升遷路徑的核心假設是:努力換取未來的回報;但當「未來」被房價與長工時稀釋,回報感就不再成立。於是,年輕世代的理性選擇變成降低風險:不把人生押注在單一公司、不把健康換績效、不把自我價值綁在頭銜。斜槓、接案、遠端、甚至刻意選擇較低壓力工作,不再是逃避,而是成本計算後的生存策略。所謂「反內捲」並非拒絕努力,而是拒絕用無止境加班去填補結構性低薪與高成本。 企業端因此面臨兩難:少子化與缺工讓人力更珍貴,但管理邏輯若仍停留在「共體時艱」與「熬資歷」,就等於要求員工用生活品質替公司對抗通膨。這在2026年越來越行不通。因為員工比較的不是一句願景,而是體感:加班是否常態、請假是否有罪惡感、主管是否用羞辱做管理、制度是否讓人有喘息的空間。當工作被視為消耗品,人才自然會用最小化投入來回應,或乾脆離開。企業最致命的損失不是離職率,而是留下來的人開始「低配合、低投入、低信任」。 要扭轉這個趨勢,關鍵不是把福利做成口號,而是把制度做成可用的選擇:可預期的加薪邏輯、真正可執行的彈性工時、以成果替代工時的評估、以及把心理安全與溝通成本納入管理指標。當員工相信努力能換到更好的生活,而不是換到更深的疲憊,才會願意把能量投入組織。否則「月薪5萬」只是引爆點,背後真正的問題是:台北的生活成本已把傳統職涯模型推到臨界值,逼迫整個世代用新的方式重新定義工作與人生。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

普丁第五任期後的俄烏終戰幻影:2026春季大進攻訊號與北約警告下的全球斷裂

普丁第五任期後的俄烏終戰幻影:2026春季大進攻訊號與北約警告下的全球斷裂

普丁在俄羅斯大選後以高票開啟第五任期,隨即拋出「第三次世界大戰僅一步之遙」的警告,這不是單純的口頭恫嚇,而是一種把國內動員、前線集結與對外威懾綁成一體的政治操作。當莫斯科在選後迅速強化戰時敘事,對內用「勝利必然」穩住社會與菁英,對外用「升級風險」迫使北約自我克制,春季大進攻就不再只是軍事選項,而可能成為新任期的第一把火:用戰場結果證明連任正當性,用地面推進逼迫談判條件。 [...]

More Info
台積電2奈米試產領先背後的硬仗:能源荒與電力韌性,才是矽盾能否撐住的關鍵

台積電2奈米試產領先背後的硬仗:能源荒與電力韌性,才是矽盾能否撐住的關鍵

[...]

More Info
無人機海戰新時代:烏克蘭「海嬰」無人艇戰果,對台灣2026不對稱作戰的警示與路線圖

無人機海戰新時代:烏克蘭「海嬰」無人艇戰果,對台灣2026不對稱作戰的警示與路線圖

烏克蘭以「海嬰」無人艇持續對黑海俄軍造成實質損害,再次證明現代海戰的核心正在改寫:大型艦隊不再天然代表制海權,真正決定勝負的是偵蒐、指揮鏈、火力投送與可量產的消耗能力。這類戰果之所以值得台灣高度關注,並非因為台海等同黑海,而是因為兩者共享同一個戰爭邏輯:面對軍力與數量劣勢的一方,必須把「昂貴平台」的戰爭,轉成「低成本、高密度」的消耗戰,逼迫對手在每一次靠近時都付出不成比例的代價。 [...]

More Info
月薪5萬在台北真的活不下去?2026「反內捲」職場轉向與企業留才危機

月薪5萬在台北真的活不下去?2026「反內捲」職場轉向與企業留才危機

PTT職場板近期一篇「月薪5萬在台北活不下去」的討論引爆大量共鳴,之所以會擴散成社會議題,不在於一句抱怨,而在於它精準點出2026年的生活結構變了:薪資名目上漲,但可支配所得被房租、通勤、餐飲與能源相關費用逐步吞噬,最後留下的是「看似中產、實則脆弱」的日常。當基本工資調升被視為好消息時,現實卻是電價、油價與物流成本帶動的連鎖通膨,把增幅抵銷得更快,甚至讓原本勉強可行的收支平衡瞬間失效。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way