從鄭麗文、黃國昌相會的記者會，台灣的小公民們大概都明白民眾黨深陷泥沼，舉步維艱，抽身不得！ 兩黨黨魁相會，發言敍述，理所當然起始點應該平等。怎麼民眾黨的黃國昌主席一開始就迫不及待，尊奉國民黨鄭麗文為「學姐」，並且把國民黨的位高權重，有深厚影響力的百里候們，致上謙卑的問候，執弟子禮甚恭；外加可列入台大「學伯」、「學兄」的國民黨大咖們，琳琅滿目，也不放過！ 看來以其道德無敵而自豪的「黃長城」，一向眼高過頂，有多少人物會放在他的眼眶中，—— 是不是如今形勢比人強，也不得不開始學起「諂諛」來？ 他甚至不再爭辯，要求要透過公平的民調，來決定誰應該出來，代表「藍白合」。新主張「聯合政府」：說白了民眾黨只要有個「副首」當，也差強人意，可以歡天喜地了！ 只要有個名份，管他是「老大」或「老三」？這就是小草或小蔥君們期待民眾黨嗎 ？ 一般台灣人民對民眾黨的觀察：黨沒有中心思想和價值觀，一旦落實到政治策略：沒有戰略，勉強只算是有「戰術」，或者說只有「戰技」，其中以其現任主席武功最高強。台灣人民現在何人不曉得要甚麼樣子，才叫作「咆哮」！要由何人出口，才不會咆哮的「太離譜」！ 以往民眾黨的「戰技」，黃主席集其大成，無人可及。可憾新近來了可怕的國民黨的對手鄭麗文主席，人家嘴大吃四方，成口成章，聲音宏量，論顏值、娘娘氣概，可圈可點，何人可比！—— 藍營誰再需要有個黃國昌來衝撞，來定調？ 何況黃主席的秘密跟監，偷拍，駭客，集結成槽，販售情報。為了養一大羣狗仔、不入流記者、編輯，所需的金流來源，有違法之嫌，令人側目。北檢因之對其起訴，黃主席深陷泥沼，除了繼續用「司法迫害」的老調，厲聲要北檢「放馬過來！」還有甚麼對策？ 黃主席陷入泥沼，民眾黨跟著陷，越陷越深，伊於胡底？你我小公民們就耐心等著瞧 ！—— 等著瞧的還有民衆黨的教主、精神領袖。看來民眾黨信條中的「公開」、「公正」、「透明」、「廉潔」，已被爛用殆盡了，看來只有靠唯一倖存的「科學」來解救。這也為甚麼柯P教主，會目不轉睛的看著「AI 對未來社會、產業的衝擊」的電腦影幕上，沈思默想 ！ 柯P教主似乎要全黨有識之士了解：黃國昌自封的「道德長城」（ Long Wall ）那一套已經過時了。現在要注意的是 Nvidia 的 「Blackwell」的等AI 產品對社會、產業、和你我就業的的衝擊：柯P要人知道，政治領袖中只有民眾黨的柯教主願意學習去了解，願為天下之先。黃國昌智有所短，哪能明白「世變之機」？小草、小蔥忘了「長城」吧！ 明年二月初，是民眾黨需要「重新開機」，也是「清黨」之時，不能再跳「八家將」的三星步曲，再跳下去，民眾黨泥沼越陷越深，抽身不得，接之會是「沒頂」！ 作者： 戴震

國民黨在這次主席選舉，選擇「紅統的」鄭麗文為主席有其嚴肅的歷史意義，也就是：孫中山逝世國民黨內近百年的歷史爭論：誰到底是孫中山遺教的傳人？是國民黨左派？還是國民黨右派？ 由鄭麗文毫不掩飾她的「意識形態」的表彰，和對中共的友好和結盟態度，可以看出她是極左的「聯共派」，甚至是「合共派」，她是國民黨左派的傳人。也就是她的出現為國民黨主席，國民黨百年的歷史爭議有了結論 ？ 假如鄭麗文是國民黨真正的選擇（不是一時意外 ？），那麼許多歷史事件國民黨必須修正：國民黨歷史上的「清共」是錯誤，「聯共」是孫中山一向的主張和遺教：蔣介石的反共是「革命的叛徒」，「剿匪」、「戡亂」都是錯誤。 這不正是鄭麗文的歷史觀嗎？例如說，他一上任秋祭「國殤」，把共產黨「匪諜」當作「烈士」來祭拜，聲稱她有「通關秘語」可以直達中南海的「天聽」！許多國民黨忠貞人士會很納悶，孤疑，為甚麼鄭主席一上任不到兩蔣陵寢祭告，難道要把兩蔣對台灣的「豐功偉績」，一筆勾銷，國民黨的歷史似乎要重新改寫，因為新的意識形態下，有新的「歷史觀」。 那麼國民黨要如何長久在台灣生存 ？靠著境外勢力歷久不息的勢力，長臂型的脅迫和管控？—— 中華人民共和國的公民有服從中國共產黨領導的權利和義務：期待中國共產黨真「行」，共和國也跟著「行」，公民們也跟著「行」！「民主自由」的體制會令國民黨人活得光彩和堂堂正正嗎 ？ 鄭主席是相信這樣「新歷史觀」的。所以，她孜孜矻矻，大力宣達，惟恐天下不知她的真情美意，形同剖心開腹，尤其是對她相中的中南海的「巨人」們。台灣的媒體形容她的熱情如火，不得不到北京，「如箭在弦」！—— 此說也令一向發言嚴肅的中國外交部女發言人，為之撲口而笑。全球引為趣談，原來共產黨官員也會笑 ！ 所以鄭麗文主席的受想行識、意識形態，她的「兩區論」，是國民黨新的歷史觀點：中國共產主義是中國最終的歷史結論，中國歷史的永恆終結：也是國民黨最終的歷史結論？ 如果人家是「歷史的終結」，在台灣的國民黨人幹嘛逆天道而行？中華民族的DNA就是中國共產黨的這個樣子? 中國的歷史也會是這個樣子？你們選擇鄭麗文就表示你們接受這個樣子？江河萬古流！國民黨的同志們，以宏觀歷史而論，你們真的了解你們到底選了甚麼 ？ 作者： 王充

健保署日前拋出增加「健保補充費」的改革構想，主打「不漲健保費、增加收入」的訴求。方案包括，針對股利、利息、租金所得改採年度結算，單筆扣繳上限從一千萬元提高到五千萬元，高額獎金扣費門檻則調整為最低工資四倍。時程甚至已規劃好，明年修法、後年上路。 然而消息一出，反彈聲浪隨即湧現。雖然衛福部長石崇良火速召開記者會說明，但行政院仍緊急喊停。衛福部最後以「尋求更周延、更有共識的做法再行推動」收場。問題雖暫時止血，但健保財務近九百億元的年度缺口，終究只是拖得一時，拖不了一世。若不盡快找到財源，這個制度將難以為繼。 回顧過去，二○一○年的「二代健保」改革曾成功改善赤字，讓健保財務重回穩定。但如今面對人口高齡化與少子化雙重壓力，若再原地踏步，財務黑洞只會越來越大。從原則上說，解決財務問題不外乎兩條路，開源與節流。然而調高保費率雖然是直接手段，卻勢必引發反彈，畢竟企業要負擔六成保費，民眾也不願再掏錢。至於補充保費改革，雖然避開調整費率，但容易誤傷「小資族」，引發民怨，最後又得草草收場。 若轉向「節流」，難度更高。十多年來，健保靠「砍藥價」與「總量管制」壓低支出，的確達到短期效果，但副作用也日漸顯現，例如藥商退出市場、罕病用藥給付減少、醫護人力流失。錢雖省下來，卻以醫療品質為代價，長遠而言，反而削弱了全民健保的體質。 正因如此，筆者認為政府應該跳脫傳統「向內開刀」的思維，轉而思考「如何讓全民資產更有效率地運用」。這裡，瑞士央行的作法值得借鏡。瑞士央行長期被視為全球最保守的央行之一，但他們卻將約二十％的外匯存底，透過承受風險、積極配置的專業資產管理，投入美國股票市場，創造了穩定報酬與國家收益。 反觀台灣，外匯存底高達六千億美元，相當於新台幣十八兆元。央行每年繳庫兩千億元，看似龐大，實際上卻僅佔外匯資產的一．一％。這筆屬於全民的資產，如能在「安全為前提」下調整運用策略，提高報酬率，即使只增加一個百分點，每年也能多出約一千八百億元的收益。這筆資金足以彌補健保財源缺口，甚至能支撐勞保與長照等社會基金。 政府若能以更長遠的視野，建立透明、穩健且具風險控管的外匯投資機制，讓全民資產為全民福祉服務，不僅能紓解健保財務壓力，更能為台灣的公共財政開創新格局。健保財源問題，不應只陷於「誰該多繳一點」的爭論，而該從「如何更聰明運用全民的錢」出發。當全民資產能更有效率地運作，國家福祉也才能更持久穩固。 作者：魏世昌

民主先生李登輝、中壢事件主角許信良，共同促成97憲改的半總統制，模仿法國第五共和。當中總統、內閣、國會三角憲政關係，是主要政府體制中否決點最多的。然而，這不是在形塑對抗，反而是要偉大政治領袖彌平歧見、包容和解，即便勸、哄、罵、逼，也要編故事、造認同，打造共同前途，帶領紛歧的國民走向共同的國家前途。 半總統制下的聯合政府　絕非只是技術問題或選舉合作 近來，聯合政府在政壇又被熱議。前主席許信良在新書發表受訪說，雖不知鄭黃兩位黨主席談什麼，但台灣需要一次真正的大聯合政府，還談及當時所謂「夜奔敵營」與李登輝和談，讓主要政黨都受惠，民主政治更有健全基礎。 以此來看近來不斷炒作，連辦三場聯合政府座談的民眾黨，還在19日(三)黃國昌、鄭麗文兩位黨主席峰會，讓藍白合氣氛在烘托到新高潮。然而，聯合政府只是機制、技術，如果藍白還在談窗口怎麼對、民調怎麼比、競選怎麼提名，那麼與半總統制契合的憲政領袖，可能還是不會出現。 東吳大學學者劉書彬曾在《未來籌組聯合政府的必要機制和進程》投書彙整，聯合政府的前提，是憲政體制「具備內閣制精神。我國為半總統制。該制兼具總統制和內閣制特色，…」。但在眾黨座談會三場的第一「聯合政府與台灣民主的進階嘗試」，引進較為晚近的政治學研究，說也有國家在地方嘗試聯合政府，所以我們也來試試。劉書彬教授能認同嗎？我國地方制度是首長、議會二元選舉，究其實是總統制，決不具備內閣制精神。 不過，劉書彬立委卻能認同，她在該場座談，講明：「可從地方層級暖身建立『小型聯合政府』制度化試行，…」。 選前先喬過提名的聯合政府？怪怪的 化作高潮的黃、鄭黨主席峰會，跑出了違紀參選的黨員互祭黨紀處分約束的說法。我們再看看劉書彬教授在上述投書，提出細膩詳盡的步驟，且要「確認自己的定位，確認可以合作之後，再進行後續實質的各項合作」。更說「勝選之總統根據立委選舉結果政黨比例（或政黨席次比）」，組成『聯合政府籌組委員會』」。聯合政府精神是盡量按照議席席次，分配閣員席位，才有民主正當性。結果現在民眾黨在前端，在還沒有「確認可以合作」前，就先確認選舉搓湯圓喬席次，而不是各自盡最大努力競爭席次，根據民主結果的席次分配再談聯合政府，邏輯錯亂。 聯合政府≠失業政客的就業輔導 三場座談辦完，民眾黨立委已經開始頻頻用基隆市府有任命眾黨官員，當作這是聯合政府的例子了。劉書彬教授也曾在《立院三黨不過半與選後聯合政府》定調「這樣『黨對黨』協商組成的聯合政府，絕非過去歷任總統，邀請幾位無黨籍或是他黨籍人士入閣的政府型態，說穿了前述政府屬性仍舊屬於單一政黨性質的政府，其並不具備『內閣制聯合政府』核心內涵的『政黨責任政治』精神，…」同一道理，一個政府內妝點性的放幾個他黨政務官，就也絕非聯合政府。現在民眾黨這樣硬凹這個道理，讓人感受不過是2026地方大選後，有論述工具來情勒分官位，為過去政治事業和兩年條款製造的失業人口找工作罷了。 期盼真有彌平歧見包容和解的憲政領袖出現 半總統制具有創造彌平歧見、包容和解的憲政領袖潛力，但潛力能否發揮，要看政客和國民的造化。所以我調整收斂，還是往善意勸諫的方向走。 聯合政府不是政治權衡，而是以各方能接受、多數不反對的方案，跨越憲政體制否決點，帶領全體國民往前走。97憲改台灣之所以做這個選擇，除了像是大部分後蘇共衛星國家，在既有的內閣制憲法條文下，想要有一位代表主權的直選總統。其實更重要的考量，是當時民進黨內許信良、黃煌雄、游盈隆、呂秀蓮…等參與的民主大憲章派，看見了正視台灣充滿紛歧，藍綠統獨你死我活，因此需要社會融合的內閣制，和會激化僵局的總統制，都不適合。這樣的民主火種，希望能在當代的政壇繼續存續。 作者：邱子安