社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

民眾黨還能夠走多遠?—從柯文哲與黃國昌各自的問題說起

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 生活

甫於年初的中華民國總統.立委大選當中,各拿下超過300萬票的台灣民眾黨,雖然正副總統得票屈居3組候選人之末、區域立委也悉數鎩羽而歸,但該黨的立委不分區政黨票,仍然受益於與總統大選之間的連動效應等因素,因此使得該黨的立委總席次,由上屆2020年的5席,成長到本屆的8席,復以該黨在年輕族群之間看似聲勢不惡,被該黨支持者期待未來什麼樣的可能性,該黨因此在大選結束後的最初,被視為是已經小有基礎的第三勢力新興政黨,甚至該黨上起最高層權力核心、下至基層小草,也開始對2026年的多合一地方選舉、乃至於2028年的中華民國總統.立委大選,產生這樣那樣的新的期待。

但,之後的事態發展,很快地讓該黨原本樂觀的氣氛,開始抹上一層暗影。

首先是該黨主席柯文哲,雖然在2024年總統大選落選後,柯文哲能夠表現的舞台一下子少掉不少,即使柯文哲再次寄生立院黨團、以黨主席監軍的角色繼續發揮影響力,並且繼續找尋曝光機會,也無以挽救迅速消風的網路聲量;而原本以為柯文哲能夠以黨紀及黨籍為武器,牽制重回政壇、與民眾黨合流,位列該黨不分區安全名單的該黨立院黨團總召—黃國昌,使其不致於過份囂張跋扈的預期,也在黃國昌逐漸確立實質主導立院黨團運作,驅使另外7名黨籍立委,與其在議題攻防同進退的態勢逐漸確立,並且引同屬在野陣營的中國國民黨黨團總召—傅崐萁為其奧援以後,開始變得投鼠忌器起來,甚至可以說現在的黃國昌之於柯文哲,已經很有脫韁野馬的架勢。

對柯文哲而言,更雪上加霜的是,也許是為了報先前大選藍白合談判拖延到登記截止前最後一天,談判結果依然徒勞無功,因此導致藍白合破局的冤仇,並且出於翦除2028年大選有力敵手的考量,中國國民黨以其執政的台北市府會、以及因此可得掌握的柯市府8年各種公文資料為基礎,開始執行打柯計畫,而民進黨在柯文哲最後依然叛離非國民黨陣營的夙怨在先,復以上次大選年輕選票被柯文哲瓜分、導致年輕選票優勢嚴重褪色在後,若再不出手削減柯文哲的氣燄,恐怕2028年將受創更深、甚至危及延續執政的盤算下,當然也很樂意跟進追擊,於是柯文哲在台北市長任內的各種弊案,才有一一遭到摘發的空間,由台智光、北士科、京華城的三大案開始,加上南港轉運站、以及萬大蔬果農產批發市場改建工程後,成為所謂新.五大案。這樣的新.五大案,不僅是對柯文哲本人在首次競選台北市長期間,聲言要查辦五大案的最大反諷與業力引爆,同時也是中華民國政界,權力魔戒的又一次永劫回歸,更徹底拆破柯文哲原先所謂新政治與清廉自持等自我人設的假面具,經過這新.五大案的摘發後,相信應該不會再有多少人,還認為「阿伯(柯文哲)是清廉的」,實際上阿伯的吃相並沒有比舊政治的政客優雅到哪裡去,加上柯文哲的領導統御風格、以及因此所產生出來的種種恩怨,這也難怪:柯文哲在台北市府的舊部,除了現在還在民眾黨任職的少數人以外,雖然沒有出來落井下石,但也冷眼旁觀,沒有多少人願意出面為他辯護。

面對其個人從政以來最大規模超完美風暴的形成在即,以及顯然已經非常難以避免的司法追訴,現在的柯文哲大概也心裡有數,也許柯夫人陳佩琪提前從臺北市立聯合醫院退休,除了能夠到私立醫院任職、賺取更高的薪資以外,還有為柯文哲將來因為官司纏身、遭到他所一手創立的台灣民眾黨停權後,所可能產生的黨權真空,進行事前布局的意味。但,如果對柯文哲而言最壞的事態—有案件在一審被起訴,導致柯文哲不僅黨權被停、連黨主席也被迫解職—真的發生,陳佩琪能否及時代夫出征、撐過黨內其他挑戰者的衝擊,順利承接黨的領導權,則依然是未定之天。

而這一系列的發展,相信作為該黨立院黨團總召、而且也頗有「有為者亦若是」之志的黃大立委,在看在眼裡的同時,大概也已經開始在為將來可能的各種發展,進行這樣那樣的推演了吧?只是黃大立委在春風得意、躊躇滿志之餘,除了應該深思如何處理與柯文哲的關係、避免被多數人認為有過河拆橋(要知道,去年如果不是柯文哲求人孔急,願意讓黃國昌名列民眾黨不分區立委安全名單,恐怕黃大立委將不會有東山再起的機會)的嫌疑以外,可能還是要好好琢磨「追二兔者不得一兔」這則日本諺語的深意,雖然中國國民黨黨內,現在已經在為2026年新北市長選舉,展開檯面下的角力,而黃大立委也看似已經得到侯友宜市長的暗中屬意,黃大立委並且為了討中國國民黨人的歡心,而自甘為中國國民黨傅大總召的跟班、即使被冠上「萁意博士」之類的新謔稱也甘之如飴,但黃大立委能不能在人設急轉彎的過程當中,掩蓋從器量、正當性到政治判斷力在內的一切缺點,進而唬過多數民主小草,使民主小草能夠聽其號令,受其驅使,並在將來不無可能發生的柯文哲失卻黨權後,成為新一代白蠊教主,甚至帶領民眾黨在2026、乃至於2028年的選戰中取得更多勝利,以目前的情況來看,依然是變數遠大於利基,能否成事?還有非常多的疑問。

因此,以目前的狀況來看,台灣民眾黨這個第三勢力新興政黨,到底還能夠走多遠,實在沒有多少令人樂觀的理由,如果台灣民眾黨真的能夠如同1990年代以來,一度被部份選民視為新希望的第三勢力政黨般,最後也步上泡沫化的命運,那對台灣而言,當然是再好不過的發展,但,長遠來看,如何將這種宛如新興宗教般,存有諸多非理性因素、甚至有害於台灣整體最適公共利益的政黨,特別是他們所賴以發跡的諸多社會背景條件,例如抖音之類煽動力、渲染力極為快速,便於中國當局所支持的特定政治力展開洗腦的科技工具,在未來透過民智民德的重新提昇、以及台灣本位立場的社會共識化等諸般改革,予以一一排除或滌清,則是台灣社會未來無法迴避的重大課題。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-05-12 江夏生

Post navigation

徐巧芯八點檔好戲連連 → ← 柯文哲說「打倒新黨國,啟動新台灣 」

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way