社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

一個幽靈,儒教的幽靈,在21世紀的台灣上空徘徊

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 歷史
  • 民意
  • 生活
  • 總統大選

—從近期《108課綱》爭議說起

近期,教育部《108課綱》的高中國文科,特別是授課大綱及建議選文的部分,被某位現正服務於北一女的國文老師,以「去中國化」、「不再教導完整《四書》、擷取片段成一課,讓學生喪失學習民族最珍貴品格的機會」,及「刪掉顧炎武的《廉恥》讓學生不再有機會思考『士大夫之恥,是為國恥』」等理由強力痛批,並稱該課綱既缺德又無恥。

由於台灣距離2024年中華民國總統.立委大選只剩30幾天,涉及國族認同及文化認同等重大爭點的社會議題,很容易在選前延燒開來的緣故,不僅該名老師的該般言論,旋即在台灣社會(特別是網路社群)引發熱議,該名老師過去參與香港國學營隊、藉參加感言表述其國家認同等政治傾向的言論,以及授課時的表現,也陸續遭到網友一一起底,熱議一時間難以止息。

從該老師的說詞,併同她前往香港參加所謂國學營隊時的種種言行參酌,該名老師很有可能既是一名政治意義上的中華民族主義者、同時也是文化中國概念的擁護者。但,該名老師為捍衛其理想中的課程選文辯護、並批判其眼中20多年來課綱持續去中國化的舉措,究竟屬於合理的辯駁,抑或是想要在社會及意識型態的意義上,在中國國民黨尋求於2024年大選後復辟的此時,重新召喚出中華民族主意或儒教的幽靈,使其徘徊縈繞於台灣社會,那就很有商榷的必要了。

在該老師的眼中,台灣人並不是國族位階的概念、只能從屬於中國人的框架下,而在台灣人仍然是中國人的前提下,中國人—包含台灣學力平均素質最高的一群高中女生,都有將該老師所認為的經典,例如作為儒家經典代表的《四書》,以及選自明末清初學者顧炎武筆記《日知錄》中的《廉恥》一文,將之熟讀、甚至背誦到足以倒背如流的程度,藉以使她眼中所謂的民族精神,能夠得到傳承的機會,並進而使整個社會能夠充滿相當程度的道德感,以減少各種非行的發生。而為了達到以上的目標,讓這些內容常駐在高中的國文課本、以及其補充輔助教材當中,也就因此成為必要之舉。

不過,依筆者淺見,該老師的言論,至少存在以下幾個方面的問題:

1.恕筆者直言,以目前與可預見未來的內外政經環境、以及台灣人的整體公共福祉角度來說,台灣人毋寧應該就是台灣人,而不應該被成為中國人;而台灣也不應該被單純定義為中華文化為主的社會,而應重視其多元的面向,而這樣的主張,很明顯與該老師的立場與認同南轅北轍。

2.以文化的意義而言,包含官方儒學在內的中華文化,雖然在1945年後,一度依靠入主台灣的中華民國軍事佔領當局、以及其後中華民國中國國民黨中央政府的政治力,成為官方自我標榜的核心、主要的文化內容,並在1960年代末期~1980年代達到高潮;但,這樣的文化,很明顯地,不僅與台灣在地社會揉合受官方壓制的在地既有文化,以及美國及日本等各主要外國影響而成的當代文化,有著相當程度的距離,而且也不具有在地的與自我的生命力,於是,在「中華民國在台灣」的民主化逐步開展以後,此般官製儒學的中華文化,也就從台灣社會的主導地位逐漸退場,使台灣重新回到多元文化社會的樣貌,而這樣的時代潮流,很明顯不是該老師痛批108課綱、召喚儒家文化的幽靈,就可以將之逆轉的。

順帶一提,以晚近的狀況而言,中國當局雖然在21世紀的最初10~20年,透過內外宣傳系統、以及廣設「孔子學院」等機構,嘗試向外部世界輸出一套揉合中文及官方儒學/國學在內的文化體系,以作為中國所謂「軟實力」的表徵,但很明顯並未成功;雖然中國當局在近幾年,還是透過該國科技業者所研發的抖音(與其國際版Tik Tok)、以及小紅書等中製APP,向世界推廣以短促感官滿足與情緒撩撥為要素的現代網路流行文化,但這樣的文化在逐漸將各國的年輕世代庸俗化與愚化的同時,卻也早已與儒學天南地北。

3.以儒家或儒學的角度來講,以西漢帝國武帝一朝獨尊儒術為分水嶺,姑且先不論這之前的情況,但這之後的儒學,則日益像是官方的國定意識形態,而在科舉制在趙宋帝國北宋時代逐漸定型、並以儒家典籍作為考試的標準,歷經元帝國科舉的一度中斷與恢復、以及明帝國官方儒學重新成為國定的意識形態以後,直到清帝國末年廢除科舉、以新式學校教育取代為止,儒家典籍如同黑洞般,吸走一代又一代士子的精力與可能性,使他們埋沒在故紙陳堆中、只為了在科考上獲得主考官的青睞而讀書,這無疑是東亞大陸漢地的社會,為什麼從學術、經濟到科學技術等領域,都逐漸喪失其生命力與創造力的一大主因,作為國定價值觀所繫與官方選考官員標準之所出的官方儒學,其存在利弊如何,也就不難作出評價了。

4.更嚴重的問題在於:從長時間的歷史角度來說,官方儒學可以說在社會道德與事功的意義上,不僅無成、反而還招致雙重意義的失敗。

由於官方儒學作為國定意識形態,加上「以儒學為唯一標準的科考,壟斷多數任官管道」的緣故,因此逐漸使東亞大陸上的各個帝國,在政治上出現一種泛道德化的傾向,甚至連原本極有可能是「必須按照各領域的專門技術標準,才能妥善處理的問題」,也都成為泛道德化的目標或對象,以致於不僅許多技術面的問題,未能在專業面就事論事,未決問題的不斷積壓與交互影響,更使得社會問題整體積重難返,終至啟動帝國興亡治亂輪迴、甚至發生大規模人口消滅及社會積累消失的悲劇,以致於文明的保存與積累,較其他文明淺薄得多。

另一方面,儒家經典成為科考最主要、甚至唯一的標準以後,儒家經典逐漸成為一種應付考試的存在,而無法使其內容及價值觀,以一種更貼近生活的方式,內化到東亞大陸不同時代各個帝國與其社會的每個方面,從西漢帝國武帝朝開始,直到儒家已經形骸化、被中國的共產黨吸納進其意識形態體系為止的現在,大量熟讀儒家典籍、以此出世的官員或仕紳,講一套、做一套的情況何其明顯,讀聖賢書並沒有成為他們在道德意義上的煞車皮,他們貪污、瀆職、姦淫、侵占,甚至於通敵叛國樣,樣樣都來,甚至犯罪的社會危害性,還經常遠遠大於那些沒有讀過儒家經典的常民。

就連台灣也是如此。自1945年中華民國以光復之名開始佔領台灣後,中華民國台灣「省」行政長官公署的教育體系,就以使台灣人重新中國化,作為其首要任務,在中華民國中央政府因國共第二次戰爭全面敗退而遷台以後,此般趨勢更是明顯,在政壇、官界及其他社會領域當中有頭有臉的人,受過中華民國包含古文在內的國文、以及充滿儒家派生意識形態的生活與倫理等等教育的比例,更是隨著時代演進而增加,但這些教育並沒有使得他們比較知恥明禮,不只社會的日常生活中,依然充滿中國人的諸多劣根性,各種權力犯罪的情況,也持續層出不窮,難道那些通敵叛國的現役或退役中華民國國軍將校,是因為沒有讀古文,所以才沒有軍人操守的嗎?而李朝卿、葉世文或林益世之類的官員貪污,以及中國國民黨多如過江之鯽的賄選等犯罪者,難道也是因為沒有讀古文,所以才把持不住自己,進而犯下大錯的嗎?很明顯都不是如此吧?

恕筆者直言,儒家典籍連東亞大陸上的各個帝國的具體實務問題都無法解決,以為台灣學子熟讀這些典籍,就能讓台灣社會自動「『儒』喜充滿」、成為一個人人「道德真超能」的社會,很明顯是搞錯了什麼吧?類似該名老師般,無論如何就是要為文言文/古文在國文教育的存在繼續護航的人,難道還要無視於現代社會國民,應該透過語文教育,優先培養邏輯思辨、說理及文本識讀等等的能力,執意繼續將特定文種與特定價值觀,做機械式的連結,讓一代又一代的學子繼續誤入歧途嗎?

最後順帶一提的是,配合此般食古不化、抱殘守缺的國文老師起舞的政治勢力,又何嘗不是「項莊舞劍,意在沛公」,藉由批判國文教育,發洩對台灣人愈來愈不願意認同中國的不滿?希望這些政客跟老師們,不妨捫心自問一下。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-12-16 吳哲文

Post navigation

柯文哲說:國民黨網軍表現不好,還怪別人家太厲害!  → ← 從數字看「賴蕭配」選情

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:蔡文邦

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way