社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

一個幽靈,儒教的幽靈,在21世紀的台灣上空徘徊

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 歷史
  • 民意
  • 生活
  • 總統大選

—從近期《108課綱》爭議說起

近期,教育部《108課綱》的高中國文科,特別是授課大綱及建議選文的部分,被某位現正服務於北一女的國文老師,以「去中國化」、「不再教導完整《四書》、擷取片段成一課,讓學生喪失學習民族最珍貴品格的機會」,及「刪掉顧炎武的《廉恥》讓學生不再有機會思考『士大夫之恥,是為國恥』」等理由強力痛批,並稱該課綱既缺德又無恥。

由於台灣距離2024年中華民國總統.立委大選只剩30幾天,涉及國族認同及文化認同等重大爭點的社會議題,很容易在選前延燒開來的緣故,不僅該名老師的該般言論,旋即在台灣社會(特別是網路社群)引發熱議,該名老師過去參與香港國學營隊、藉參加感言表述其國家認同等政治傾向的言論,以及授課時的表現,也陸續遭到網友一一起底,熱議一時間難以止息。

從該老師的說詞,併同她前往香港參加所謂國學營隊時的種種言行參酌,該名老師很有可能既是一名政治意義上的中華民族主義者、同時也是文化中國概念的擁護者。但,該名老師為捍衛其理想中的課程選文辯護、並批判其眼中20多年來課綱持續去中國化的舉措,究竟屬於合理的辯駁,抑或是想要在社會及意識型態的意義上,在中國國民黨尋求於2024年大選後復辟的此時,重新召喚出中華民族主意或儒教的幽靈,使其徘徊縈繞於台灣社會,那就很有商榷的必要了。

在該老師的眼中,台灣人並不是國族位階的概念、只能從屬於中國人的框架下,而在台灣人仍然是中國人的前提下,中國人—包含台灣學力平均素質最高的一群高中女生,都有將該老師所認為的經典,例如作為儒家經典代表的《四書》,以及選自明末清初學者顧炎武筆記《日知錄》中的《廉恥》一文,將之熟讀、甚至背誦到足以倒背如流的程度,藉以使她眼中所謂的民族精神,能夠得到傳承的機會,並進而使整個社會能夠充滿相當程度的道德感,以減少各種非行的發生。而為了達到以上的目標,讓這些內容常駐在高中的國文課本、以及其補充輔助教材當中,也就因此成為必要之舉。

不過,依筆者淺見,該老師的言論,至少存在以下幾個方面的問題:

1.恕筆者直言,以目前與可預見未來的內外政經環境、以及台灣人的整體公共福祉角度來說,台灣人毋寧應該就是台灣人,而不應該被成為中國人;而台灣也不應該被單純定義為中華文化為主的社會,而應重視其多元的面向,而這樣的主張,很明顯與該老師的立場與認同南轅北轍。

2.以文化的意義而言,包含官方儒學在內的中華文化,雖然在1945年後,一度依靠入主台灣的中華民國軍事佔領當局、以及其後中華民國中國國民黨中央政府的政治力,成為官方自我標榜的核心、主要的文化內容,並在1960年代末期~1980年代達到高潮;但,這樣的文化,很明顯地,不僅與台灣在地社會揉合受官方壓制的在地既有文化,以及美國及日本等各主要外國影響而成的當代文化,有著相當程度的距離,而且也不具有在地的與自我的生命力,於是,在「中華民國在台灣」的民主化逐步開展以後,此般官製儒學的中華文化,也就從台灣社會的主導地位逐漸退場,使台灣重新回到多元文化社會的樣貌,而這樣的時代潮流,很明顯不是該老師痛批108課綱、召喚儒家文化的幽靈,就可以將之逆轉的。

順帶一提,以晚近的狀況而言,中國當局雖然在21世紀的最初10~20年,透過內外宣傳系統、以及廣設「孔子學院」等機構,嘗試向外部世界輸出一套揉合中文及官方儒學/國學在內的文化體系,以作為中國所謂「軟實力」的表徵,但很明顯並未成功;雖然中國當局在近幾年,還是透過該國科技業者所研發的抖音(與其國際版Tik Tok)、以及小紅書等中製APP,向世界推廣以短促感官滿足與情緒撩撥為要素的現代網路流行文化,但這樣的文化在逐漸將各國的年輕世代庸俗化與愚化的同時,卻也早已與儒學天南地北。

3.以儒家或儒學的角度來講,以西漢帝國武帝一朝獨尊儒術為分水嶺,姑且先不論這之前的情況,但這之後的儒學,則日益像是官方的國定意識形態,而在科舉制在趙宋帝國北宋時代逐漸定型、並以儒家典籍作為考試的標準,歷經元帝國科舉的一度中斷與恢復、以及明帝國官方儒學重新成為國定的意識形態以後,直到清帝國末年廢除科舉、以新式學校教育取代為止,儒家典籍如同黑洞般,吸走一代又一代士子的精力與可能性,使他們埋沒在故紙陳堆中、只為了在科考上獲得主考官的青睞而讀書,這無疑是東亞大陸漢地的社會,為什麼從學術、經濟到科學技術等領域,都逐漸喪失其生命力與創造力的一大主因,作為國定價值觀所繫與官方選考官員標準之所出的官方儒學,其存在利弊如何,也就不難作出評價了。

4.更嚴重的問題在於:從長時間的歷史角度來說,官方儒學可以說在社會道德與事功的意義上,不僅無成、反而還招致雙重意義的失敗。

由於官方儒學作為國定意識形態,加上「以儒學為唯一標準的科考,壟斷多數任官管道」的緣故,因此逐漸使東亞大陸上的各個帝國,在政治上出現一種泛道德化的傾向,甚至連原本極有可能是「必須按照各領域的專門技術標準,才能妥善處理的問題」,也都成為泛道德化的目標或對象,以致於不僅許多技術面的問題,未能在專業面就事論事,未決問題的不斷積壓與交互影響,更使得社會問題整體積重難返,終至啟動帝國興亡治亂輪迴、甚至發生大規模人口消滅及社會積累消失的悲劇,以致於文明的保存與積累,較其他文明淺薄得多。

另一方面,儒家經典成為科考最主要、甚至唯一的標準以後,儒家經典逐漸成為一種應付考試的存在,而無法使其內容及價值觀,以一種更貼近生活的方式,內化到東亞大陸不同時代各個帝國與其社會的每個方面,從西漢帝國武帝朝開始,直到儒家已經形骸化、被中國的共產黨吸納進其意識形態體系為止的現在,大量熟讀儒家典籍、以此出世的官員或仕紳,講一套、做一套的情況何其明顯,讀聖賢書並沒有成為他們在道德意義上的煞車皮,他們貪污、瀆職、姦淫、侵占,甚至於通敵叛國樣,樣樣都來,甚至犯罪的社會危害性,還經常遠遠大於那些沒有讀過儒家經典的常民。

就連台灣也是如此。自1945年中華民國以光復之名開始佔領台灣後,中華民國台灣「省」行政長官公署的教育體系,就以使台灣人重新中國化,作為其首要任務,在中華民國中央政府因國共第二次戰爭全面敗退而遷台以後,此般趨勢更是明顯,在政壇、官界及其他社會領域當中有頭有臉的人,受過中華民國包含古文在內的國文、以及充滿儒家派生意識形態的生活與倫理等等教育的比例,更是隨著時代演進而增加,但這些教育並沒有使得他們比較知恥明禮,不只社會的日常生活中,依然充滿中國人的諸多劣根性,各種權力犯罪的情況,也持續層出不窮,難道那些通敵叛國的現役或退役中華民國國軍將校,是因為沒有讀古文,所以才沒有軍人操守的嗎?而李朝卿、葉世文或林益世之類的官員貪污,以及中國國民黨多如過江之鯽的賄選等犯罪者,難道也是因為沒有讀古文,所以才把持不住自己,進而犯下大錯的嗎?很明顯都不是如此吧?

恕筆者直言,儒家典籍連東亞大陸上的各個帝國的具體實務問題都無法解決,以為台灣學子熟讀這些典籍,就能讓台灣社會自動「『儒』喜充滿」、成為一個人人「道德真超能」的社會,很明顯是搞錯了什麼吧?類似該名老師般,無論如何就是要為文言文/古文在國文教育的存在繼續護航的人,難道還要無視於現代社會國民,應該透過語文教育,優先培養邏輯思辨、說理及文本識讀等等的能力,執意繼續將特定文種與特定價值觀,做機械式的連結,讓一代又一代的學子繼續誤入歧途嗎?

最後順帶一提的是,配合此般食古不化、抱殘守缺的國文老師起舞的政治勢力,又何嘗不是「項莊舞劍,意在沛公」,藉由批判國文教育,發洩對台灣人愈來愈不願意認同中國的不滿?希望這些政客跟老師們,不妨捫心自問一下。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-12-16 吳哲文

Post navigation

柯文哲說:國民黨網軍表現不好,還怪別人家太厲害!  → ← 從數字看「賴蕭配」選情

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way