社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

COP28、核能發電與侯友宜

  • 2024
  • 世代
  • 國際
  • 時事
  • 生活
  • 總統大選

—核能發電相關主張,是侯友宜政策論述能力貧弱的照妖鏡

隨著藍白合在正副總統登記截止前近乎最後一刻的破局,以及綠藍白3黨正副總統候選人的正式就位,或許是因為中國國民黨這端,與該黨總統候選人—新北市長.侯友宜搭配的中廣董事長—趙少康,在甫臨危受命之初,藍中帶紅的立場與嗆辣的各種言論,頗受深藍選民喜愛,在鞏固支持基盤的同時,也成為媒體關注與新聞報導焦點,大有壓過侯友宜、甚至形成主客倒轉之勢的緣故,侯友宜會想要另闢戰場、展現他所謂的政策力,也是可以理解的發展。只是,侯友宜在這之前,到底有沒有充分掌握國際相關動向、以及台灣自身的環境與需求,進而提出符合台灣未來發展所需的方案,而主張是否真的能與過往相關言行軌跡相呼應,則又是值得商榷的問題。

就拿近期侯友宜所提出的能源政策主張來說好了,侯友宜在8月初首度正式提出能源政策時,就透過打出「核一~核三延役、安全重啟核四」口號的方式,展現他(以及幕後操弄相關政策的操盤手們?)對核能發電的熱愛;11月27日出席「2023台灣經濟發展論壇-與國家未來領導人對談」時,更宣稱「為達成『2050年淨零台灣』的目標,將力拚讓核一、核二、核三延役,核四也要重啟,讓2035年核電佔比過半」;等到美國、日本、英國及法國等22國,在本月2日於阿聯大公國杜拜所舉行的「聯合國氣候變化綱要公約締約方第28次會議(COP28)」時,簽署「2050年將核能發電的發電量,提昇到2020年發電量的3倍」的宣言時,侯友宜更挾這份22國共同宣言,指稱「民進黨賴清德所主張的非核家園,與國際趨勢完全背道而馳」,為自己支持核能發電的政策主張背書的同時,見獵心喜的心情也可見一斑。

但,在侯友宜信心不斷膨脹,認為自己終於在政策面賭對一次、而且還難得得到國際社會背書的同時,他的能源政策中,關於核能發電的主張,卻也宛如一面照妖鏡,映照出他與團隊政策論述力的低落。

首先,先不論背後到底有什麼樣的力量(親藍產業界?馬系核電幫與其背後的中國核能業界勢力?),驅動侯友宜作出「2035年核電占比過半」的宣言,但:

1.從台電官方公佈數據可知,在2022年台電的2507億5千萬度總發電量當中,核能發電只佔其中的9.1%(或228億1825萬度)。

2.台電核能發電的高峰,亦即核一、核二及核三都維持現役,而且也都如排程般如期完成歲修、沒有其他異常狀況影響發電的2014年,當年的核能發電總度數大約是407億7492萬度,佔該年台電發電總度數2192億2千萬度的18.6%(另說認為當年核能發電總度數為424億度,但跟台電官網公佈數據有出入,在此一併附上以供參考);假定核四加入現役,每部機組年發電量為105億度、2座為210億度,與2014年的高峰相加,約為617億7492萬度。

3.假定台灣用電成長趨勢大致不變,到2035年時,年發電總度數上升為3000億度,而在平行時空侯友宜當選總統、台電必須戮力兌現侯友宜「2035年核能發電占比過半」競選政見的台灣,核能發電的年發電總量必須達到1500億度才算及格,就算核一、核二與核三都延役到當時,而核四也真的來得及重啟並加入發電,那還有大約882億度的缺口,也就是需要再追加發電量相當於8.4部核四單機的核能發電機組,這裡無條件進位算9座發電力與核四單機同級的機組好了,等於需要再新設3座核四級(也就是各包含2座機組)、以及1座包含3座機組的核能電廠,才能達成侯友宜的競選口號,考量到台灣的地質及斷層等地理條件,請問在侯友宜當選總統後的平行時空,就算不提宛如拼裝車的核四、以及「年高德紹(?)」的核一、核二及核三,台電要去哪裡生核五、核六、核七與核八所需的用地?

由以上的推算,筆者在這裡可以強烈合理懷疑一件事,侯友宜在提出核能發電的相關主張、喊出這些數字的時候,根本沒有做過什麼像樣的想定,遑論具有可實現性的推算與推演,以致於筆者稍加推敲,就可以得出「侯友宜的核能發電政見,可行性與實現可能性都相當低落」的判斷。

再者,要說侯友宜真的有掌握到國際最新的能源發展趨勢嗎?恐怕也還很有待商榷。

沒錯,COP28當中確實有重新接納核電作為綠電、並訂下「2050年時,核能發電量須達到2020年3倍」目標的22國共同宣言,簽署國也不乏美、日、英、法之類的大國,但,與其說核能發電真的該當於綠電的標準,不如說是美國氣候變遷大使(也是歐巴馬政府的國務卿)凱利為首的與會各國要人,以及作為核能發電及相關技術出口大國的法國、新近加入歐洲核電保有國陣容的芬蘭,加上最近幾年對核能發電興致勃勃、也已有核能電廠正式上線營運的阿聯大公國等國的共同推動,才終於有這份政治妥協意味濃厚的宣言。

而不能忘記的是,在這之前,是先有在綠色能源的標準訂定及發展上,具有舉足輕重與指標地位的超國家集團—歐洲聯盟、與其立法機關歐洲議會,在將核能發電納為綠電一案當中,作出另一個大國力推與其他會員國暫時與之妥協並具的決定,所以才會在COP28當中,有22國集團的此般決議的。

歐洲議會在2022年7月6日,通過由歐盟最高行政機構—歐盟執行委員會所提出的「將天然氣及核能,納入歐盟所界定的綠色能源範圍之內」的決議案,隨後歐盟先是在同年7月底將核能發電納入永續分類中的綠色投資項目,而修正分類與範圍後的新《歐盟分類法》與其施行細則,更已在今年2023年元旦起正式生效,使得這之後新的核能發電及天然氣發電的設置及投資案,都會獲得歐盟的綠色認證、其設施也將會被視為是綠色資產;但,不能否認的是:

1.歐洲議會在是否採納核能發電及天然氣發電作為綠色能源的議案中,明顯經歷過激烈的正反交鋒,最後其實是在作為核能發電與相關技術的大國—法國,夥同因為俄羅斯侵烏戰爭所導致的石油及天然氣價格飆漲,不僅影響其國內民生、同時也影響能源穩定供應,甚至弄到一度不得不將僅存的核能發電延役的德國,這2個大國力推之下,才終於讓議案以328票贊成、278票反對的比數低空飛過,但從如此接近的比數,可以看出歐盟還是有一定的會員國對本案不滿,以致於奧地利及盧森堡甚至揚言不排除將本案告上歐洲法院,換言之這並不是一個歐盟各會員國都完全贊成的穩固決議。

2.而歐盟雖然重新將核能發電納入綠色能源的範圍,但仍然必須該當於一定的要件,例如「只有取代燃煤火力發電廠的新設核能電廠才算」、「新設核能電廠的發電機組,必須是『即使發生俗稱為全黑的電源喪失事故,也能夠讓燃料棒的核分裂反應冷卻下來』的第3.5代核能反應機組,而且必須向歐盟核能安全審查機構提出『使用意外可控制燃料』的證明」,還有最最關鍵的「2050年前,必須覓妥高階核廢料最終處置設施的用地」、以及「除了核能進口國及核能電廠所在國以外,不能將核廢料運向第三國處置」的部份,只有達成以上這些要件,才能被歸類為綠色能源設施。而台灣即使是核四廠,所使用的核能發電機組,也依然只有達到第3代機組的標準,根本無法通過歐盟「核電=綠電」所需的標準,更遑論竣工時間在核四之前的核一到核三了。

3.對歐盟而言,核電只是2045年~2050年之前的過渡時期替代方案,合理推測,歐盟真正的目標之一,應該還是在為未來核融合發電技術成熟到能夠商轉,爭取時間與空間,所以COP28再怎麼樣也只敢把目標放在2050年,而不敢提更之後的事情。

4.而在歐盟的綠色能源新標準之外,其他具有指標性意義的再生能源標準,例如「全球再生能源倡議RE100」,並沒有跟進歐盟2022~2023年間所推動的「核能發電也是綠色能源」的新標準,RE100至今依然沒有將核能發電納入再生能源的標準,而企業界重視再生能源的大企業,大多仍是採用RE100作為主要的綠色能源標準,在各項具指標意義的標準都沒有完全獲得統一的情況下,台灣實在沒有必要因為歐盟如何調整綠色能源的標準,就為之惶惶不可終日。

綜上,從侯友宜看到COP28的22國決議就見獵心喜,完全沒有掌握晚近幾年比較長時間的相關技術標準,特別是這些標準的變革與背後成因的狀況來看,侯友宜與其團隊實在不像有充分了解議題的樣子。

另外,也值得一提的是,侯友宜在今年獲得中國國民黨徵召為總統候選人之前,自己就具有相當的反核傾向,2021年年底四項公投時,侯友宜在重啟核四的部份,大概是明知核四是機組分包、未能有效統籌整合,而且還多度變更設計,導致最後成品與原廠設計相較宛如面目全非的拼裝車吧,所以態度才會異常消極,而且侯友宜在更之前,還有阻撓台電在核一及核二附近,覓地增建乾式儲存槽,導致核一與核二無法延役,甚至還被台電告上行政法院、而行政法院也作出台電在核一乾式儲存槽一案勝訴的判決,對侯友宜市府可謂相當不堪的結果,如果侯友宜真的有心興復核電,就不應該在乾式儲存槽的相關案件當中,繼續刁難台電、阻撓台電啟用核一乾式儲存槽及核二同類設施的興建,而是應該在無可刁難的情況下,允許台電將乾式儲存槽興建完畢、並將之投入實際運用。

從以上的一連串推演及推論,可以看出侯友宜即使經過惡補,對能源問題也依然是幾無所知,而他與他的團隊,在對台灣本身的核能發電實態、未來的電業成長趨勢,以及到底核能電廠是否適合台灣的地理、地質及地層等環境面,都處於懵懵懂懂、所知有限的狀態,也沒有下苦功事先了解的情況下,卻還要硬充專家、甚或將自身及團隊當作是純粹的政治鬥爭工具,那就令人無法恭維了。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-12-06 吳哲文

Post navigation

軍用商規無人機在戰場上的應用 → ← 季辛吉之死與兩岸消長:從舊冷戰到新冷戰

Related Posts

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

[轉] 從美伊戰爭看台海危機

美國跟以色列面對大量低成本無人機,正在使用如「鐵束雷射系統」用以燒穿、擊毀敵方的無人機群。反無人機雷射的單發成本低廉,最低可降到10美金而且效果卓越。 ​ 美國在第一天就發射LUCAS低成本無人機500台(總價1750萬美金),成功摧毀伊朗外購先進防空飛彈系統(價值約12億美金);交換比達到驚人的1:70,可謂大開槓桿就滅你主力。 ​尤其中國和俄羅斯的防空系統都存在一個相同的致命問題,就是「系統整合能力太差」。 一個好的防空系統應該是能做到互相整合資訊,發揮系統共同迎擊的效果。比喻來說:當金門防空雷達看到目標方向與航跡,它能靠傳輸網絡給台灣的整體防空系統,透過分析後採取最有效的反擊方式,導引防空系統做出最有效反制。 ​但伊朗的問題在於其擁有多套(中國、俄羅斯與伊朗)防空系統,彼此之間系統不相容。可能A看見了、卻無法傳達給B,那C就無法分享AB的資訊。可以說是各管各的,誰都沒有幫到誰。 ​台灣之盾方向正確但仍不夠 ​發展台灣之盾是正確的方向,重點就是為了要整合不同層級的防空飛彈系統與雷達系統。 ​但目前的缺漏是,這套系統應儘快納入反無人機系統。 ​從美伊戰爭來看,當人命越來越貴,先進的AI自主無人機將會是主要角色之一,並且多會採取低成本飽和攻擊,將造成空防上極大壓力。 ​ 被擊沈的護衛艦 ​伊朗海軍德納號在印度洋上被美軍潛艦以「MK48重型魚雷」一發擊沉,讓國際震驚。 ​反艦飛彈打個幾發未必能擊沉一艘軍艦,但MK48魚雷的威力巨大,此次美伊戰爭也讓見識到它真實的威力,據說連航母都擋不了它的攻擊。 ​潛艦是台灣在對抗中共海軍不對稱戰力非常重要的一環,是水下戰力中的支柱與核心。 ​不必多言,台灣四面環海,在海上必須要有實力才能說話。 ​而美軍已經同意出售「MK48重型魚雷」,未來將有望配備在台灣海鯤艦與現役的海龍號跟海虎號。 ​在目睹伊朗軍艦被擊沉後,其實我們更迫切需要通過國防預算購入有效武器,以確保海上安全。 ​但目前因預算案未審,仍全面面臨卡關。 文章來源:黑熊學院

[轉] 美伊戰損1:70驚人交換比!黑熊學院:台灣應速整合「防空之盾」

中東戰事凸顯現代戰爭型態變革,黑熊學院今(11)日發文指出,美軍與以色列憑藉「鐵束雷射系統」反制低成本無人機飽和攻擊,展現出驚人的戰場宰制力。反觀伊朗因採用中、俄防空系統導致整合能力低落,其主力軍艦更遭MK48重型魚雷一發擊沉。黑熊學院指出,這對台灣建構「台灣之盾」的正確方向具有重大啟示。 低成本飽和攻擊 創下1:70驚人交換比 黑熊學院分析,美國與以色列面對伊朗大量低成本無人機威脅,已開始投入「鐵束雷射系統」(Iron Beam),利用高能雷射燒穿並擊毀敵方機群,單發成本最低僅需10美元,效果卓越。 在攻擊層面,黑熊學院指出,美軍第一天便出動500架「LUCAS低成本無人機」(總價約1750萬美元),卻成功摧毀伊朗價值高達12億美元的外購先進防空飛彈系統。這種資產交換比達到驚人的1:70,可謂「大開槓桿」就滅你主力。 中俄系統致命傷:整合能力差導致「各管各的」 黑熊學院指出,伊朗防空體系的潰敗,揭露了中國與俄羅斯防空系統的致命缺陷,即「系統整合能力太差」。黑熊學院比喻,優良的防空系統應如台灣的整合網絡,當金門雷達發現目標,能即時共享資訊給整體系統進行分析與反制。 然而,伊朗同時擁有多套中國、俄羅斯與自製系統,彼此互不相容。當系統A偵測到目標,資訊卻無法傳遞給B或C,「各管各的」結果導致無法發揮集體迎擊效果。黑熊學院強調,這也台灣發展「台灣之盾」以整合各層級防空飛彈與雷達的方向正確但仍不足,也應盡快納入反無人機系統,以應對AI自主無人機的飽和攻擊壓力。 MK48重型魚雷震懾國際 潛艦成台灣「不對稱戰力」關鍵 在海上戰場方面,黑熊學院續指,伊朗海軍「德納號」(Dena)在印度洋遭美軍潛艦以一顆「MK48重型魚雷」直接擊沉,震撼國際。相較於反艦飛彈,MK48魚雷威力巨大,連航空母艦都難以抵擋。 黑熊學院認為,對於四面環海的台灣而言,潛艦是國軍對抗中共海軍不對稱戰力的支柱。目前美軍已同意出售MK48魚雷,未來有望配備於我國「海鯤艦」及現役「海龍」、「海虎」潛艦。 國防預算卡關恐成國安隱憂 黑熊學院最後示警,目睹伊朗軍艦被擊沉的現狀,台灣更迫切需要通過國防預算以購入有效武器,確保海上安全。然而,目前相關預算案仍全面面臨卡關困境,恐影響台灣應對未來可能衝突的準備。 文章轉載自:自由時報

Recent Posts

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info
[轉] 從美伊戰爭看台海危機

[轉] 從美伊戰爭看台海危機

美國跟以色列面對大量低成本無人機,正在使用如「鐵束雷射系統」用以燒穿、擊毀敵方的無人機群。反無人機雷射的單發成本低廉,最低可降到10美金而且效果卓越。 ​ 美國在第一天就發射LUCAS低成本無人機500台(總價1750萬美金),成功摧毀伊朗外購先進防空飛彈系統(價值約12億美金);交換比達到驚人的1:70,可謂大開槓桿就滅你主力。 [...]

More Info
[轉] 美伊戰損1:70驚人交換比!黑熊學院:台灣應速整合「防空之盾」

[轉] 美伊戰損1:70驚人交換比!黑熊學院:台灣應速整合「防空之盾」

中東戰事凸顯現代戰爭型態變革,黑熊學院今(11)日發文指出,美軍與以色列憑藉「鐵束雷射系統」反制低成本無人機飽和攻擊,展現出驚人的戰場宰制力。反觀伊朗因採用中、俄防空系統導致整合能力低落,其主力軍艦更遭MK48重型魚雷一發擊沉。黑熊學院指出,這對台灣建構「台灣之盾」的正確方向具有重大啟示。 低成本飽和攻擊 創下1:70驚人交換比 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way