社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

寫在藍白合徹底破局前夕

  • 2024
  • 時事
  • 總統大選
  • 評論

—淺議相關人物與論議為台灣社會帶來的教訓

眼看距離2024年中華民國總統.立委選舉開始登記的日期—11月20日,只剩下大約2個禮拜的時間,也差不多到主要政黨要開始確定副總統搭檔人選、以及不分區立委提名名單的時候了,但,在野各方,特別是中國國民黨與台灣民眾黨之間,卻像是卡在時空裂縫似的,依然無法妥結藍白2黨整合的問題,原因無他,由於「雙方的共通點,只有對民進黨的恨意,除此之外並沒有什麼實質共識可言,不管作文比賽再多都一樣」,加上「各有自認利基、以及因此而生的各種算計」,因此,2黨在第一關—「如何找出雙方都能接受的方式,以整合出最強的總統候選人」就卡關了,後面「不分區立委如何整合」、以及「透過聯合競選之類的方式,將在野立委席次最大化」等等的關卡,縱使雙方有什麼樣的共同願景,也通通被總統整合的關卡擋住,而無法化為現實。

經過10月30日的藍白2黨主席級政黨協商,10月31日朱、侯、柯3人在台北市景美的夜間密會,以及之後幾天的雙方幕僚作業,終於到了侯辦原本設定,但朱立倫那邊似乎並不認帳、仍然在試圖緩頰的11月3日大限,但,與其說雙方在這天是要解決歧見、營造共識,不如說是為了破局後的責任歸屬,而為後續的交鋒,進行各式各樣的準備作業。

於是,我們可以看到,大約從2013年白衫軍、以及其後的2014年太陽花學運開始,致力於打造人設、產出言論,經營從批踢踢到抖音國際版Tik Tok的網路社群,並因此一度在年輕族群之間,享有壓倒性人氣的台灣民眾黨主席兼總統參選人—柯文哲,在實力與資源無法在短時間之內,建立遍布全台的基層組織,而「來者不拒的態度,所招收到的又經常是地方黑金勢力,結果反而砸掉號稱清廉的自我人設等形象」的情況下,柯文哲只能將自身政治生命與支持度的維繫,都更加依賴於網路聲量及議題的操作上。

這樣的作法,不僅導致柯文哲在首度當選台北市長以後、直到已經進入總統大選選戰中後期的現在,無法以地方基層組織為後盾、只能更加依賴空氣票,以及伴隨維繫空氣票之所需,從養死忠粉絲來為他自畫自贊,到運用各種政治語言來炒作議題或話題,手法可以說已經是相當熟練;更使得柯文哲在選戰當中,逐漸突顯出實體動員能力的薄弱,以致於他必須盡可能在選戰活動中,以大量的廟口開講式活動,掩蓋無法進行大規模造勢的缺陷,同時在「藍白合如何整合出最強總統人選」的起始、卻也是最核心且關鍵的議題上,必須堅守全民調的防線,只能在全民調的框架下,進行技術性的讓步。

這也難怪,柯文哲會在11月3日先聲奪人,表示他依然堅持必須以全民調的方式,產生藍白2黨的共同總統候選人,但他也罕見地在判定標準上作出讓步,宣稱「如果他贏、但還在誤差範圍內,那就一樣讓侯友宜成為總統候選人、由他來擔任副手」,這對於柯文哲、以及民眾黨的主戰派而言,已經算是莫大讓步。

但,民眾黨的重大讓步,看在中國國民黨,特別是朱立倫主席及總統被提名人侯友宜的眼中,還是不是重大讓步,從他們所提出的發言或對案來看,明顯相當值得玩味。

朱侯2人雖然過去在面對柯文哲時,一度出現某種程度的意見及利益著眼不合,而讓民眾黨有見縫插針空間,不過,在逼近登記日的時間壓力下,這2人又似乎形成某種型態的暫時性共識。

於是,大家可以發現,在11月3日與其後幾天,與柯文哲所展開的攻防當中,朱侯2人為了防止「柯文哲把藍白整合失敗的問題,歸咎到中國國民黨、特別是他們2人的身上」,又形成了新的暫時性攻守同盟:

—針對柯文哲堅持全民調,朱立倫提出他的2種新方案,第1種是仿效日本自民黨總裁選舉的所謂「日本模式」,侯柯及柯侯對民進黨賴蕭配的對比式民調,與藍白2黨區域立委被提名人(藍軍69名、民眾黨11名)的內部投票,各佔50%的比例;第2種則是所謂德國模式,在侯柯2人支持度交纏持續約3個月之久,而且差距還不時落在誤差範圍的情況下,原本2黨立委被提名人的內部投票部份,由2黨政黨民調來取代,以提供更多的參考數據;同時也對柯文哲喊話,希望柯文哲能夠放眼未來、不要停留在過去的全民調與民主初選之爭。

—但,高度依賴空氣票、無法放棄全民調底線的柯文哲,對朱立倫所提出的2種方案,當然是各種反唇相譏,對日本模式,他批評說「中國國民黨的區域立委提名人數,遠遠多於民眾黨,還沒有投票就可以看到結果」,對德國模式,他則提出異議,表示「無法掌握支持藍白以外其他選民的意向」,甚至不惜講出「(中國國民黨)把恁爸當作瘋子,我沒有那麼笨」的重話,顯然不以朱立倫的2種方案為然,並且開始為破局後的卸責鋪梗。

—為了因應柯文哲的反擊,朱侯2人則展開接力再反擊,朱立倫先宣稱「柯文哲在與他的電話中,表示他可以接受日本模式,並希望他去說服侯友宜」,侯友宜隨後接力,表示「朱立倫有很清楚轉達『柯文哲願意接受日本模式,並希望說服侯友宜同意』的訴求,而他只說一句話『完全尊重黨中央的決定』」,試圖把預期整合即將失敗的責任,再回推到柯文哲與民眾黨一邊。

雖然朱侯2人在進行接力再反擊的過程中,一向寄期望於藍白合的紅(被)統藍媒體人趙少康,也跳出來加蔥說「國民黨應該接受全民調,但柯文哲若在全民調中贏5%之內,都還是要讓侯友宜選正的總統」,差點讓柯文哲又能夠取得被害者的角色、破壞朱侯2人引柯文哲承擔責任的陷阱,但卻也很快引來台灣民眾黨的相關人士,特別是對柯文哲來說具有相當份量,同時也被認為是民眾黨內主戰派、主張拒絕藍白合的柯營競選總幹事—台北市前副市長.黃珊珊,也陸續加入戰局,黃珊珊為了幫柯文哲助攻,在受訪時表示「雙方幕僚會談那時候只是答應考慮,並沒有說是答應」,並宣稱「讓分全民調就是最後防線」、「下禮拜會安排副總統候選人與柯文哲合拍宣傳照片」,而黃珊珊的參戰與發言,雖然事後有稍稍改口、退回到「願意接受全民調結果」的立場,但確實也讓朱立倫飆出「我是跟你們主席柯文哲談,不是你,現在是主席級政黨協商」之類的話,一時間成功激怒朱立倫。

只是,柯文哲這位網路輿論界的弄潮好手,終究還是因為這段時間以來,試圖撩撥藍軍內部矛盾的種種暴言,加上出於政黨所屬親疏遠近之類的因素,朱立倫與侯友宜的接力攻擊,看起來似乎比他與黃珊珊的反擊,更能夠取得泛藍選民信任的緣故吧,而走向「業力引爆」的階段,在已經有「讓給你(侯友宜)選也不會贏」、以及「就算是韓國瑜或柯志恩,也都比你侯友宜好」的發言,緩緩燒掉柯文哲在泛藍選民之間原先累積的陰德值/信任度的背景下,朱立倫與侯友宜的卸責,成功激起泛藍至少一部份選民對柯文哲的反感,以致於3日公佈的某長期密集民調,柯文哲不僅退居3或4名主要候選人中的第3名,支持率跌破20%防線不說,差距還跟侯友宜愈拉愈大,而泛藍選民群起激憤之餘,也致電各地中國國民黨民代及黨公職的服務處,要求中央黨部硬起來、不要再跟柯文哲歹戲拖棚。

這樣的局勢繼續發展下去,對於柯文哲在與中國國民黨分道揚鑣以後,如何繼續從藍軍的方向,挖總統及不分區立委的票源,顯然將會是不利的發展,甚至已經有傳聞指稱「不只柯文哲已經找到女性副手,侯友宜也已經開始尋找副手人選,一樣是女性、來自學界」,但具體會如何繼續發展、藍白2黨什麼時候會正式全面翻臉,仍然需要觀察後續11月5日以後的發展而定。

恕筆者直言:

1.中國國民黨在2016年大選失利,淪為中央層級的在野黨、首度喪失立院多數,乃至於2020年在總統及立委選舉中再嘗敗績至今,並沒有從頭到尾徹底檢討,遑論改正自身的過錯,無論是江啟臣也好、朱立倫也罷,中國國民黨不僅無視於這7年多以來,美國從對中綏靖,到在軍事上重新展開對中圍堵、在經濟上發動美中貿易戰及各種商品出口管制,加上由日本故前首相安倍晉三所提出的印太戰略的實現等事態,所共同構成的國際對中戰略根本性變化,仍然基於其曖昧的「一中=中華民國,與中國之間存在一中各表關係」的立場,認為台灣可以同時「親美、友日、和『陸』」,更依然將所謂兩岸關係的重要性,置於台灣、台灣社會與台灣人的整體公共福祉之上,長期與中國當局明通款曲,在武漢肺炎防疫等事態當中,自甘為中國當局在台灣的第五縱隊及馬前卒。

2018年及2022年的2次地方多合一選舉,中國國民黨的大勝,也都有趁民進黨從選戰大戰略到具體戰術操盤的迷走、加上中國的明暗支持,而僥倖獲得勝利的色彩,說到底根本不是因為該黨黨籍縣市長及直轄市長,在在地治理方面有什麼出色的政績,或者候選人的才智及能力,有什麼明顯優於民進黨的地方;甚至中國國民黨還有多名立委,在台灣安全保障局勢,因為中國當局的持續挑釁而升高緊張的這幾年間,不是配合中國當局操弄和戰恐懼,就是在立院院會中沒有根據或正當理由地,提案凍結或刪除國防預算,甚至還有立委涉犯刑法外患罪罪章中的「收集及洩漏國防機密」等重罪,種種惡行惡狀不一而足。

由此可見,中國國民黨在本次大選中所打出,並獲得台灣民眾黨響應的所謂「下架民進黨」主張,根本是徹頭徹尾的鬧劇,按照一般正常國家的標準,中國國民黨這樣的通敵政黨,早就應該被轟出台灣政界,但至今該黨政客依然囂張跋扈、甚至公然仰中國鼻息而行,讓該黨在台灣政界中徹底消失、並讓那些通敵的政客遭到司法的懲治,不能不說是台灣人未盡的使命。

2.而柯文哲在台北市長2任8年任期期間,施政成績可以說就算沒有敬陪全台各直轄市及縣市末座,也長期落在後段班,為了他不知所云的所謂財政紀律,不僅台北市在他任內沒有新開工任何一條捷運線,市府所屬基金更有多個遭到柯市府挪用,甚至影響到蔣萬安市府施政。

柯文哲任內的北市府,不僅公務員涉犯貪污案件多於先前的郝龍斌市長8年時代,市府更是同時兼具小圈子團隊,以及人事傾軋劇烈、無法維持穩定的小內閣等問題,柯文哲並把整個北市府當作是他所迷戀的中國歷史連續劇「雍正王朝」,將小圈子核心團隊命名為軍機處,將局處首長視為臣僕,若無法配合他的人事鬥爭、或者製造事端鬥爭中央政府等需求,就必須掛冠求去;而公開透明及所謂的五大案,更成為笑話一則,大巨蛋也在他的市長任內逐漸長大,終於到了現在即將進行測試、距離全面開幕不遠的階段。更不用提柯文哲在對中關係方面,不僅力保台北上海雙城會談繼續舉行,更從他自稱的墨綠逐漸向深紅靠攏,成為又一個親中政客。

只是,柯文哲相較於他內在智識的乏善可陳,卻也喜歡「未博假博、硬充專業」,以致於直到最近還為了「我吃飯都沒有廚餘」之類的暴言,引發關於「台北市為什麼沒有廚餘處理廠」之類的政策論議、以及這樣那樣的笑料,這10年來,他致力經營網路社群,卻也養出一定比例的年輕忠實支持者,這些年輕柯粉的政治認同,或多或少都有銘刻效應,未來這些柯粉的政治認同會如何漂移、為台灣帶來什麼影響,恐怕是必須長期追蹤的課題。

而他在操弄輿論帶風向的過程中,所施展的鯊魚理論及鬥爭手法,雖然已經逐漸出現更大幅度的破綻,眼看有在泛藍選民間也成為過街老鼠的危險,但他挑撥台灣社會不同世代、學歷及職業等等面向的對立,依然是與中國共產黨當局的階級鬥爭手法若合符節,對於台灣社會所造成的反智、拉低道德及公共論議水準等等傷害,也恐怕不是短時間內能夠立即導正的問題。

除非台灣社會對於柯文哲這樣專業水準低落,只希望能夠靠炒作網路議等末端手法,來維持聲量及支持度的網紅式政治人物,以及其他滋生出網紅式政治人物的背景環境(例如網路行銷技法、政治公關公司的轉型與再興,還有抖音等行動應用程式),能夠有「這些惡害應該到此為止」、「台灣社會不需要看起來講話有梗、但一開口就幾乎都是在說謊或鬥爭的親中政客」等等的覺悟,否則即使柯文哲與他的台灣民眾黨,在未來的某一天徹底泡沫化、消失於台灣政壇,未來也一定還會有走類似路線的其他政治人物崛起,並據此繼續考驗台灣社會的忍耐度與韌性。這無疑是柯文哲現象為台灣帶來的最大教訓之一。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-11-07 江夏生

Post navigation

媒體風向戰 別讓趙天麟救了馬文君 → ← 誤入政治深水區的黃捷

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way