社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

寫在藍白合徹底破局前夕

  • 2024
  • 時事
  • 總統大選
  • 評論

—淺議相關人物與論議為台灣社會帶來的教訓

眼看距離2024年中華民國總統.立委選舉開始登記的日期—11月20日,只剩下大約2個禮拜的時間,也差不多到主要政黨要開始確定副總統搭檔人選、以及不分區立委提名名單的時候了,但,在野各方,特別是中國國民黨與台灣民眾黨之間,卻像是卡在時空裂縫似的,依然無法妥結藍白2黨整合的問題,原因無他,由於「雙方的共通點,只有對民進黨的恨意,除此之外並沒有什麼實質共識可言,不管作文比賽再多都一樣」,加上「各有自認利基、以及因此而生的各種算計」,因此,2黨在第一關—「如何找出雙方都能接受的方式,以整合出最強的總統候選人」就卡關了,後面「不分區立委如何整合」、以及「透過聯合競選之類的方式,將在野立委席次最大化」等等的關卡,縱使雙方有什麼樣的共同願景,也通通被總統整合的關卡擋住,而無法化為現實。

經過10月30日的藍白2黨主席級政黨協商,10月31日朱、侯、柯3人在台北市景美的夜間密會,以及之後幾天的雙方幕僚作業,終於到了侯辦原本設定,但朱立倫那邊似乎並不認帳、仍然在試圖緩頰的11月3日大限,但,與其說雙方在這天是要解決歧見、營造共識,不如說是為了破局後的責任歸屬,而為後續的交鋒,進行各式各樣的準備作業。

於是,我們可以看到,大約從2013年白衫軍、以及其後的2014年太陽花學運開始,致力於打造人設、產出言論,經營從批踢踢到抖音國際版Tik Tok的網路社群,並因此一度在年輕族群之間,享有壓倒性人氣的台灣民眾黨主席兼總統參選人—柯文哲,在實力與資源無法在短時間之內,建立遍布全台的基層組織,而「來者不拒的態度,所招收到的又經常是地方黑金勢力,結果反而砸掉號稱清廉的自我人設等形象」的情況下,柯文哲只能將自身政治生命與支持度的維繫,都更加依賴於網路聲量及議題的操作上。

這樣的作法,不僅導致柯文哲在首度當選台北市長以後、直到已經進入總統大選選戰中後期的現在,無法以地方基層組織為後盾、只能更加依賴空氣票,以及伴隨維繫空氣票之所需,從養死忠粉絲來為他自畫自贊,到運用各種政治語言來炒作議題或話題,手法可以說已經是相當熟練;更使得柯文哲在選戰當中,逐漸突顯出實體動員能力的薄弱,以致於他必須盡可能在選戰活動中,以大量的廟口開講式活動,掩蓋無法進行大規模造勢的缺陷,同時在「藍白合如何整合出最強總統人選」的起始、卻也是最核心且關鍵的議題上,必須堅守全民調的防線,只能在全民調的框架下,進行技術性的讓步。

這也難怪,柯文哲會在11月3日先聲奪人,表示他依然堅持必須以全民調的方式,產生藍白2黨的共同總統候選人,但他也罕見地在判定標準上作出讓步,宣稱「如果他贏、但還在誤差範圍內,那就一樣讓侯友宜成為總統候選人、由他來擔任副手」,這對於柯文哲、以及民眾黨的主戰派而言,已經算是莫大讓步。

但,民眾黨的重大讓步,看在中國國民黨,特別是朱立倫主席及總統被提名人侯友宜的眼中,還是不是重大讓步,從他們所提出的發言或對案來看,明顯相當值得玩味。

朱侯2人雖然過去在面對柯文哲時,一度出現某種程度的意見及利益著眼不合,而讓民眾黨有見縫插針空間,不過,在逼近登記日的時間壓力下,這2人又似乎形成某種型態的暫時性共識。

於是,大家可以發現,在11月3日與其後幾天,與柯文哲所展開的攻防當中,朱侯2人為了防止「柯文哲把藍白整合失敗的問題,歸咎到中國國民黨、特別是他們2人的身上」,又形成了新的暫時性攻守同盟:

—針對柯文哲堅持全民調,朱立倫提出他的2種新方案,第1種是仿效日本自民黨總裁選舉的所謂「日本模式」,侯柯及柯侯對民進黨賴蕭配的對比式民調,與藍白2黨區域立委被提名人(藍軍69名、民眾黨11名)的內部投票,各佔50%的比例;第2種則是所謂德國模式,在侯柯2人支持度交纏持續約3個月之久,而且差距還不時落在誤差範圍的情況下,原本2黨立委被提名人的內部投票部份,由2黨政黨民調來取代,以提供更多的參考數據;同時也對柯文哲喊話,希望柯文哲能夠放眼未來、不要停留在過去的全民調與民主初選之爭。

—但,高度依賴空氣票、無法放棄全民調底線的柯文哲,對朱立倫所提出的2種方案,當然是各種反唇相譏,對日本模式,他批評說「中國國民黨的區域立委提名人數,遠遠多於民眾黨,還沒有投票就可以看到結果」,對德國模式,他則提出異議,表示「無法掌握支持藍白以外其他選民的意向」,甚至不惜講出「(中國國民黨)把恁爸當作瘋子,我沒有那麼笨」的重話,顯然不以朱立倫的2種方案為然,並且開始為破局後的卸責鋪梗。

—為了因應柯文哲的反擊,朱侯2人則展開接力再反擊,朱立倫先宣稱「柯文哲在與他的電話中,表示他可以接受日本模式,並希望他去說服侯友宜」,侯友宜隨後接力,表示「朱立倫有很清楚轉達『柯文哲願意接受日本模式,並希望說服侯友宜同意』的訴求,而他只說一句話『完全尊重黨中央的決定』」,試圖把預期整合即將失敗的責任,再回推到柯文哲與民眾黨一邊。

雖然朱侯2人在進行接力再反擊的過程中,一向寄期望於藍白合的紅(被)統藍媒體人趙少康,也跳出來加蔥說「國民黨應該接受全民調,但柯文哲若在全民調中贏5%之內,都還是要讓侯友宜選正的總統」,差點讓柯文哲又能夠取得被害者的角色、破壞朱侯2人引柯文哲承擔責任的陷阱,但卻也很快引來台灣民眾黨的相關人士,特別是對柯文哲來說具有相當份量,同時也被認為是民眾黨內主戰派、主張拒絕藍白合的柯營競選總幹事—台北市前副市長.黃珊珊,也陸續加入戰局,黃珊珊為了幫柯文哲助攻,在受訪時表示「雙方幕僚會談那時候只是答應考慮,並沒有說是答應」,並宣稱「讓分全民調就是最後防線」、「下禮拜會安排副總統候選人與柯文哲合拍宣傳照片」,而黃珊珊的參戰與發言,雖然事後有稍稍改口、退回到「願意接受全民調結果」的立場,但確實也讓朱立倫飆出「我是跟你們主席柯文哲談,不是你,現在是主席級政黨協商」之類的話,一時間成功激怒朱立倫。

只是,柯文哲這位網路輿論界的弄潮好手,終究還是因為這段時間以來,試圖撩撥藍軍內部矛盾的種種暴言,加上出於政黨所屬親疏遠近之類的因素,朱立倫與侯友宜的接力攻擊,看起來似乎比他與黃珊珊的反擊,更能夠取得泛藍選民信任的緣故吧,而走向「業力引爆」的階段,在已經有「讓給你(侯友宜)選也不會贏」、以及「就算是韓國瑜或柯志恩,也都比你侯友宜好」的發言,緩緩燒掉柯文哲在泛藍選民之間原先累積的陰德值/信任度的背景下,朱立倫與侯友宜的卸責,成功激起泛藍至少一部份選民對柯文哲的反感,以致於3日公佈的某長期密集民調,柯文哲不僅退居3或4名主要候選人中的第3名,支持率跌破20%防線不說,差距還跟侯友宜愈拉愈大,而泛藍選民群起激憤之餘,也致電各地中國國民黨民代及黨公職的服務處,要求中央黨部硬起來、不要再跟柯文哲歹戲拖棚。

這樣的局勢繼續發展下去,對於柯文哲在與中國國民黨分道揚鑣以後,如何繼續從藍軍的方向,挖總統及不分區立委的票源,顯然將會是不利的發展,甚至已經有傳聞指稱「不只柯文哲已經找到女性副手,侯友宜也已經開始尋找副手人選,一樣是女性、來自學界」,但具體會如何繼續發展、藍白2黨什麼時候會正式全面翻臉,仍然需要觀察後續11月5日以後的發展而定。

恕筆者直言:

1.中國國民黨在2016年大選失利,淪為中央層級的在野黨、首度喪失立院多數,乃至於2020年在總統及立委選舉中再嘗敗績至今,並沒有從頭到尾徹底檢討,遑論改正自身的過錯,無論是江啟臣也好、朱立倫也罷,中國國民黨不僅無視於這7年多以來,美國從對中綏靖,到在軍事上重新展開對中圍堵、在經濟上發動美中貿易戰及各種商品出口管制,加上由日本故前首相安倍晉三所提出的印太戰略的實現等事態,所共同構成的國際對中戰略根本性變化,仍然基於其曖昧的「一中=中華民國,與中國之間存在一中各表關係」的立場,認為台灣可以同時「親美、友日、和『陸』」,更依然將所謂兩岸關係的重要性,置於台灣、台灣社會與台灣人的整體公共福祉之上,長期與中國當局明通款曲,在武漢肺炎防疫等事態當中,自甘為中國當局在台灣的第五縱隊及馬前卒。

2018年及2022年的2次地方多合一選舉,中國國民黨的大勝,也都有趁民進黨從選戰大戰略到具體戰術操盤的迷走、加上中國的明暗支持,而僥倖獲得勝利的色彩,說到底根本不是因為該黨黨籍縣市長及直轄市長,在在地治理方面有什麼出色的政績,或者候選人的才智及能力,有什麼明顯優於民進黨的地方;甚至中國國民黨還有多名立委,在台灣安全保障局勢,因為中國當局的持續挑釁而升高緊張的這幾年間,不是配合中國當局操弄和戰恐懼,就是在立院院會中沒有根據或正當理由地,提案凍結或刪除國防預算,甚至還有立委涉犯刑法外患罪罪章中的「收集及洩漏國防機密」等重罪,種種惡行惡狀不一而足。

由此可見,中國國民黨在本次大選中所打出,並獲得台灣民眾黨響應的所謂「下架民進黨」主張,根本是徹頭徹尾的鬧劇,按照一般正常國家的標準,中國國民黨這樣的通敵政黨,早就應該被轟出台灣政界,但至今該黨政客依然囂張跋扈、甚至公然仰中國鼻息而行,讓該黨在台灣政界中徹底消失、並讓那些通敵的政客遭到司法的懲治,不能不說是台灣人未盡的使命。

2.而柯文哲在台北市長2任8年任期期間,施政成績可以說就算沒有敬陪全台各直轄市及縣市末座,也長期落在後段班,為了他不知所云的所謂財政紀律,不僅台北市在他任內沒有新開工任何一條捷運線,市府所屬基金更有多個遭到柯市府挪用,甚至影響到蔣萬安市府施政。

柯文哲任內的北市府,不僅公務員涉犯貪污案件多於先前的郝龍斌市長8年時代,市府更是同時兼具小圈子團隊,以及人事傾軋劇烈、無法維持穩定的小內閣等問題,柯文哲並把整個北市府當作是他所迷戀的中國歷史連續劇「雍正王朝」,將小圈子核心團隊命名為軍機處,將局處首長視為臣僕,若無法配合他的人事鬥爭、或者製造事端鬥爭中央政府等需求,就必須掛冠求去;而公開透明及所謂的五大案,更成為笑話一則,大巨蛋也在他的市長任內逐漸長大,終於到了現在即將進行測試、距離全面開幕不遠的階段。更不用提柯文哲在對中關係方面,不僅力保台北上海雙城會談繼續舉行,更從他自稱的墨綠逐漸向深紅靠攏,成為又一個親中政客。

只是,柯文哲相較於他內在智識的乏善可陳,卻也喜歡「未博假博、硬充專業」,以致於直到最近還為了「我吃飯都沒有廚餘」之類的暴言,引發關於「台北市為什麼沒有廚餘處理廠」之類的政策論議、以及這樣那樣的笑料,這10年來,他致力經營網路社群,卻也養出一定比例的年輕忠實支持者,這些年輕柯粉的政治認同,或多或少都有銘刻效應,未來這些柯粉的政治認同會如何漂移、為台灣帶來什麼影響,恐怕是必須長期追蹤的課題。

而他在操弄輿論帶風向的過程中,所施展的鯊魚理論及鬥爭手法,雖然已經逐漸出現更大幅度的破綻,眼看有在泛藍選民間也成為過街老鼠的危險,但他挑撥台灣社會不同世代、學歷及職業等等面向的對立,依然是與中國共產黨當局的階級鬥爭手法若合符節,對於台灣社會所造成的反智、拉低道德及公共論議水準等等傷害,也恐怕不是短時間內能夠立即導正的問題。

除非台灣社會對於柯文哲這樣專業水準低落,只希望能夠靠炒作網路議等末端手法,來維持聲量及支持度的網紅式政治人物,以及其他滋生出網紅式政治人物的背景環境(例如網路行銷技法、政治公關公司的轉型與再興,還有抖音等行動應用程式),能夠有「這些惡害應該到此為止」、「台灣社會不需要看起來講話有梗、但一開口就幾乎都是在說謊或鬥爭的親中政客」等等的覺悟,否則即使柯文哲與他的台灣民眾黨,在未來的某一天徹底泡沫化、消失於台灣政壇,未來也一定還會有走類似路線的其他政治人物崛起,並據此繼續考驗台灣社會的忍耐度與韌性。這無疑是柯文哲現象為台灣帶來的最大教訓之一。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-11-07 江夏生

Post navigation

媒體風向戰 別讓趙天麟救了馬文君 → ← 誤入政治深水區的黃捷

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way